La orfandad del Riesgo de Tsunami en la Planificación Territorial de Chile Astrid Oppliger Alumna de Magister “Governance of Risks and Resources”, Universidad de Heidelberg.

Esquema de Síntesis I. Introducción II. La Importancia de los tsunamis en Chile III. El Riesgo de la invisibilización de los tsunamis IV. La Planificación Territorial y la orfandad del riesgo de tsunami en Chile V. Normas e instrumentos de Planificación territorial vinculados al riesgo de tsunami VI. Algunas tareas pendientes al respecto en Chile VII. Conclusión VIII. Resumen IX. Bibliografía X. Anexos

Área de Estudio Figura 2. Longitudes de ruptura de grandes terremotos en Chile. (…) terremotos históricos del centro-sur de Chile (1575, 1737, 1837 y 1960). Modificado de Barrientos (2007). Fuente: Lagos y Cisternas, 2008. Fuente: Googlearth.

La Importancia de los tsunamis y el riesgo de su invisibilización Chile es uno de los principales generadores de tsunami en el océano Pacífico (Lagos y Cisternas, 2008). Tomando en consideración la magnitud e impacto del evento, sin duda los terremotos y tsunamis son los más importantes en términos de víctimas y pérdidas económicas en Chile (UNESCO, 2010; ONEMI, 2014). Fuente: Colección personal de la autora (Dichato. Marzo, 2010) . Fuente: Internet

La Planificación Territorial y la orfandad del riesgo de tsunami en Chile Gestión Reducción Desastres (Tsunami) Planificación Territorial (normas e IPT) ¡Clave! La incorporación del riesgo de tsunami en los instrumentos de planificación territorial vigentes, según la revisión detallada realizada por Andrade et al (2010) muestra que para antes del 2010 esta variable era inexistente. Fueron “algunas de las consecuencias del terremoto y tsunami de febrero de 2010, las que dieron cuenta de la necesidad de fortalecer su incorporación en los instrumentos de regulación territorial definidos por la legislación chilena (Arenas et al., 2010).

Normas e instrumentos de Planificación territorial vinculados al riesgo de tsunami 2.1.17 OGUC Zonas inundables  “Tsunami” “Estudios Fundados de Riesgo”

Algunas tareas pendientes al respecto en Chile Estudios fundados de Riesgo: No indica características, contenidos y metodologías la demanda de estudios de riesgo de tsunami, necesariamente implica el desarrollo y aplicación de metodologías robustas que permitan discriminarlo (Lagos, 2012). los resultados de estos estudios se espacializan en mapas (…) peores escenarios creíbles (Lagos y Cisternas, 2008). La escala del mapa juega un papel fundamental, ya que en planificación territorial las escalas deben ser detalladas (inferiores a 1:10.000) (Arenas, Lagos, Hidalgo, 2010). Otra gran dificultad manifestada a la hora de establecer IPT, surge derivado a dado que ninguna de las instituciones sectoriales es responsable globalmente del tema del ordenamiento del territorio (Arenas y Lagos, 2010).

Conclusión El riesgo de tsunami constituye el principal riesgo de desastre en Chile. Si bien, desde el 2011 han existido algunos avances, aún esta es insuficiente. Consenso entre los autores al reconocer la orfandad presente en la planificación territorial sobre tsunami. Falta por indagar falencias y propuestas en mas normas relativas a las zonas costeras en las cuales debiese incorporarse el riesgo de tsunami. Ruralidad no considerada y muy vulnerable. Necesario robustecer OGUC, avances metodológicos para estudios fundados existen.

Bibliografía Andrade B., Arenas F., y Guijón R. (2008). “Revisión crítica del marco institucional y legal chileno de ordenamiento territorial: el caso de la zona costera”. Revista de Geografía Norte Grande, 41: 23-48 (2008). 26p. Andrade B., Arenas F., y Lagos M. (2010). “Incorporación de criterios de fragilidad ambiental y riesgo en la planificación territorial de la costa de Chile central. Revista de Geografía Norte Grande, 45: 5-20 (2010). 16p. Arenas, F., Lagos, M., y Hidalgo R. (2010). “Los riesgos naturales en la planificación territorial”. Centro de Políticas Públicas UC. Año 5 / N o 39 / octubre 2010. 14p. Banco Mundial & República de Colombia, (2009). “Guía municipal para la gestión del riesgo”. Proyecto de Asistencia Técnica en Gestión del Riesgo a Nivel Municipal y Departamental en Colombia. 150p. Banco Mundial y Gobierno de Japón (2012). “EL INFORME SENDAI. Gestión del Riesgo de Desastres para un Futuro Resiliente. 74p. Cisternas et al. (2005). “Predecessors of the giant 1960 Chile earthquake”. Vol 437|15 September 2005 |doi:10.1038/nature03943. Gobierno de Chile (2010). “Plan de Reconstrucción Terremoto y Maremoto del 27 de febrero de 2010”. 47p. Lagos M. y Cisternas M. (2008). “El nuevo riesgo de tsunami: considerando el peor escenario”. Revista Scripta Nova. Vol. XII, núm. 270 (29), 1 de agosto de 2008. 8p. Lagos, M. (2012) “Zonificación del riesgo de tsunami en el centro-sur de Chile”. Revista de Geografía Norte Grande, 53: 7-21 (2012). 15p. Ministerio de Vivienda y Urbanismo (MIMVU), (2012). “Manejo de las Áreas de Riesgo en los Instrumentos de Planificación Territorial”. División de Desarrollo Urbano, Concepción. 34p. Ministerio de Vivienda y Urbanismo (MINVU) & Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), (2014). “Política nacional de desarrollo urbano”. 83p. Naciones Unidas (2010). “Diagnóstico de la situación de la reducción del riesgo de desastres en Chile”. 98p. ONEMI, 2014. “Política nacional para la gestión de riesgo de desastres”. 66p. UNESCO, PNUD, La Unión Europea, ONEMI y CRUZ ROJA (2012). “Análisis de Riesgos de Desastres en Chile. VII Plan de acción DIPECHO en Sudamérica 2011-2012”. 120p.