Detección de interacciones en prescripción electrónica asistida (PEA) Jornada : Interacciones farmacológicas: detección, actuación y seguimiento. Colaboración médico-farmacéutico. Palma de Mallorca, 28 de noviembre de 2007 Planes Docentes Centrales Detección de interacciones en prescripción electrónica asistida (PEA)

Centro de Atención a Drogodependencias Receta Electrónica: Introducción Puntos asistenciales MÓDULO UNIVERSAL Hospital Red Sociosanitaria Consultas externas Atención Primaria  Catálogo corporativo único Salud Mental Centro de Atención a Drogodependencias

Atención Farmacéutica Receta Electrónica: Introducción Prescripción e- Dispensación e- Visado e- PEA Atención Farmacéutica

Receta Electrónica: PEA Receta Electrónica: Prescripción Electrónica Asistida Receta Electrónica: PEA SEGURIDAD: INFORMACIÓN SOBRE MEDICAMENTOS INTERACCIONES ALERTAS DE FARMACOVIGILANCIA. TARJETA AMARILLA ACCESO A MONOGRAFÍAS INFORMES DE EVALUACIÓN PROPIOS CALIDAD DE LA PRESCRIPCIÓN: PRESCRIPCIÓN INFORMATIZADA : PRESCRIPCIÓN POR PROTOCOLO INTERCAMBIO TERAPÉUTICO CATALOGO CORPORATIVO: dosis, frecuencia, vía habitual, indicaciones terapéuticas aprobadas, adm. SNG, dispensación especial, etc.

Receta Electrónica: PEA Receta Electrónica: Prescripción Electrónica Asistida Receta Electrónica: PEA Importancia del módulo de interacciones: Causa de problemas relacionados con la medicación potencialmente evitable. Polimedicación. Envejecimiento de la población. En Atención Primaria entre un 9.2-70.3% de los pacientes reciben tratamientos en los que podría existir una interacción farmacológica. Entre 1-23% podrían ser de relevancia clínica. Dificultad del prescriptor para identificar las interacciones: no se detectan entre un 37-47% de las potenciales interacciones clínicamente relevantes. Van Roon EN et al. Drug Saf 2005;28:1131-39 Grizzle AJ. Et al. Am J Manag Care 2007; 13:573-80. Glassman PA et al. Med Care 2002;40:1161-71

Receta Electrónica: PEA Prescripción Electrónica Asistida: Interacciones Receta Electrónica: PEA Incorporación de Programa de Interacciones en el módulo de prescripción: VALORACIÓN DEL USUARIO ¿CUÁNDO QUIEREN LA INFORMACIÓN? ¿QUE INFORMACIÓN QUIEREN? ¿COMO LA QUIEREN? CONTEXTO EN QUE SE CONSULTA ASPECTOS CLÍNICOS: - Acción a tomar - Criterios de gravedad - Evidencia ASPECTOS TECNOLÓGICOS. - Actualización - Integrabilidad VALORACIÓN DE PROGRAMAS

Receta Electrónica: PEA Prescripción Electrónica Asistida: Interacciones Receta Electrónica: PEA Valoración de distintos programas de interacciones farmacológicas BOT-Plus Stockley Alertas Lexi-Interact MicroMedex Información general Si, extensa Si, breve Acción recomendada Descriptiva y categorizada Descriptiva Información sobre la gravedad Categorizada, gráfica y descripción Categorizada y descripción Información sobre la evidencia En base a la bibliografía Categorizada Mecanismo SI NO SI, breve Descripción más detallada Bibliografía Si Idioma Castellano Inglés

Receta Electrónica: PEA Prescripción Electrónica Asistida: Interacciones Receta Electrónica: PEA Valoración de distintos programas de interacciones farmacológicas Difieren en la manera de incluir las interacciones: algunas incluían interacciones descritas por grupo vs. Principio Activo Puntos a valorar BOT-Plus Stockley Alertas Lexi-Interact MicroMedex Claritromicina + digoxina Acción Monitorizar al paciente Monitorizar niveles de digoxina NC Evitar uso concomitante. Monitorizar niveles de digoxina Gravedad Importante en circunstancias especiales sólo Grave Mayor Evidencia Casos clínicos Excelente

Receta Electrónica: PEA Prescripción Electrónica Asistida: Interacciones Receta Electrónica: PEA Valoración de distintos programas de interacciones farmacológicas Difieren en el la valoración de la evidencia Puntos a valorar BOT-Plus Stockley Alertas Lexi-Interact MicroMedex Atazanavir+ omeprazol Acción Evitar la asociación Monitorizar al paciente Modificar la terapia Evitar uso concomitante Gravedad Importante Moderada Mayor Evidencia Casos aislados Teórica Buena Excelente

Receta Electrónica: PEA Prescripción Electrónica Asistida: Interacciones Receta Electrónica: PEA Valoración de distintos programas de interacciones farmacológicas Difieren en el la valoración de la gravedad Puntos a valorar BOT-Plus Stockley Alertas Lexi-Interact MicroMedex Itraconazol+ omeprazol Acción Monitorizar Ajustar dosis, modificar el tto (fluconazol). Adm. con bebidas ácidas Evitar la asociación, modificar el tto. Adm. con bebidas ácidas Adm. con bebidas ácidas Gravedad Potencialmenteimportante Moderada Mayor Evidencia Casos aislados Teórica Buena Excelente

Receta Electrónica: PEA Prescripción Electrónica Asistida: Interacciones Receta Electrónica: PEA Valoración de distintos programas de interacciones farmacológicas Difieren en las acciones recomendadas Puntos a valorar BOT-Plus Stockley Alertas Lexi-Interact MicroMedex Ciprofloxacino + Teofilina Acción Evitar la adm. concomitante Ajustar dosis de teofilina el 2º día de adm. ciprofloxacino Ajustar dosis Evitar la adm. concomitante monitorizar niveles y ajustar dosis de teofilina Gravedad Potencialmenteimportante Moderada Mayor Evidencia Casos aislados Teórica Buena Excelente

Prescripción Electrónica Asistida: Interacciones Valoración de aspectos del usuario: Tipo de consulta voluntaria vs. alertas 22% ignoran “muy frecuentemente” las alertas de interacciones sin revisarlas . Hasta 90% de las alertas para interacciones potencialmente graves son “ignoradas” o no modifican la prescripción. Sólo entre un 20-30% estaban satisfechos sobre el tipo de alertas de interacciones que les ofrecían los diferentes sistemas informatizados. 36-40% de los médicos consideran las alertas que les aparecen irrelevantes o inapropiadas. Magnus D. Et al. J Clin Phar and Ther 2002;27:377-82. Ko Y et al. J Am Med Inform Assoc 2007;14:56-64 Weingart SN et al. Arch Intern med 2003; 2625—31.

Prescripción Electrónica Asistida: Interacciones Valoración de aspectos del usuario: Tipo de consulta voluntaria vs. alertas Los criterios de valoración de gravedad empleados en los programas no “coinciden” con los de los médicos prescriptores. 85% de los médicos consideraban mayoritariamente que “el umbral de gravedad” no era el adecuado Una de las principales causas para “ignorar” una alerta es su valoración como irrelevante o inapropiada o poco específica. 55% la principal barrera para el uso de estos programas era “el exceso de alertas irrelevantes”. Magnus D. Et al. J Clin Phar and Ther 2002;27:377-82. Glassman PA et al. Med Care 2002;40:1161-71

Prescripción Electrónica Asistida: Interacciones Valoración de aspectos del usuario: Jerarquización de la información. Tipos de consulta. General: todas las interacciones de un PA MOTOR DE BÚSQUEDA Específica: de un PA con el resto de tratamiento activo VENTANA DE PRESCRIPCIÓN Multi-check HOJA DE TRATAMIENTO

Prescripción Electrónica Asistida: Interacciones Valoración de aspectos del usuario: Presentación de la información 84% consideraban útil la categorización en base a la gravedad 65% las acciones recomendadas deberían incluir alternativas 80% consideraban de ayuda tener acceso a la información de la interacción Contexto de la consulta (AP) con un tiempo vista/paciente. Preferentemente información breve Idioma, preferentemente en castellano

Receta Electrónica: PEA Prescripción Electrónica Asistida: Interacciones Receta Electrónica: PEA Criterios de selección en base a su aplicabilidad en prescripción electrónica: USUARIO Estructura de la información, breve. Categorizada Idioma Tto. alternativo PROGRAMA Integrable Actualización “Flexible”

Prescripción Electrónica Asistida: Interacciones Valoración de distintos programas de interacciones farmacológicas BOT-Plus Stockley Alertas Lexi-Interact MicroMedex Información general Si, extensa Si, breve Acción recomendada Descriptiva y categorizada Descriptiva Información sobre la gravedad Categorizada, gráfica y descripción Categorizada y descripción Información sobre la evidencia En base a la bibliografía Categorizada Mecanismo SI NO SI, breve Descripción más detallada Bibliografía Si Idioma Castellano Inglés

Prescripción Electrónica Asistida: Interacciones Valoración de distintos programas de interacciones farmacológicas BOT-Plus Stockley Alertas Lexi-Interact MicroMedex Información general Si, extensa Si, breve Acción recomendada Descriptiva y categorizada Descriptiva Información sobre la gravedad Categorizada, gráfica y descripción Categorizada y descripción Información sobre la evidencia En base a la bibliografía Categorizada Mecanismo SI NO SI, breve Descripción más detallada Bibliografía Si Idioma Castellano Inglés

Prescripción Electrónica Asistida: Interacciones Características del módulo de interacciones: Fácil manejo. Jerarquía de acceso a la información y categorización. Dar respuesta a diversos tipos de consulta. Modo consulta. Alertas interactivas: Niveles de configuración por usuario. Parametrización de las condiciones de ejecución de las alertas por el programa. No bloquear en ningún caso el proceso de prescripción ante una alerta.

Receta Electrónica: PEA Prescripción Electrónica Asistida: Interacciones Receta Electrónica: PEA Incorporación de Programa de Interacciones en el módulo de prescripción: VALORACIÓN DEL USUARIO ¿CUÁNDO QUIEREN LA INFORMACIÓN? ¿QUE INFORMACIÓN QUIEREN? ¿COMO LA QUIEREN? CONTEXTO EN QUE SE CONSULTA ASPECTOS CLÍNICOS: - Acción a tomar - Criterios de gravedad - Evidencia ASPECTOS TECNOLÓGICOS. - Actualización - Integrabilidad VALORACIÓN DE PROGRAMAS SERVICIOS DE FARMACIA Y OFICINAS DE FARMÀCIA INFORMACIÓN INDIVIDUALIZADA:

ATENCIÓN FARMACÉUTICA Prescripción Electrónica Asistida: oficina de farmacia Identificación del punto de acceso al sistema Identificación inequívoca y personalizada del usuario que accede al sistema. Certificado digital del farmacéutico instalado en el sistema informático para ejecutar la firma electrónica Perfil usuario - básico - avanzado ATENCIÓN FARMACÉUTICA

INFORME DE INTERACCIONES Alertas Historia de Salud Registro de intervenciones PACIENTE: USUARIA FARMACIA RAM CIP: SRFR00000000000 ALERGIAS: PENICILINA RÉGIMEN: PENSIONISTA Nombre del Paciente Sexo Edad Peso (Kg) (Con la finalidad de saber si se ha repetido la reacción). Usuaria Farmacia RAM 63 M INFORME DE INTERACCIONES BUDESONIDA 50MCG/PUFF AEROSOL INH 662205 VOLTAREN 50 MG ENALAPRIL 20 MG COMP 656553 PLAVIX 75 MG COMP RECUB 50 MCG 50 MG 20 MG 75 MG C12H C/8H CO DE INH VO 25/05/2005 25/04/2007 01/09/2006 26/09/2006 CONTINUA MEDICAMENTO(S)* (Indique el nombre comercial) Señalar los medicamentos sospechosos DOSIS FREC. VIA FECHA Inicio Final MOTIVO INTERACCIÓN MEDICAMENTOS OMEPRAZOL-LORAZEPAM Emitir Tarjeta Amarilla Guardar Volver Informe Cancelar RAM’s Interacciones Consejo Mínimo Cumplimiento

Informe de Interacciones Nombre del Paciente Sexo Edad Peso (Kg) Usuaria Farmacia RAM INTERACCION DATOS ADICIONALES Informe realizado por: Nombre Mª Antonia Farmacia Farmacéutica Profesión Adjunta de Farmacia__________ Especialidad ______________ Centro de trabajo Farmacia IB-Salut Teléfono de contacto 971.000.000 Fecha 25/05/2007 Correo electrónico antoniafarmaciabsalut.es MEDICAMENTO(S) DOSIS FREC. VIA FECHA Inicio Final MOTIVO HALOPERIDOL 5MG/5ML 662205 VOLTAREN 50 mg ENALAPRIL 20 MG COMP FLUOXETINA 20MG COMP 5MG 50 MG 20 MG 20MG C12H C/8H DE DE-CE VO 25/05/2007 01/09/2006 20092007 CONT. M 63 - HALOPERIDOL-FLUOXETINA Una mujer que había tomado de 2 a 5 mg/día de haloperidol durante 2 años con sólo síntomas extrapiramidales leves y ocasionales, comenzó a experimentar síntomas extrapiramidales intensos (rigidez de la lengua, parkinsonismo, acatisia) poco tiempo después de empezar a tomar fluoxetina en dosis de 40 mg dos veces al día, quedando prácticamente incapacitada durante 3 días. Se recuperó en el transcurso de 1 semana tras la suspensión de la administración de ambos fármacos.5 Otros 3 pacientes desarrollaron trastornos del movimiento después de la administración simultánea de ambos fármacos.6-8 En un caso también se produjeron efectos anticolinérgicos graves.7 En una notificación se describe a 8 pacientes que experimentaron una elevación del 20% en las concentraciones plasmáticas de haloperidol cuando se añadieron 20 mg/día de fluoxetina al tratamiento. Aunque no se observó un aumento global de los efectos extrapiramidales, en un paciente apareció temblor, y otro desarrolló acatisia.9 De manera semejante, 15 pacientes mostraron un aumento próximo al 30% de las concentraciones plasmáticas de haloperidol después de añadir fluoxetina al tratamiento, y 5 de los 17 pacientes experimentaron un agravamiento de los síntomas parkinsonianos.10 Otra notificación describe un incremento superior al 100% en las concentraciones plasmáticas de haloperidol acompañado de una mejoría clínica en 7 pacientes a los que se administraron de 20 a 40 mg de fluoxetina junto con haloperidol.11 INFORME DE INTERACCIONES DISATONIS Y RIGIDEZ MEDICAMENTOS CLÍNICA INFORMACION DEL PACIENTE Y EL TRATAMIENTO INFORMACION ESPECÍFICA DE LA INTERACCIÓN INFORME COMPLETO DE INTERACCIONES INFORMACIÓN DEL USUARIO

INFORME DE INTERACCIONES Alertas Historia de Salud Registro de intervenciones PACIENTE: USUARIA FARMACIA RAM CIP: SRFR00000000000 ALERGIAS: PENICILINA RÉGIMEN: PENSIONISTA Nombre del Paciente Sexo Edad Peso (Kg) (Con la finalidad de saber si se ha repetido la reacción). Usuaria Farmacia RAM 63 M INFORME DE INTERACCIONES BUDESONIDA 50MCG/PUFF AEROSOL INH 662205 VOLTAREN 50 MG ENALAPRIL 20 MG COMP 656553 PLAVIX 75 MG COMP RECUB 50 MCG 50 MG 20 MG 75 MG C12H C/8H CO DE INH VO 25/05/2005 25/04/2007 01/09/2006 26/09/2006 CONTINUA MEDICAMENTO(S)* (Indique el nombre comercial) Señalar los medicamentos sospechosos DOSIS FREC. VIA FECHA Inicio Final MOTIVO INTERACCIÓN MEDICAMENTOS OMEPRAZOL-LORAZEPAM Emitir Tarjeta Amarilla Guardar Volver Informe Cancelar RAM’s Interacciones Consejo Mínimo Cumplimiento