Falacias Razonamiento Incorrecto pero psicológicamente persuasivos. No hay clasificación universal de la falacias aceptada, porque no hay forma de categorizar todos los errores posibles de cometer, sin embargo se pueden agrupar en: Texto: Introducción a la Lógica Autor: Irving M. copi Cap. III, pág 81-104

p q p--->q V V V V F F F V V F F V I. Falacias Formales Falacia del antecedente: cosiste en "concluir" que el consecuente es falso en reazón de la falsedad del antecedente. Mala aplicación del Modus Tollens p--> q -p -q Si llueve, entonces todos se mojan no llueve Todos se mojan Falacia del consecuente: consiste en "concluir" la verdad del antecedente, en razón de la verdad del consecuente. Mal uso del modus ponnes p--> q q p Si llueve entonces todos se mojan Todos se mojan llueve

II. Falacias de Atinencia Argumento ab baculum (apelación a la fuerza) Argumento ad hominem (ofensivo) Secomete cuando se apela a la fuerza, o se amenaza, para provocar la aceptación de una conclusión. Ej. "...en consecuencia, hay suficientes pruebas de verdad de la biblia. Aquello que se rehusen a esto van al infierno." Se comete cuendo, en vez de tratar de refutar la verdad de lo que se afirma, se ataca al hombre que hace la afirmación Ej. "usted dice que los ateos son personas inmorales, sin embargo, usted abandonó a sus hijos."

Argumento ad hominen (circunstancial) Argumento ad ignorantiam (argumento por la ignorancia) Se comete cuando se trata de probar que alguien debe aceptar alguna afirmación debido a especiales circunstancias en las que este puede hallarse. Ej: "...por lo tanto es perfectamente aceptable matar animales para ala alimentación. Espero que no lo discuta, porque lo veo feliz y contento con sus zapatos de cuero." Se comete cuando se sostiene que una proposición es verdadera simplemete sobre la base de que no se ha demostrado su falsedad, o que es falsa porque no se ha demostrado su verdad. Ej: - debe haber fantasmas, porque nunca nadie ha probado que no los hay. -No existen los fenómenos telepáticos, pues no se ha demostrado su existencia.

Argumentum ad misericordiam (llamado a la piedad) Argumentum ad populum Se comete cuando se apela a la piedad para conseguir que se acepte una determinada conclusión. Se encuentra con frecuencia este tipo de argumentación en los tribunales de justicia. Ej: Cuando un abogado defensor solicita piedad para el acusado de violación, porque cuando niño fue abusado sexualmente. Consiste en el intento de ganar el asentimiento popular para una conclusión despertando pasiones y el entusiasmo de la multitud. Es un recurso muy utilizado por los demagogos (los que prometen y no cumplen) y en la publicidad. Ej: Un político argumenta que debe recibir nuestros votos, porque "todo el mundo" vota por él (argumento de la multitud) Cuando en los anuncios publicitarios, las personas que usan los productos anunciados usan el tipo de vestimenta y viviendo en el tipo de casa que, se supone, despertarán la aprobación y la admiración del consumidor medio.

Argumentum ad verecundiam (apelación a la autoridad) Accidente Es la apelación a la autoridad, esto es, el sentimiento de respeto que siente la gente por las personas famosas, para ganar asentimiento a una conclusión. Esto sí, es falaz si se apela a una autoridad en cuestiones que estan fuera del ámbito de su especialidad. Ej: "Isaac Newton fue un genio y creía en Dios" Consiste en aplicar una regla general a un caso particular cuyas circunstsncias accidentales hacen inaplicable la regla.

Accidente inverso (generalización apresurada) La causa falsa Se comete al tratar de generalizar todos los casos de cierta especie, desde la consideración solamente de algunos de ellos. - Tomar como causa de un efecto algo que no es su causa real: non causa pro causa - Un acontecimiento es la causa de otro simplemente por ser anterior a él: Post hoc propter hoc.

Petitio principii (petición de principio) La pregunta compleja Se comete al tratar de establecer la verdad de una conclusión tomando como premisa la misma conclusión que pretende probar. Se comete al establecer una pregunta, cuya respuesta asume la afirmación o negación de preguntas no formuladas. Ej: "¿Ha dejado ya de golpear a su esposa?

Ignoratio elenchi (conclusión inatinente) Se comete cuando un razonamiento que se supone dirigido a establecer una conclusión es usado para probar una conclusión diferente.