POPPER: EL MÉTODO CRITÍCO Para Popper conocer es elaborar hipótesis e intentar FALSARLAS a través de la experien-cia empírica , ninguna autoridad es válida en esta labor crítica. Al no existir certeza absoluta respecto a la verdad , el método crítico pasa a ser el pilar de la investigación científica. Sólo detectando el ERROR se puede avanzar en hipótesis más certeras. Se insiste en que no hay autoridad que nos permita estar ciertos de la verdad, pero si hay criterios Racionales de aproximación a la VERDAD……

El conocimiento seguro la CERTEZA es impo-sible, todo conocimiento lo es sólo en tanto es por CONJETURA.. Aunque se nos niegue la certeza absoluta si podemos disponer de un criterio Racional que posibilite el progreso en pos de la búsqueda de la verdad. Este criterio se válida en tanto resista la CRÍTICA o la exposición a la REFUTACIÓN empírica. La crítica dirige el progreso científico, posibilitan-do aceptar una nueva hipótesis cuando la que la antecede no resiste la evidencia de los hechos..Este avance sin embargo no elimina el carácter de conjetura o hipótesis provisional de la nueva teoría (que sigue sometida al método CRÍTICO)

Recordemos que Popper propone como criterio de DEMARCACIÓN la FALSABILIDAD; una teoría es científica si puede ser FALSADA O REFUTADA vía la experiencia.....leamos a Popper : “Pero, ciertamente, sólo admitiré como científicos aquellos que puedan ser contrasta-dos por la experiencia. Estas consideraciones nos sugieren que el criterio de demarcación que hemos de adoptar no es el de la VERIFICABILIDAD sino muy por el contrario el de la FALSABILIDAD de los sistemas. Dicho de otro modo no exigiré que un sistema científico pueda ser seleccionado, de una vez para siempre , en un sentido positivo; pero sí que sea susceptible de selección en un sentido negativo por medio de

De CONTRASTES o pruebas empíricas: ha de ser posible REFUTAR por la experiencia de un sistema científico empírico” (La lógica de la investigación). Para terminar con este punto se hace necesario reconocer en Popper un esfuerzo por superar el viejo problema de la Inducción enunciado por Hume y lo intenta hacer bajo el paradigma del método FALSACIONISTA …pues comprende que la Inducción …no importando el numero de casos que encontremos a favor no se sostiene desde la Racionalidad..propone pues que la ciencia no es Inductiva sino que su mecanismo es DEDUCTIVO……….