FORO REGIONAL MESA II: INGRESOS PROPUESTAS Y DIAGNÓSTICO Villahermosa, Tabasco 18 de Marzo de 2004

Índice I.Propuestas Recibidas II. Puntos de Diagnóstico

I. Propuestas Recibidas

PresentóTítulo del Documento Senador Genaro Borrego Estrada Iniciativa con Proyecto de Decreto por la que se modifica la denominación y se reforman, adicionan y derogan, diversas disposiciones de la Ley de Coordinación Fiscal Gobierno del Estado de Tlaxcala Proyecto de Ley de Coordinación Hacendaria IMEFRégimen Fiscal Estructural Federación Nacional de Municipios de México, A.C. (FENAMM) La FENAMM en la Convención Nacional Hacendaria: Documento para Discusión Cámara EmpresarialDisminución de las tasas impositivas Centro de Estudios Regionales Avanzados, Sociedad Cooperativa El consumidor como contribuyente activo Cámara Nacional de la Industria Restaurantera (CANIRAC) Acuerdo Nacional Hacendario Síndicos del Contribuyente Mayor eficiencia recaudatoria de la Federación Propuestas recibidas en la Mesa de Ingresos (1/2)

Propuestas recibidas en la Mesa de Ingresos (2/2) PresentóTítulo del Documento Ing. Jacques Bardavid Nissim Presidente de la Fundación Sí Podemos, A.C. Una propuesta de Reforma Fiscal Municipio de Huatabampo Javier Osorio, Asesor del Ayuntamiento Nuevo Federalismo Fiscal Javier Tovar Vargas, Contador Público Certificado Urge la recomposición de la Economía Nacional José Luis A. Valera Benito, Contador Público Certificado Modelo Económico de Participación Social Integral Lic. Miguel Alessio RoblesPropuesta a la Ley Federal de Derechos

II. Puntos de Diagnóstico Marzo de 2004

Puntos de Diagnóstico I. Insuficiencia de los ingresos fiscales del País. II. Dependencia excesiva de los derechos de hidrocarburos y sobrecarga fiscal a PEMEX. III. Distribución condicionada de parte del ingreso nacional a Entidades Federativas y Municipios. IV.Limitación extraconstitucional de las facultades de las Entidades Federativas. V. Evasión y Elusión importantes. VI.Sistema Fiscal con elementos innecesariamente complejos y costosos.

I. Insuficiencia de los ingresos fiscales del País.

Fuente: UPI-SHCP e INEGI. p/ Preliminar Carga Fiscal del Gobierno Federal como proporción del PIB II. Dependencia excesiva de los derechos de hidrocarburos y sobrecarga fiscal a PEMEX.

Los derechos y aprovechamientos sobre hidrocarburos en los últimos veinticuatro años han fluctuado entre el 14% y el 37% del total de ingresos federales. El promedio en el periodo fue 24%. El año pasado representaron el 24% del total. Como porcentaje del PIB han fluctuado del 2.12% al 6.18%, mas de cuatro puntos del PIB. No hemos manejado adecuadamente los excedentes, la mayoría de las veces los hemos dedicado a gasto corriente. Lo anterior ha provocado problemas en la Federación y en los Estados. Faltan inversiones en hidrocarburos y PEMEX enfrenta limitantes financieras.

*Ingresos Nacionales, 2001 (% del Total) III. Distribución condicionada de parte del ingreso nacional a Entidades Federativas y Municipios. * Sin contribuciones de Seguridad Social

III. Distribución condicionada de parte del ingreso nacional a Entidades Federativas y Municipios.

Responsabilidades de gasto en Suiza  Confederación: defensa nacional, relaciones internacionales, estatus de los residentes extranjeros, asilo político, legislación civil y legal, protección social, estabilidad económica, energía, transporte público nacional y telecomunicaciones.  Cantones: orden público, el bienestar social, establecimiento de clínicas, hospitales, educación, escuelas, relaciones bilaterales entre la religión y el estado, planeación regional y local del uso de tierras, agua, caminos y otros recursos naturales.  Asimismo, serán su responsabilidad las instituciones de salud, la protección del medio ambiente, fomento a la investigación, la cultura, la ciencias y el arte, educación vocacional y universitaria, excepto cuando la Ley Federal establezca lo contrario.

III. Distribución condicionada de parte del ingreso nacional a Entidades Federativas y Municipios.

Concentración legislativa. La mayor parte de los ingresos nacionales provienen de contribuciones legisladas por la Federación. Una parte importante del gasto de Estados y Municipios se decide en el Presupuesto de Egresos de la Federación (42%).

Actividades por las que se pague el IVA, excepto hospedaje y otros similares. Enajenación de bienes que se exporten, sean bienes a los que se aplique tasa 0 o sea realizada la enajenación por repecos. Bienes de activo de las empresas o sobre su utilidad o capital, excepto tenencia vehicular. IV. Limitación extraconstitucional de las facultades de Estados y Municipios

Intereses, títulos de crédito, operaciones financieras derivadas y los productos o rendimientos derivados de su propiedad o enajenación, distintos de los del Sistema Financiero. Uso o goce temporal de casa habitación. Teatro y circos cuando el gravamen sea superior al 8%. Enajenación de billetes para participar en loterías, rifas, sorteos y concursos. IV. Limitación extraconstitucional de las facultades de Estados y Municipios

IMPUESTOS LOCALES QUE NO CONTRAVIENEN EL SISTEMA NACIONAL DE COORDINACIÓN FISCAL (art. 42 LIVA) Impuestos a la enajenación de construcciones por las que deba pagarse el IVA. Impuesto predial a los inmuebles de las plantas productoras e importadoras de energía eléctrica. Derechos de alumbrado público.

IMPUESTOS LOCALES QUE NO CONTRAVIENEN EL SISTEMA NACIONAL DE COORDINACIÓN FISCAL (art. 43 LIVA) Impuesto sobre ingresos de las personas físicas del régimen de intermedios y repecos en ISR. –Intermedios: tasa máxima del 5% sobre utilidad fiscal efectivamente percibida. –Repecos: tasa máxima del 2% sobre ingresos brutos efectivamente percibidos. Puede haber estimativa y cuotas fijas.

V. Evasión y Elusión importantes En materia de impuestos directos no existe una metodología estándar para estimar la evasión o el grado de incumplimiento de estos impuestos. Existen diversas metodologías para la estimación de la evasión del IVA, la cual en términos generales se define como la brecha entre el IVA potencial y la recaudación real. El Centro de Investigación y Docencia Económicas A. C. (CIDE), estimó para el caso de México, la evasión de 2001, empleado diversas metodologías:

Método% de la recaudación potencial % del PIB Sistema de Cuentas Nacionales Sistema de Cuentas Nacionales y Encuesta Nacional de Ingreso Gasto de los Hogares Matríz Insumo Producto Estimación de la evasión del IVA / 1/ Evasión Fiscal en México: El caso del IVA. Centro de Investigación y Docencias Económicas. Febrero 2004 V. Evasión y Elusión importantes

El estudio “Tamaño del sector informal y su potencial de recaudación en México”, elaborado por la Facultad de Economía de la Universidad Autónoma de Nuevo León, señala que: La economía subterránea en México equivale a 24.6% del PIB. El 80% de los trabajadores informales reciben menos de $3,727 mensuales, nivel de ingresos para el cual el crédito al salario sería superior al impuesto menos el subsidio. V. Evasión y Elusión importantes

El potencial recaudatorio del ISR sería negativo en 0.10% del PIB, y una vez considerado el IVA el potencial recaudatorio global sería de 0.42% del PIB. V. Evasión y Elusión importantes

 El Sistema resulta complejo al analizar la estructura de los impuestos: múltiples tasas o tarifas, tratamientos diferenciales, cobertura limitada de las bases gravables, entre otros.  Lo anterior, obliga a requerir mayor información al contribuyente y de más auditores para detectar fraudes, con el consiguiente efecto en los costos del cumplimiento fiscal.  El Sistema tiene elementos necesariamente complejos que corresponden a las nuevas operaciones de las empresas y a sus formas de organización: Precios de transferencia, Operaciones financieras derivadas, Sistema de consolidación, Reestructuración de grupos empresariales, Reglas para evitar la doble imposición económica internacional. VI. Sistema fiscal con elementos innecesariamente complejos y costosos

 El Sistema tiene elementos de simplicidad, su estructura se basa primordialmente en la aplicación de tres impuestos federales (ISR, IVA e IEPS), y otros dos a nivel local nómina (estatal) y predial (municipal).  El Sistema Nacional de Coordinación Fiscal elimino los restos de las alcabalas, facilitando la libre circulación de bienes en el país. Por otra parte, ha permitido contar con una estructura de impuestos uniforme y armónica en beneficio de las empresas y en menoscabo de las potestades tributarias de los Estados. VI. Sistema fiscal con elementos innecesariamente complejos y costosos

¿ Nuestro Federalismo del 53.1% es suficiente o debemos aumentar la proporción de recursos Nacionales de que disponen los Estados o los Municipios ? ¿ Conviene cambiar la composición de los Ingresos que obtienen Estados y Municipios ? ¿ El necesario incremento de ingresos adicionales como debe distribuirse entre Federación y Estados ? ¿ Los Municipios deben aumentar su participación en los ingresos de los Estados ? ¿ Es suficiente el actual 19.4% ? Temas de reflexión