Publicar en Web 2.0 Madrid, 9 y 10 de abril, 2013 Pilar Serrano-Gallardo Profesora. Sección Departamental de Enfermería. Universidad Autónoma de Madrid Directora de Evidence Based Nursing Edición Española Sudirectora de Metas de Enfermería

Esquema de la presentación Caminos para comunicar conocimiento científico. La literatura “gris” y la Web 2.0. Potencialidad de la Web 2.0. Consideraciones finales.

Web 2.0 Iceberg documental Revistas indexadas en Bases de datos ECA Cohorte y Casos -Controles Estudios de Estudios descriptivos Investigación cualitativa Iceberg documental Revistas indexadas en Bases de datos Información recuperada Revistas no indexadas Literatura gris Información oculta Web 2.0 (Serrano P, 2006)

Tipología documental en las revistas científicas

La revista científica evaluada por pares (peer review) continúa siendo la pieza clave del proceso de comunicación científica, si bien éste está cambiando mucho en los últimos años.

Listado de documentos grises (GreyNet International)

Nuevos caminos para comunicar conocimiento científico Cualquier tipología documental, incluido el artículo original, puede ser “gris”, bajo la nueva conceptualización, la cual se aleja precisamente del rasgo esencial que la definía: el difícil acceso. Nuevos caminos para comunicar conocimiento científico Blogs Repositorios Redes Sociales Wikis La revolución de la Web 2.0 “Sistema de aplicaciones en Internet con capacidad de integración entre ellas que facilitan la publicación de contenidos por los usuarios” (Freire, 2008).

Reutilizar contenidos Plataforma Web (nube) Reutilizar contenidos Usuarios Web 2.0 Crear Etiquetar Descargar Conversar Innovar Editar Recomendar Colaborar Interactuar Participar Compartir Mezclar Reutilizar Publicar Escudero, Bojo y Serrano, 2012

Paradigma Read/Write Web 2.0 Investigación Intervención Formación Difusión Paradigma Read/Write

A propósito de la calidad de la producción científica: se abren otros caminos Para conocer la calidad de una publicación se utilizan tradicionalmente indicadores bibliométricos basados en el recuento de citas como el sacralizado factor de impacto. Numerosos autores/as han señalado los sesgos del Factor de Impacto, porque no se trata de una medida directa de calidad y nunca debe ser usado como elemento comparativo de disciplinas. Herramientas de medición del impacto personal: Nº de personas que han leído/descargado/compartido un artículo. Nº de veces que ha sido citado un artículo. Google Scholar citations .

Estrategia de difusión y visibilidad de trabajos científicos Publicación del trabajo en una revista científica Revistas tradicionales Revistas Open Acces Revistas que ofrecen sus contenidos de forma gratuita Indización en bases de datos Bases de datos bibliográficas tradicionales Repositorios temáticos e institucionales Visibilización y difusión mediante herramientas 2.0 Publicar la noticia en el blog Lanzar el mensaje en las redes sociales Almacenarlo y compartirlo mediante servicios de etiquetado social 1º 2º Estrategia de difusión de un trabajo científico 3º (Bojo, Escudero y Serrano, 2012)

Normas de Vancouver

Consideraciones finales La producción científica enfermera no es en gran medida investigación, aunque se derive de ella, y puede ver la luz a través de cauces no “convencionales” . Una parte importante de la investigación enfermera queda fuera de los niveles de evidencia canonizados. Una gran parte de la producción científica queda fuera de las estructuras hasta ahora establecidas para otorgar calidad (Journal Citations Report, JCR). La Web 2.0 abre otros caminos para difundir y compartir el conocimiento.

Pilar Serrano-Gallardo La producción científica ha ser servir esencialmente para mejorar los cuidados y avanzar en el cuerpo de conocimientos de la disciplina, y para ello la Web 2.0 se constituye como un camino válido. Muchas gracias Pilar Serrano-Gallardo pilar.serrano@uam.es