LA NEGACIÓN DE LOS DAÑOS DEL CONSUMO DE DROGAS: un error sanitario Dr. Juan Alberto Yaría Director General Comunidad Terapéutica GRADIVA Director del Instituto de Prevención de la Drogadependencia de la Universidad del Salvador doctoryaria@yahoo.com.ar www.juanalbertoyaria.com.ar

Bases de un pensamiento actual frente a la epidemia adictiva Prevención en todas las tramas institucionales públicas y privadas Ciudades preventivas: reducción masiva de la demanda Sistemas asistenciales en red basados en la detección precoz y la rehabilitación Programas paliativos para enfermos crónicos: Reducción del daño

BASES DE UN CAMBIO: FRENTE PREVENTIVO ASISTENCIAL BASES DE UN CAMBIO: FRENTE PREVENTIVO ASISTENCIAL COMUNITARIO DESDE LO LOCAL Formación de líderes y organizaciones líderes Asociaciones y redes de contacto Ciudades preventivas

Limitar toda acción social y médica ante la epidemia adictiva con la sola herramienta de la reducción del daño es un error sanitario que llamo políticas de la negación del daño

Personales Biológicas Problemas de conducta Fracaso académico Baja implicación escolar Rebeldía Actitud favorable al uso drogas Inicio precoz uso de drogas Biológicas Susceptibilidad hereditaria Vulnerabilidad psico-fisiológica efectos drogas Socioculturales Leyes y Normas favorecedoras Disponibilidad sustancias Poblaciones deteriorados Pobreza extrema Interpersonales Uso drogas padres/ familia Permisividad familiar Interacción familiar inconsistente Conflicto/ruptura familiar Rechazo pares y/o uso de drogas Hawkins et al, 1992

Enfoque clásico: uso continuado de sustancias con efecto placentero tolerancia aumento de la frecuencia y de la dosis síndrome de abstinencia Enfoque actual: uso de sustancias con función reforzadora positiva circuitos neuronales de refuerzo y recompensa (vía dopaminérgica mesocorticolímbica) uso continuado neuroadaptación: conducta de búsqueda y autoadministración, recaídas, síndrome de abstinencia

Intoxicación Neuroadaptación Agudo Crónico Intoxicación Neuroadaptación -Cambios psi. / cond. -Búsqueda y autoadmin. (Afecto negativo – vacuidad) -Síntomas Psiquiátricos -Sind. Abstinencia -Sobredosis -Recaídas

REDUCCION DEL DAÑO Existen tres versiones de la reducción del daño 1. Toxicomanía de sustitución: Década del ‘60 Pasaje de la heroína a la metadona 2. Dispensación de heroína: Década del ‘90 experiencia Suiza Evaluada con resultados muy críticos 3. Movimiento político/económico y propagandístico de negación de los daños de consumo de drogas: desde mediados del ’90 hasta la actualidad

BASES DEL LA NEGACION DEL DAÑO Crítica radical de todas las estrategias preventivas asistenciales: la llamada reducción del daño es la única estrategia posible. Búsqueda de la legalización de todas las drogas. Promoción por distintas vías de un “uso controlado” de drogas con un aumento de epidemias y pandemias. Negación de las enfermedades mentales y los daños cerebrales ligados al uso de drogas.

Aquello que surgió hace 50 años como un recurso paliativo para enfermos crónicos se ha transformado en una ética de vida con drogas. Pasamos de la reducción del daño a la negación del daño.

POLITICAS ACTIVAS Despenalización de la marihuana Legalización de todo tipo de drogas Educación sobre el uso racional y controlado de drogas Defensa de los derechos de los usuarios sin tener en cuenta los derechos de la población no usuaria La noción de enfermedades es discriminatoria Ceguera ideológica de los daños del consumo Fuertes intereses económicos que los financian Transformación de un programa paliativo para crónicos y terminales en la plataforma política de la legalización Normalizar el uso de drogas

BASES IDEOLOGICAS El movimiento de negación de daños tiene bases ideológicas: T. Szasz: el derecho a las drogas en defensa de un mercado libre de drogas a. Es necesario legalizar todas las drogas b. Pero previamente hay que generar la aceptación social del consumo

ERRORES DAÑINOS PARA EL FUTURO HOMBRE A > Aceptación social > Oferta A > Oferta > Aceptación social Por lo tanto si la única respuesta es la reducción del daño paradójicamente se aumenta la epidemia y sus consecuencias: enfermedades/sida/criminalidad/etc. Además surgirá un hombre menos libre y mas manipulado

PASAJE DE LA REDUCCION DE DAÑO A LA NEGACION DE DAÑO Lema convocante “Las drogas han existido siempre, existen y existirán por eso hay que enseñar a convivir con las drogas”

EN ARGENTINA Nuevos sofistas, que como los antiguos sofistas de Grecia: Defienden lo que solo tiene apariencia de ciencia por ejemplo: niegan daños. Uso de la retórica para captar demagógicamente a la comunidad por ejemplo enfatizar el derecho a las drogas y negar el derecho a la salud. Las leyes son sólo convenciones, no reflejan un valor a promover, por ejemplo la salud como bien común e individual. Utilizan la seducción de ídolos y distorsionan la verdad.

EN ARGENTINA PUNTOS VULNERABLES 1. Forclusión (repudio) de la realidad: Noción de daño: psíquico, biológico, genético e social Fortaleza de nuestra posición: convocar el valor de la salud convocar el derecho de la salud que se niega con la promoción del consumo

PUNTOS VULNERABLES 2. Confusión de épocas históricas Sociedades sagradas donde el chaman utilizaba en un rito religioso un alucinógeno anualmente. Con sociedades actuales en donde se hace cotidiano el consumo y para poblaciones juveniles con una industria que lo promueve. Fortalezas propias: Argumento perverso. Hoy las drogas son alimento de una economía mas marginal y de una crisis de la civilización.

EN ARGENTINA PUNTOS VULNERABLES 3. El uso y el abuso no es el problema. Es la prensa quien lo dramatiza. A la vez promueven la aceptación social del consumo por los mismos medios de comunicación que atacan. Fortalezas propias: Utilizar la noticia como aliada del daño que ocasionan las drogas en el tejido social

PUNTOS VULNERABLES 4. La educación preventiva es un instrumento de la represión cultural Hay que educar en el uso controlado Animar a un uso inicial controlado Crear asignaturas educativas sobre uso controlado. Fortalezas propias: Desconocen el papel del sistema de recompensa cerebral que quedo alterado por el uso de drogas. Ante el uso inicial el 40% reincide y el 27% tendrá un consumo problemático (Nac. Unidas y Estadísticas Nacionales).

ERROR CONSECUENTE A ESTA IDEA: Con respecto al sida las campañas preventivas eluden mencionar al consumo de drogas como uno de los indicadores más claros de riesgo de contraer el virus. Solo se menciona el uso de jeringas que es la etapa final de la adicción sugestivamente En la argentina el 50% de los enfermos de sida son adictos y gran parte de ellos no se ha contagiado por vía endovenosa sino por desborde impulsivo ligado al consumo. Entonces sigue aumentando el sida en el mundo.

PUNTOS VULNERABLES 5. Filosofía de los cínicos: todos los que luchan por un bien superior lo hacen por un compromiso espurio o perverso -No hay nada autentico- por ej. los profesionales médicos que luchan por la prevención defienden un negocio lo mismo los jueces, los policías, etc. Fortaleza propia: Es un sofisma: A > Cantidad de adictos > Negocio Por lo tanto los que luchan por la prevención buscan disminuir la incidencia y no les importa el negocio. Es una retórica sin argumentos solo para desacreditar al otro.

PUNTOS VULNERABLES 6. Las drogas deben ser monopolio del Estado estatizar la distribución de drogas cobrar impuestos. Fortaleza propia: ¿qué medico jugaría su matricula profesional recetando cocaína? ¿No fracaso esto en 1975 en Suecia? ¿Es ético un Estado que cobre impuesto por una actividad que perjudica a la salud? ¿No pueden organizaciones no estatales venderlas más baratas? ¿Es licito en América con la pobreza y malestar existente dedicarse a comprar drogas para distribuirlas? ¿El Estado es cómplice del deterioro de miles o millones de personas?

PUNTOS VULNERABLES 7. La guerra contra las drogas fracaso (Liga Internacional Antiprohibicionista – 1989) (Manifiesto de Frankfurt) Fortaleza propia: ¿Qué guerra? Si debemos luchar en nuestros países por la existencia de Programas preventivos. Los resultados muestran que cuando se trabaja seriamente en Políticas Educativas y Comunitarias baja el Consumo.

PUNTOS VULNERABLES 8. Libro Blanco de las Drogadependencias -Fernando Savater- Euskadi 1987. “La prevención contra las drogas previene de la traslación de la Intolerancia Religiosa¡ Hoy la salud física es el sustituto de la salvación Espiritual”. Fortaleza propia: Confusión de Planos Valorativos: La salud Física queda alterada por el consumo de drogas.

PUNTOS VULNERABLES 9. “Comerciar con/vender y usar drogas Son acciones no enfermedades. La noción de enfermedad es una ilusión” (A. Escotado – Filosofo Español Legalizador). Fortaleza propia: Negación del Delito. La noción de la enfermedad es una realidad No es una etiqueta la enfermedad La aceptación de la enfermedad es un paso a la salud.

PUNTOS VULNERABLES 10. Fortaleza propia: Hay que Normalizar el uso de drogas como forma previa a la legalización. A > Cantidad de usuarios + fácil el camino legal. Fortaleza propia: La salud no es una norma estadística solamente. La ley no es marginatoria. La ley “es un camino para crecer” (Platón) La ley marca un ideal – De lo contrario habría que legalizar otros problemas sociales que son dañinos para la persona o la comunidad.

PUNTOS VULNERABLES Resiliencia celular y social. Síndrome prefrontal. doble y múltiple diagnóstico. Alteración del sistema de recompensa cerebral.

PUNTOS VULNERABLES A. Resiliencia celular y social. Consumo de drogas Daña el crecimiento neuronal. Hiperactividad de sistemas neuroquímicos que dañan todos lo órganos. Hiperactividad de sistemas neuroquímicos que estabilizan el ánimo. Aumento de la oxidación celular (envejecimiento precoz). Neuro toxicidad (homicidio celular). Apoptosis (suicidio celular). Se afecta la neurogenesis producción de nuevos campos celulares. Muerte celular.

FACTORES DE CRECIMIENTO NEURONAL No uso de drogas. Ambiente estimulante. Actividad física. Ambientes seguros afectivamente. Stress leves y no amenazantes.

PUNTOS VULNERABLES B. Síndrome prefrontal. Daño AL SISTEMA FRONTAL QUE NOS Separa como “Homo Sapiens” de los monos”. Apatía. Amimia. Ataxia. Bradipsiquia. Desborde impulsivo Incapacidad de pensar y de postergar.

PUNTOS VULNERABLES C. Doble y múltiple diagnóstico. Uso continuo de drogas Activa patologías bipolares. Activa las esquizofrenias. Aumenta las patologías antisociales - Psicopáticas y Sociopáticas Daños orgánicos cerebrales. Envejecimiento cerebral precoz. Altos costos en salud - por patologías crónicas.

PUNTOS VULNERABLES D. Alteración del sistema de recompensa cerebral. Decrece el poder del cerebro cortical y aumenta el poder del cerebro primitivo. Triunfa el automatismo sobre la libertad.

FENÓMENOS QUE OCURREN EN LA FENÓMENOS QUE OCURREN EN LA DÉCADA DEL ’90 QUE EXPLICAN EL MOVIMIENTO DE NEGACIÓN DE DAÑOS Desconocimiento de tratados internacionales Sesión 42 del consejo de drogas narcóticas de naciones unidas (1999) sienta las bases preventivas especialmente “desanimar el uso inicial” Nuevos programas en salud Alma-ata 1978: “Salud para todos” 1991: director gral. De OMS: “salud para todos pero no en todo” Otro tratamiento a enfermedades crónicas Solo tratamientos paliativos no curativos ni preventivos Organ. Internacionales financian solo programas de reducción de riesgos Desconocimiento de los daños del consumo de drogas y de los nuevos usos (politoxicomanía y drogas de síntesis) Síndrome prefrontal Muerte neuronal Doble diagnóstico

Gracias

Una droga de abuso es una sustancia química natural, semisintética o sintética que al alcanzar la circulación sanguínea, puede actuar sobre el cerebro y modificar el comportamiento de las personas, produciendo manifestaciones de dependencia y/o abuso.

Curiosidad” (89% primeros usos de cannabis) “Para pasarlo bien” (58,5% de los que beben alcohol, 21,4% usuarios habituales de cannabis, 45,7% consumidores cocaína o éxtasis) “Experimentar nuevas sensaciones” (23,4% usuarios habituales cannabis, 62% usuarios cocaína o éxtasis) Otras razones: evasión problemas personales (15% alcohol y 20% cannabis) superar la timidez (11% alcohol) Relaja (54% fumadores) ayuda bailar/no dormir (20% cocaína/éxtasis) Fuente: Encuesta Escolar sobre Drogas. PNSD 2000

Cinco clases de drogas: Lista 1: las drogas de alto potencial adictivo, para las que no existe ningún uso médico aceptado (entre ellas la heroína y la marihuana, aunque en ciertos casos se ha permitido el uso experimental de ésta última); Lista 2: drogas de alto potencial adictivo, para las que existe un uso médico aceptado (entre ellas la cocaína y la morfina); Listas 3 a 5 se aplican a drogas que tienen un potencial adictivo progresivamente menor.

Depresoras (alcohol, opiáceos, barbitúricos). Estimulantes (café, tabaco, cocaína, anfetaminas). Alucinógenas (cannabis, LSD, drogas de abuso sintéticas).

Presentación: marihuana (6-14% THC: 10-100 mg); haschís (resina, 10-20% THC); aceite de haschís (destilación, 15-30% THC); Marinol (VO, 2,5; 5 y 10 mg 9-THC) En SNC: receptores cannabinoides específicos (anandamida). Inhibe transmisión Ach y glutamato. Favorece DA en circuito recompensa Efectos: inicio a 10’ fumado, 20-60’ VO. Sedación, bienestar, alteración de la percepción sensorial y espacio-temporal

Complicaciones agudas Disminución velocidad reacción Alteraciones memoria Desorientación temporo-espacial Pánico Psicosis

Complicaciones crónicas Deterioro cognitivo Dependencia Síndrome amotivacional Cannabis-esquizofrenia Las propias de la vía administración Tratamiento. No específico. De complicaciones. Psicoterapia