DERECHO PROCESAL PENAL MG. MARIA MALPICA CORONADO EFECTOS DE LA DECISION FISCAL EN LAINVESTIGACION PRELIMINAR
OFICIALIDAD DE LA PERSECUSION PENAL TITULARIDAD MONOPOLIO INTRODUCE PRETENSION PENAL CARGA DE LA PRUEBA JUEZ NO PUEDE ASUMIR ROL ACUSADOR
PRINCIPIOS PROCESALES LEGALIDAD LEGALIDAD SANCION PENAL :. SANCION PENAL :. Previo DEBIDO PROCESO. Previo DEBIDO PROCESO. ACUSATORIO ACUSATORIO SIN ACUSACION NO HAY JUICIO, NI SENTENCIA. SIN ACUSACION NO HAY JUICIO, NI SENTENCIA. PRETENSIONPUNITIVA SOCIEDAD Y ESTADO MINISTERIOPUBLICO NEMO IUDEX SINE ACUSATORE
EFECTOS DE LA DECISION FISCAL NO FORMALIZACION DE DENUNCIA. ABSTENCION DEL EJERCICIO DE LA ACCION PENAL PUBLICA – FORMALIZACION DE DENUNCIA ARCHIVO DEFINITIVO PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD- CRITERIOS. APERTURA DE INSTRUCCIÓN.
PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD FALTA DE NECESIDAD DE PENA. FALTA DE NECESIDAD DE PENA. FALTA DE MERECIMIENTO DE PENA. FALTA DE MERECIMIENTO DE PENA. ABSTENCION DEL EJERCICIO DE LA ACCION PENAL PUBLICA EXCEPCION AL PRINCIPIO DE LEGALIDAD, OBLIGATORIEDAD, CRITERIOS DE OPORTUNIDAD REGLADA
UTILIDAD PUBLICA INTERES SOCIAL. SELECTIVIDAD INTERES PUBLICO INTERES PUBLICO EXTRA PROCESO INTRA PROCESO EFICACIA CELERIDAD ECONOMIA I NTERESES REPARATORIOS DE LA VICTIMA
FORMALIZACION DE DENUNCIA HECHOS : Momento,lugar. CARGOS: Conductas. PRUEBAS COHERENCIA RAZONABILIDAD PROPORCIONALIDAD SUFICIENCIA CLARIDAD. DELITO RESPONSABILIDADPENAL
ALTERNATIVAS DEL JUEZ ART. 77 del C.P.P Aperturar la instrucción. Denegar la instrucción. Devolución al MP : ausencia Elemen./procedibilidad. POTESTAD IUS PUNENDI ACTUA A INSTANCIA DEL IMPULSO DEL MP.
AUTO DE APERTURA DE INSTRUCCION HECHOS CALIFICACION JURIDICA : HECHOS PRUEBAS INDICIOS REVELADORES DELITO INDIVIDUALIZACION ACCION: NO PRESCRITO MOTIVACION MEDIDAS CAUTELARES
REQUISITOS DEL ART.77 JUEZ. DELITOPRUEBAS INDIVIDUA LIZACION IDENTIF. CARGOS NO EXTINCCION ACCION PENAL