Distintas formas de ver el mundo Cualquier cosa que se crea con respecto a los orígenes del universo y del ser humano, afectan lo que llamamos nuestra “cosmovisión”. En este contexto, la evolución de la mano con el relativismo moral, permite a la gente escribir sus propias reglas. Visto desde una perspectiva humanista, la evolución es la justificación científica para que la gente en el fondo no tenga que creer en Dios.
El humanismo secular Los humanistas seculares tienden a no admitir la posibilidad de un Dios Creador. Su mayor campo de influencia ha sido la educación laica, donde han logrado imponer sus reglas logrando eliminar del curriculum la enseñanza de la Biblia y de la religión cristiana, considerando que de esa forma se ha obtenido una posición neutra que “respete las libertades individuales”. Sin embargo, tal neutralidad no aplica si se trata de enseñar prácticas religiosas no cristianas, como el Yoga, las Artes Marciales, y la misma Evolución.
El error de considerar a la evolución como estrictamente científica y a la fe en Dios sólo como un asunto de religión. La divergencia entre creacionismo o evolucionismo, no es algo que se vaya a resolver mediante libros o debates, por la sencilla razón que los investigadores nunca son totalmente objetivos y eso cuenta para ambos lados de la controversia. Dentro del evolucionismo hay mucho de fe, y dentro de la fe hay mucho de ciencia. Pero los autores e investigadores siempre van a presentar en sus libros, citas muchas veces fuera del contexto en que fueron dichas, que respalden su punto de vista particular.
Cómo argumentar en caso de vernos enfrentados a una discusión. Primero que nada el argumento tiene que tener lógica. Se debe hablar con la verdad (no caer en la tentación de inventar algo para ganar el punto.) Que la declaración sea mas probable su afirmación que su negación.
El argumento cosmológico de Kalam. El argumento cosmológico de Kalam viene del pensamiento medieval judeo-cristiano y musulman. Su argumento gira en torno a una “primera causa” del universo, que puede ser el Dios Creador semítico. El argumento consiste en dos series de premisas. ARGUMENTO A. Premisa 1: Todo lo que empieza a existir tiene una causa. Premisa 2: El universo empezó a existir. Conclusión: Así que, el universo tiene causa. ARGUMENTO B Premisa 1: La primera causa tiene que trascender el espacio y tiempo. Premisa 2: Esta primera causa que trasciende el espacio y tiempo coincide con el concepto de Dios. Conclusión: Por lo tanto, Dios es la primera causa del universo.
Revisión de la argumentación Argumento A: Premisa 1: Es por lo menos más verdadera que su negación. Se arraiga en la idea de que algo no puede venir de la nada, no es magia la cosa. Premisa 2 es aceptada por filósofos y científicos. No pudo haber una serie infinita de causas, nuestro universo empezó a existir en algún momento finito (lo que es afirmado por la propia teoría del Big Bang). La conclusión sigue lógicamente las premisas y argumento A se presenta como válido. Argumento B El Argumento B aboga por Dios como la causa del universo, porque según argumento A es necesario tener una “primera Causa” de las cosas que empezaron a existir. Premisa 1 se presenta como sólida porque si el tiempo y el espacio empezaron con el Big Bang, la causa de este mismo tendría que ser inmutable e inmaterial. Por definición una causa trasciende el tiempo y el espacio, validando la primera premisa. Premisa 2 también aprueba porque ciertamente esta primera causa que es inmutable, inmaterial e infinito coincide con la definición de un Dios creador que es eternamente igual, omnipresente y existe como espíritu inmaterial.