Pobreza, Políticas de Ajuste y Educación Inicial “Dos linajes solo hay en el mundo, como decía una abuela mía, que son el tener y el no tener.” Sancho Panza en Don Quijote de la Mancha, Miguel de Cervantes. América latina tiene 15 de los 25 países con la más alta concentración de riqueza en el mundo Argentina, Bolivia, Brasil, Colombia, Ecuador, el salvador, Guatemala, Honduras, México, Nicaragua. Algunos datos permiten evidenciar la dimensión del problema (Tomado de Richard Hartill, Taller de Alfabetización Económica en Financiamiento y Educación, Noviembre de 2004, subregional Andina) : En Brasil por ejemplo, el 20% más pibre recibe el 0,7% de los ingresos, el 40% más pobre recibe el 4.3%, el 60% de la población recibe el 11% de los ingresos. Por el contrario el 10% más rico recibe el 70% de los ingresos. En Bolivia y Brasil, el 20% más rico de la población gana 30 veces más que el 20% más pobre, es decir que un 5% de crecimiento del PIB en Brasil puede resultar ,a lo mucho, en un 0,004% de crecimiento del ingreso para el 20 % más pobre. En Colombia cerca de 140 personas jurídicas (siete grupos económicos) controlan el 45% de la riqueza. En el salvador 11 familias controlan el 70% de los ingresos del país. Las desigualdades han existido siempre pero en la actualidad están empeorando, esto tiene que ver con los nuevos actores financieros internacionales. Hay que tener en cuenta que en algunos países el 10% más rico gana 48 veces más que el porcentaje más pobre de la población. En este contexto, con un crecimiento sostenido del 5% por año (muy difícil de lograr en un contexto de crisis cíclicas), países como Brasil podrían lograr las metas del milenio y reducir su pobreza extrema en algo así como 800 años. Es muy importante, con lo mencionado anteriormente dar solución a problemas de distribución, hay un crecimiento, con una tan mala distribución de ingresos, que es casi imposible ayudar a los pobres. Y las consecuencias de la desigualdad para los pobres y para la niñez, son devastadoras: En el Perú, la tasa de mortalidad infantil del 20% más pobre, es 11 veces mayor que la del 11% más rico. En Bolivia y Nicaragua es 9 veces mayor, y en Guatemala 7 veces mayor. Es decir que si es pobre se tienen muchas más posibilidades de morir que si se es rico. En Bolivia las mujeres del 20% más rico de la población, tiene cinco veces mayor probabilidad para que su parto sea atendido por personal capacitado, es decir que una de cada seis mujeres campesinas, va a tener la posibilidad de un parto con atención médica. Más allá de esto, solamente una cuarta parte de las niñas del 20% más pobre de la población, terminaran el ciclo básico de educación. En Brasil la tasa de mortalidad de las 10 peores municipalidades en el noreste es 15 veces mayor que en Sao pablo pero el gasto público per cápita en salud es la tercera parte del de Sao pablo. En México 2% de los varones de la ciudad de México son analfabetas, mientras que en Chiapas el 80% de las mujeres son analfabetas. Pero el gasto público de educación per cápita es 3 veces mayor en la ciudad de México que en Chiapas. Para el caso colombiano, el gasto público en educación, salud y asistencia al menor, cada día es más inequitativo. Los dineros destinados a asistencia social son procíclicos (menos recursos en caso de recesión) , y su distribución es más de las más inequitativas. El estudio coordinado por Garay (2002) muestra que hay márgenes de maniobra importantes y que la distribución de los subsidios puede modificarse con el fin de que sea más equitativa (los subsidios no están llegando a las capas de la población más vulnerables y pobres) Los primeros resultados de la evaluación de Familias en Acción muestran un gran potencial para obtener resultados importantes en la nutrición de los niños, en el cambio de hábitos alimenticios y en la disminución de la desnutrición. De manera que, en las actuales circunstancias, existen posibilidades de aumentar la eficacia y eficacia de la acción pública con programas probados en el país. No sólo la ayuda que existe difícilmente puede tener efectos positivos para los pobres dada la alta concentración de ingresos, sino que además, es evidente que los programas no llegan a lo pobres. “La economía es algo más que la generación de ingresos, es también saber utilizar esos ingresos para mejorar nuestra vida y nuestras libertades”.-Amartya Sen- Casi todo el mundo cree en la igualdad de algo, dígase derechos, leyes etc, pero hay desigualdades que no son necesariamente calificadas de injustas, como la desigualdad de ingresos. Según la aproximación de Kakwani y Pernia (2000), el crecimiento económico, por sí solo, no necesariamente va a favor de los más pobres. Como hemos visto se ha presentado un proceso de creciente concentración del ingreso, la riqueza y el poder. Para poder beneficiar a los más pobres es necesario crear una estrategia de desarrollo que permita que los pobres se beneficien proporcionalmente en mayor medida de los beneficios del crecimiento (Crecimiento pro-pobres -N. Kakwani-paradigma redistributivo basado en el mercado interno- T. Palley-) . Después de llegar a altos niveles de concentración, hay un déficit histórico presupuestal que requiere de regimenes redistributivos para reversarlo. Es necesario, por tanto, lograr un consenso que permita desarrollar una estrategia de desarrollo que tenga como principios rectores la redistribución y la equidad. Richard Hartill

Pobreza – Un abuso de Derechos La pobreza es un abuso de los derechos. La familia de derechos tiene cinco ramas – civiles, políticas, culturales, sociales y económicas. Como dice Pierre Sané de UNESCO – “La pobreza siempre viola la cuarta y quinta ramas, muchas veces la tercera y a veces la segunda y primera también.”

Pobreza y Políticas del Ajuste La política es “El ejercicio del poder real en un determinado espacio como el Estado Nación”, pero hoy está definida por grupos no-elegidos y no representativos en instancias cerradas fuera del Estado Nación, como Davos o las reuniones de las IFIs. Los objetivos principales del FMI, el Banco Mundial y del G7 expresados en el Consenso de Washington son promover, a través de la imposición de las políticas macro-económicas de ajuste estructural, la estabilidad económica, la apertura comercial y la reducción del Estado.

Pobreza y Políticas del Ajuste Pero como Catarina Tomasevsky en su libro “El asalto a la Educación” demuestra, las consecuencias reales son: Un profundo debilitamiento de la democracia; la destrucción del rol del Estado como garante de Derechos y de acceso a bienes y servicios; la privatización irresponsable de servicios básicos; la informalización del trabajo; la agudización de las desigualdades; y el ejercicio permanente del poder político a través del poder económico por parte de un grupo pequeño de ciudadanos, no-elegidos, quienes tienen una estrecha relación con el FMI.

Nuevas caras de la Pobreza Un Estudio de Save the Children de 2005 sobre 25 municipalidades pobres de Colombia, Ecuador y Perú mostro que: Solamente 20% de las familias tenían padre y madre, 55% tiene o madre o padre y 10% están a cargo de niños o niñas. Únicamente 3.5% de los jefes de familia tenían un empleo formal con previsión para salud y jubilación, 20% son desempleados y 76.5% estaban en el sector informal.

Nuevas caras de la Pobreza - 2 Cada persona que trabajaba tenía un promedio de 4 dependientes – aunque en determinadas poblaciones esto sube a 7 o 8, El 80% de las familias tenía un solo ingreso y 90% de los que trabajaban ganaban hasta un salario mínimo (promedio de 5 dólares por día) y el 10% restante entre un salario mínimo y dos salarios mínimos. El costo de enviar un niño o niña a la escuela era entre un dólar y tres dólares por día

Pobreza – un abuso de Derechos La pobreza es un abuso de derechos y no un asunto relativo, capaz de ser resuelto por el goteo, como el FMI propone. En el mundo 9.000.000 niños y niñas menores de cinco años mueren cada año por causas relacionadas con pobreza – un millón de ellos en América Latina y el Caribe. Hoy en día (2010) – como resultado de la crisis hay 14,000,000 mas pobres en América Latina que el año pasado, según el Banco Mundial – llevando el porcentaje de pobres a 37% - o sea 3% menos que en 1980. Pero el OCDE, estima que para fines de 2010 habrá otros 39,000,000 de pobres – o sea 44% de la población. Muchas visiones orientadas hacia el sistema de mercado convergieron en los años ochenta y desarrollaron un grupo de principios de política que John Williamson (1990) denominó Consenso de Washington (Rodrik, 2003)[1] Estos principios inspiraron en Colombia, al igual que en muchos países de América Latina, la implementación en los años noventa, de una reforma estructural económica, social y política, con la que se pretendía impulsar el crecimiento mediante un nuevo modelo de apertura y reestructuración del Estado.[2] Colombia entró en una fase de reformas y cambios institucionales muy importante que marcó sin duda la evolución global del país en toda la década. A pesar de las expectativas, el país no ha encontrado la senda de crecimiento que se buscaba con las reformas: en primer lugar, el país vio cómo su tasa de crecimiento del producto se redujo en proporciones alarmantes, cómo la pobreza aumentó y la informalidad se generalizó como fuente de ingresos para una gran mayoría de colombianos. Luego de diez años de implementadas las reformas, nuestro país finalmente no ha encontrado soluciones reales a los problemas existentes en cuanto al manejo macroeconómico y de las variables sociales. [1] La formulación de Williamson enfatiza en la disciplina fiscal, la liberalización financiera y comercial, los tipos de cambio competitivos, la apertura a la entrada de inversiones extranjeras directas, las privatizaciones, desregulaciones y garantía de los derechos de propiedad. Estos eran elementos de lo que Paul Krugman llamaría en 1995, la “Virtud Victoriana” en política económica. (Victorian Virtue). A finales de los años noventa se formularon unas reformas de segunda generación con más énfasis en las instituciones y la “gobernabilidad” (Good Governance). (Rodrik, 2003) [2] Los países de América Latina han experimentado fases diferenciadas en sus modelos de desarrollo. Hacia los años cincuenta, los modelos “Big push” y de “sustitución de importaciones” eran los reinantes, hasta que los modelos de desarrollo “hacia fuera”, más inspirados en el mercado y en el libre cambio que en el Estado y la protección, tomaron la delantera y se convirtieron en los determinantes de las políticas de estos países.

Pobreza – un abuso de Derechos En 2005 en los países andinos 9.000.000 niños y niñas no pueden ir a la escuela y 7.000.000 entre 5 y 15, trabajan ilegalmente De los 18 países latinoamericanos cubiertos por el informe de UNESCO de 2010 – entre 2006 y 2007, 15 países retroceden en los retos de alcanzar la educación universal primaria. Únicamente Venezuela, Guatemala y la República Dominicana mejoraban la cobertura y permanencia. Brasil retrocedió en 8% y Nicaragua en 6%. 2007 es antes de la crisis financiera – se espera que durante 2008 por lo menos un millón mas niños y niñas estaban afuera de la escuela primaria a causa de los altos costos de la educación para los padres y madres pobres

Pobreza, Políticas del Ajuste y Educación Algunos datos permiten evidenciar la dimensión verdadera del problema : En Brasil, el quintil más pobre recibe el 0.7% del total de los ingresos, el segundo quintil más pobre recibe el 3.6% y el tercer quintil de la población recibe el 6.7% de los ingresos. O sea 60% de la población recibe el 11% de los ingresos, mientras, por el contrario el 10% más rico recibe el 70% del total de los ingresos. En El Salvador 11 familias controlan el 70% de los ingresos del país. Las desigualdades han existido por mucho tiempo, pero en la actualidad están empeorando aun más, por la implementación de políticas de ajuste estructural. POBREZA AFCTA A UNA GRAN MASA DE LA POBLACION 60%

Pobreza, Políticas del Ajuste y Educación Es notable que los países industrializados no aplican las medidas de ajuste estructural en sus propias economías – las cuales se caracterizan por sus enormes déficits; su proteccionismo; el mantenimiento de importantes sectores estatales; y sus enormes subsidios agrícolas. Al mismo tiempo, la implementación de las políticas del ajuste estructural en América Latina contribuyen directamente al aumento de la pobreza; a la muerte innecesaria de casi un millón de niños y niñas cada año; a la permanente negación de los derechos sociales, económicos y culturales; y a la cada vez más creciente riqueza y poder de unas pocas corporaciones e individuos.

El Sur financia el Norte Según la Universidad Compútense de Madrid de 2000 a 2003 América Latina y el Caribe transfieren neto al Norte (EEUU, Japón y Europa) 333,000,000,000 US dólares por año en servicio de la deuda, privatizaciones y repatriación de capitales y ganancias. En la siguiente diapositiva se pueda ver que este flujo al norte es probablemente aun mas grande si se incluye los flujos ilegales

El Sur financia el Norte

Políticas del Ajuste y Educación Inicial La precarización del trabajo y los nuevos patrones de trabajo impuestos por el ajuste estructural tienen un grave afecto sobre los patrones de cuidado infantil. Este trabajo informal esta caracterizado por: Ausencia de previsión para salud o jubilación, Ausencia de vacaciones, fuero materno o tiempo para lactancia, Ausencia de pagos adicionales por sobre-tiempo, trabajo nocturno o dominical, Horas extremadamente largas con pagos muy bajos, Condiciones muchas veces peligrosas o anti-higiénicas y Prohibición de organizar y persecución de lideres que lo intentan.

Políticas del Ajuste y Educación Inicial Solamente entre 1995 y 2004 se calcula que el numero de horas semanales promedio necesarios para ganar el salario mínimo ha aumentado de 50 horas la semana a 75 horas la semana – sin contar las cinco o seis horas diarias para llegar al trabajo y a la casa. Estas condiciones laborales y de remuneración hacen imposible pagar para la educación y esta haciendo casi imposible el desarrollo de los lazos afectivos de las madres y padres con sus hijos e hijas menores de dos años. Estas carencias no pueden ser remediadas más adelante porque afectan para siempre el desarrollo emocional y cerebral.

Políticas del Ajuste y Educación En estas circunstancias no existe un ambiente para un desarrollo emocional adecuado, sin el cual ningún niño o niña puede aprovechar adecuadamente, más adelante, de procesos educativos. La violencia intra-familiar esta aumentando y con los nuevos factores de cansancio, estrés y desesperación va a aumentar aun mas. Mientras el Estado ofrece poco en términos de apoyo a procesos de protección infantil y los casos detectados quedan en la impunidad. El ex defensor de la familia en Colombia – Eduardo Cifuentes Muñoz – en su informe anual de 2002 sobre la Situación de la Niñez, señalo que, “… de 4,200 niños y niñas quienes sufrieron una muerte violenta – solo 12 casos llegaron a la justicia y un caso resultó en una convicción.” Cosas como éstas están ocurriendo en todos nuestros países, algunos especialistas argumentan que hasta un 50% de nuestros niños y niñas sufren algún grado de maltrato o abuso.

Distribución de Riqueza y Pobreza Es importante entender por qué el crecimiento no va a resolver ni la pobreza, ni la inversión necesaria adicional para lograr las Metas de EPT: Con el cambio de un capitalismo basado en la producción a un capitalismo principalmente relacionado con las acciones financieras, a lo largo de la década de los 90, economistas norteamericanos estimaron que en los EEUU la producción cayó al representar hoy, solamente un 5% del PIB de los EEUU. Pero es principalmente en el sector productivo que el trabajador o la trabajadora vende su mano de obra para ganar un salario. El sector productivo en los EEUU provee 70% del trabajo. O sea, con un crecimiento de 5% - el crecimiento experimentado per cápita en el sector productivo será de apenas 0.02%.

Distribución de Riqueza y Pobreza Para América Latina y el Caribe la situación esta aun mas grave porque tiene dieciséis de los veinticinco países con la más alta concentración de riqueza en el mundo – Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Haití, Honduras, México, Nicaragua, Panamá, Paraguay, Perú y República Dominicana. Por ejemplo en Brasil donde en 2007, el 10% mas rico ganaba 40.6 veces el ingreso del 10% mas pobre, y el 10% mas pobre ganaba un poco mas de 1% del ingreso nacional, el 10% mas rico ganaba mas de 50% del ingreso nacional – Así, 5% del crecimiento en Brasil puede a lo mucho resultar en 0.01% del crecimiento para el 10% más pobre; o sea, con 100 años de crecimiento sostenido de 5% Brasil podría reducir la pobreza extrema a la mitad. Mientras la transferencia de un por ciento de la riqueza del 10% más rico al 40% más pobre – resolvería el problema en tres años.

RANKING GINI PARA AMÉRICA LATINA país indice Gini 10% ´más rico al 10% más pobre 20% ´más rico al 20% más pobre Año del dato 105 Mexico 48.1 21 12.8 2007 107 Peru 49.6 26.1 13.1 108 El Salvador 49.7 38.6 14 109= Argentina 50.0 31.6 13.8 Dominican Republic 25.3 12.7 114 Chile 52.0 26.2 13 115 Nicaragua 52.3 31 17.6 117 Paraguay 53.2 38.8 15.2 118 Ecuador 53.6 44.9 17.3 119 Guatemala 53.7 33.9 14.3 120 Panama 54.9 49.9 16.7 121 Brazil 55 40.6 19.2 122 Honduras 55.3 59.4 29.9 125 Bolivia 58.2 93.9 23.6 126 Colombia 58.5 60.4 128 Haiti 59.5 54.4 26.6 Fuente: UNDP Informes anuales de HDI para 2000 a 2009 y Wikipedia, - Índice GINI para 128 países Compilado por Richard Hartill – Diciembre 2009

Cuadro Comparativo - Distribución y Concentración de Riqueza por País (porcentajes) Participación ingreso total del 40% más pobre Participación ingreso total del 10% mas rico Cambio en concentración de riqueza entre 1990 y 2002 1990 1999 2002 1990 1999 2002 Países Argentina 14.9 12.5 8.1 34.8 37.0 42.1 +116.1% Bolivia 7.7 5.7 6.1 38.2 37.2 41.0 + 34.0% Brasil 9.3 11.3 7.8 43.9 47.1 47.0 + 27.7% Chile 9.4 13.3 9.9 (2000) 40.7 40.3 47.0 (2000) +9.7% (1990-2000) Colombia 9.7 6.7 6.5 39.7 46.5 46.1 + 73.3% Costa Rica 9.5 11.4 11.7 25.6 29.4 30.2 -3.7% Ecuador 5.5 5.6 6.7 30.5 41.6 (1998) 34.3 +5.8% El Salvador 6.2 6.6 6.3 32.6 32.1 33.9 +1.9% Guatemala 6.1 7.2 6.8 40.5 48.3 46.8 +3.7% Honduras 4.3 3.9 4.3 43.1 36.5 39.4 -8.0% México 8.5 8.1 8.2 36.6 36.5 33.2 -5.8% Nicaragua 5.5 5.7 5.8 37.8 40.6 40.8 +1.9% Panamá 9.6 12.2 11.9 33.9 35.1 32.7 -21.4% Paraguay 7.7 6.2 6.1 28.9 36.2 45.4 +98.3% Perú 9.1 8.2 6.2 30.1 36.5 33.8 + 65.2% Rep. Dominicana - 7.4 7.2 - 38.3 38.3 - Uruguay 9.3 11.9 9.4 31.2 27.0 33.5 (2000) +6.2% (1990-2000) Venezuela 8.9 7.2 7.1 28.7 31.4 31.3 + 37.5% Fuente: Richard Hartill, elaboración en base de los informes de CEPAL - Panorama social 2001-2002 y 2002-2003 e informes del Desarrollo Humano de PNUD 2002, 2003, 2004 y 2005 En los países marcados con color púrpura el 20% más rico de la población gana 18 veces o más, sobre el 20% más pobre (en Bolivia y Brasil 32 veces). En la mayoría de los países de América del Sur hubo un empeoramiento entre 1990 y 2002. Los países marcados con color azul son donde más se ha aumentado la brecha entre el 10% más rico y los 40% más pobre entre 1990 y 2002, y corresponden a siete de los diez países donde más ha aumentado la pobreza.

Impactos de la inequidad Es muy importante dar solución a los problemas de distribución de ingresos porque con tan mala distribución de ingresos, es imposible que las personas en pobreza logren un desarrollo digno, mucho menos sus derechos. Las consecuencias de la desigualdad para aquellos y para sus niños y niñas, son devastadoras: En el Perú, la tasa de mortalidad infantil del 20% de la población más pobre, es 11 veces mayor que la del 10% más rico y en Bolivia y Nicaragua es 9 veces mayor. En Bolivia, menos de una cuarta parte de las niñas del 20% más pobre de la población, terminará el ciclo básico de educación, frente a 95% de las niñas del quintil más rico. En México 2% de los varones de la ciudad de México son analfabetos, mientras que en Chiapas el 80% de las mujeres son analfabetas. Pero el gasto público de educación es 3 veces mayor per cápita en la ciudad de México, que en Chiapas. En nuestros países las políticas públicas son ineficaces como vehículo de redistribución económica, especialmente las políticas focalizadas.

3. Asegurar la gratuidad de la educación. Recomendaciones 1. Promover el desarrollo del trabajo digno en el mercado laboral formal que restaura los derechos laborales y una remuneración adecuada para todas y todos los trabajadores. (Nota en parte este se autofinancia – Chile pierde anualmente casi tres billones de dólares en impuestos a la renta por la informalización del empleo.) 2. Promover educación para madres y padres sobre la crianza positiva y la resolución no-violenta de conflicto. 3. Asegurar la gratuidad de la educación.

Recomendaciones 4. Promover formas administrativas de aumentar y proteger el presupuesto dedicado a la educación (el FUNDEB en Brasil y el FONDEB en Perú por ejemplo) – estas formas permiten planificar estratégicamente para la educación y proteger el presupuesto para la niñez en contra de los vaivenes cíclicos de la economía. 5. Aumentar los presupuestos actuales para educación dirigidos a las zonas pobres porque difícilmente se puede promover un desarrollo digno para los pobres, dada la alta concentración del gasto público en los no-pobres (Redistribución del presupuesto). “La economía es algo más que la generación de ingresos, es también saber utilizar esos ingresos para mejorar nuestra vida y nuestras libertades”. Amartya Sen

Recomendaciones 6. Identificar cuáles son precisamente las zonas de mayor pobreza, las que tienen el mayor déficit histórico de todo tipo de servicios e infraestructura. Entonces para empezar a solucionar este problema hay que invertir fuertemente en la infraestructura básica en estas zonas. Finalmente, es necesario lograr un consenso amplio de la sociedad civil que permita promover una estrategia de educación y desarrollo social digno, que tenga como principios rectores la redistribución y la equidad – incluyendo el monitoreo de los procesos presupuestales y el cumplimiento de una educación de calidad. “Sin mayor equidad social y menos violencia social es imposible educar”.