INTERCONEXION SIC-SING: VENTAJAS, DESVENTAJAS Y ASPECTOS RELEVANTES 22 de Agosto 2013

EVALUACION DE UNA INTERCONEXION 2

Efectos potenciales de a interconexión SIC-SING Posibles beneficios: Mejoras de la calidad de servicio y confiabilidad. Aprovechamiento de capacidad ociosa por estacionalidad diaria y mensual Incorporación de proyectos de mayor tamano. Optimización del despacho de centrales. Reducciones de precio en uno de los sistemas. Mayor competencia. Menor riesgo hidrologico. Permite penetración de ERNC

Que beneficios son reales? Reducciones de Precio. NO En SIC y SING el costo marginal de expansion es una central termica a carbón o gas, siendo necesario que la diferencia de precios pague la linea. Aprovechar estacionalidades. NO No hay estacionalidades relevantes entre SIC y SING.

Qué beneficios son Reales? Optimización de reservas. NO SIC y SING tienen alta capacidad de generación de reserva en base a diesel. SIC tiene problemas de falta de capacidad de transmisión para transferir reservas. Viabiliza unidades más grandes. NO Es un problema de seguridad de servicio (establilidad) no de demanda. Reduce el riesgo hidrológico. NO No es relevante. SIC y SING tiene una alta capacidad de generación de reserva en base a Diesel. Problema de disponibilidad de capacidad de transmisión para transferir bloques excedentarios. Líneas tendrían muy bajo uso. Acelera penetración de ERNC. ? ERNC requiere de capacidad de reserva para administrar la intermitencia. La reserva se provee con lineas de transmisión y embalses. La Interconexion no es suficiente. Más competencia. NO El problema es falta de nuevos proyectos de generación a precios competitivos.

Esquema de pago

Área de Influencia Común Cómo se pagaría la interconexión con el actual sistema de pagos de peajes? Si está dentro del AIC. Se puede pensar que podría quedar entre Charrúa y Crucero. Si el flujo es del SIC hacia el SING SING SIC ~ RSIC ~ RSING GSIC GSING Área de Influencia Común Línea de interconexión: se pagarían en un 80% las inyecciones del SIC (GSIC) y en un 20% los retiros del SING (RSING).

Área de Influencia Común Cómo se pagaría la interconexión con el actual sistema de pagos de peajes? Si está dentro del AIC, quedaría entre Charrúa y Crucero Si el flujo es del SING hacia el SIC SING SIC ~ RSIC ~ RSING GSIC GSING Área de Influencia Común Línea A-B de interconexión: La pagan en un 80% las inyecciones del SING (GSING) y en un 20% los retiros del SIC (RSIC). En caso que existan flujos de interconexión bidireccionales, se combinan los pagos en la proporción de estos flujos.

Cómo se pagaría la interconexión con el actual sistema de pagos de peajes? Si estuviera fuera del AIC y esta queda en el SIC. SING SIC ~ RSIC ~ RSING GSIC G SING Cuando el flujo es del SIC hacia el SING, la Línea A-B de interconexión la pagan los retiros del SING (RSING). Cuando el flujo es del SING hacia el SIC, la Línea A-B de interconexión la pagan las inyecciones del SING (GSING).

ES CONVENIENTE SOCIALMENTE la interconexión?

Racionalidad económica de una interconexión eléctrica La racionalidad económica de una interconexión es similar al análisis que hacen los países exportadores de productos. Un país exportará a un mercado sólo si su costo de producción, más el flete al mercado importador, es inferior al precio del producto en ese mercado. En el caso de una interconexión eléctrica debe existir una diferencial de precios entre el SIC y SING que pague la inversión en la línea de transmisión. No existiría una diferencia que pague la inversión en la línea, pues en ambos sistemas la tecnología de expansión de generación será una central termoeléctrica, la cual tendrá idénticos costos medios. Salvo que se defina que la nueva oferta del SIC sea GNL y la del SING carbón. Pero no hay justificación técnica para hacer diferenciación.

Costos medios de desarrollo de centrales térmicas en SIC y SING No se identifican diferencias de costos de desarrollo de largo plazo que permitan pagar el costo de una interconexión eléctrica.

Informe CNE Marzo 2013 La CNE en su informe determina un valor presente de costo de aproximadamente US$ 50.000 millones para el horizonte de evaluación para el escenario sin interconexión y para el escenario con interconexión un valor que sólo es 0,2% a 0,4% inferior. La CNE estima la inversión de la interconexión son de US$ 850 Millones, valor que presenta un 30% a 50% de error para el tipo de estudio realizado a la fecha, dado que no se dispone de ingeniería de detalle ni ofertas de equipos y construcción. Las diferencias de costo calculadas por la CNE pueden revertirse fácilmente al ajustar parámetros de evaluación (costos de inversión, planes de expansión y otros).

Informe CNE Junio 2013 CNE en su informe plantea beneficios sobre la base un análisis cualitativo basado en el aumento de competencia. Conceptos planteados deben ser revisados, pues no justifican la conveniencia de la interconexión: Concepto Comentarios Mayor competencia NO Interconexión no incorpora nuevos actores, se mantienen los incumbentes Reducción de margen Los precios de contrato a clientes se fijan en base al costo de desarrollo de largo plazo de una central térmica. Profundización ERNC ? Depende de las centrales que hagan la modulación de carga para dar cabida a las ERNC. En el caso de incorporar grandes embalses podría ser posible, debiendo verificar costo en transmisión adicional requerida.

ANALISIS DEL PROYECTO DE LEY

El PDL incorpora las interconexiones entre sistemas independientes al análisis en el Estudio de Transmisión Troncal que se realiza cada cuatro años y en las revisiones anuales que efectúa las Direcciones de Peajes (DP) de los CDEC. No aborda la tarificación de la interconexión. Sin embargo, otorga a la CNE la facultad de modificar las recomendaciones del Estudio de Transmisión Troncal y las revisiones que efectúa la DP, lo que se expresa en el art 99º: La Comisión, en el plazo de 30 días contado desde la recepción de la propuesta de la Dirección de Peajes, presentará el plan de expansión para los doce meses siguientes. En dicho plan, la Comisión podrá, adicionalmente incorporar las obras de expansión que estime necesarias. Los participantes y los usuarios e instituciones interesadas referidos en los artículos 83º y 85º, dispondrán de diez días para presentar sus discrepancias al panel de expertos, el que emitirá su dictamen en el plazo de treinta días.

Conclusiones El PDL debe ser modificado de forma de asegurar que: se ejecutaran las obras de transmisión que reporten beneficios netos positivos para el país, evitando discrecionalidad de la autoridad sin debida justificación. se aborde aspectos de tarificación eficiente de las interconexiones se garanticen mecanismos de participación de todos los interesados en los procesos de expansión troncal.

Recomendaciones Se recomienda: Asegurar la independencia técnica en la evaluación de conveniencia de interconexiones. Potenciar el rol del consultor que realiza el estudio troncal cada 4 años. Potenciar el rol de las DP de los CDEC en la revisión anual de las expansiones troncales. Validar el Panel de Expertos como ente de resolución de discrepancias en el estudio troncal. Garantizar la participación de todos los interesados. Asignar a la CNE un rol de interesado y no de tomador de decisiones (eliminar modificación Art 99º). Abordar el esquema de tarificación de interconexiones calificadas de instalaciones troncales, e incluirla en el proceso de toma de decisión.