PARTICIPACIÓN CIUDADANA EN EL SEIA Rodrigo Pizarro G. Director Ejecutivo Fundación Terram

Reflexión Inicial Evolución del Problema Ambiental –Desde lo técnico –Desde lo social –Desde lo ambiental Evolución de Políticas –Más Estado –Más Mercado –Otros

Diagnóstico de los Problemas Ambientales - Técnico Malos Ciudadanos Fallas de Mercado »Externalidades »Bienes Públicos »Problemas de Información Costos de Transacción/Derechos de Propiedad »Tragedia de los Comunes Capacidad de Carga/Economías de aglomeración

Diagnóstico de los Problemas Ambientales - Económico/Social Equidad intrageneracional (justicia ambiental) Equidad intergeneracional (consistencia en el tiempo) Desarrollo económico (apropiación de rentas) Desarrollo económico (agotamiento de RR.NN.) Quién decide? Costo de oportunidad

Diagnóstico de los Problemas Ambientales - Ambiental Valores intrínsicos. Límites en la Capacidad de Carga (Cuenca de Santiago). Principio Precautorio

Políticas Comando y Control »Normas »Estándares »Regulación Políticas de Mercado »Derechos de Propiedad »Permisos de Emisión Transable Diseño Institucional Ordenamiento Territorial (Evaluación Estratégica Ambiental)

Objeto del SEIA En este contexto el SEIA es un instrumento de la política ambiental. Su objeto central es 'preventivo'. Pero además es un mecanismo de 'conciliacion' facilitando el proceso de decisión de distintos órganos (públicos y privados) y la opción entre proyectos alternativos o las acciones de mitigación.

Filosofía tras la Participación Ciudadana Filtrar a los 'malos ciudadanos' Relevar externalidades Disminuir los costos de transacción al ampliar base de información. Aminorar injusticia (compensación) Principio Precautorio Fiscalizar al Estado (consistencia en el tiempo)

¿Qué es la Participación Ciudadana (PAC) en el SEIA? Según CONAMA, participación ciudadana es un proceso de comunicación en dos direcciones que ocurre entre la autoridad ambiental y los actores involucrados (titular del proyecto y ciudadanía, donde existe la posibilidad real de la ciudadanía de influir en el proceso de toma de decisiones.

¿Cuál es su propósito? El sentido o propósito de la participación ciudadana es mejorar ambientalmente los proyectos que ingresan al SEIA, a través de la consideración de las opiniones, preocupaciones e inquietudes de la ciudadanía expresadas en las observaciones ciudadanas y, finalmente, en las medidas de mitigación, reparación o compensación ambiental.

¿Cuáles son los niveles de involucramiento de la Ciudadanía? Existe tres: el informativo, el consultivo y el resolutivo. Sin embargo, la Ley sólo considera el informativo y el consultivo dejando fuera a la comunidad a la hora de tomar las decisiones. Esto le resta peso a las opiniones y observaciones hechas por la comunidad.

Marco Legal de la PAC en el SEIA El proceso de PAC sólo incluye los EIA pues da por hecho que los proyectos ingresados por DIA cumplen con la normativa ambiental vigente. La PAC se da en un plazo de 60 días hábiles, de lunes a sábado excluyendo festivos, contados desde la fecha de la publicación del extracto en diario de circulación regional o nacional según corresponda.

Limitaciones de la PAC

1. Las observaciones ciudadanas se realizan sobre la base del EIA en un plazo máximo de 60 días mientras que los proponentes del proyecto tienen la posibilidad de extender sus plazos y adjuntar nuevos antecedentes dentro del proceso (ADENDA), evidenciando la desigualdad de oportunidades entre ciudadanos, organizaciones ciudadanas y, el titular del proyecto.

2. Existe, además, un problema en cuánto a la calidad y cantidad de información que es proporcionada a las comunidades afectadas directa e indirectamente por los proyectos, que garantice, además, su participación en los términos que establece la ley. 3. La situación se agrava en el caso de que el proyecto afecte a comunidades con menor capacidad para proveerse de los recursos necesarios para realizar observaciones a los EIA tal y como se definen en el reglamento del SEIA.

4. En general la participación ciudadana ocurre demasiado tarde, cuando existen escasas posibilidades de incidir en el diseño y localización del proyecto. Cuando las decisiones ya están tomadas. Esto es de gran relevancia si se consideran que la gran mayoría de los conflictos ambientales dentro del SEIA se vinculan a la ubicación de los proyectos (Alumysa, Aeródromo de Buin, rellenos sanitarios, etc.).

5. La participación ciudadana se ha limitado al terreno de lo técnico siendo que la decisión final de si se realiza o no el proyecto es de carácter político. Además se circunscribe a los impactos directos del proyecto. Esto es más grave aún si se analiza la constitución de las COREMAs, entidad encargada de emitir la Resolución de Calificación Ambiental y de ponderar las observaciones ciudadanas.

COREMAS Están integradas por el Intendente, los gobernadores de la región, los Secretarios Ministeriales de los ministerios a que se refiere el artículo 71 de la Ley, 4 consejeros regionales elegidos por el respectivo Consejo, y el Director Regional de la Comisión del Medio Ambiente (artículo 81 de la Ley). Todas ellas autoridades designadas por el Gobierno y en algunos casos nombradas directamente por el Presidente de la República.

Ejemplos de Proyectos aprobados por el SEIA que generaron problemas previstos por la Ciudadanía - Planta Celulosa Valdivia (la ciudadanía expresó preocupación por el vertido de Riles y los olores) - Planta de Tratamiento de Aguas Servidas La Farfana (la ciudadanía tenía aprensiones sobre los olores que podría generar la planta) - Relleno Sanitario Santa Marta (comunidad de Lonquén expresó inquietudes en cuanto a los líquidos percolados y olores generados desde el relleno) - Carretera Cordillera de la Costa (preocupación por la sustitución del bosque nativo, la deforestación, ruptura de la redes sociales que habitan en el lugar

Ejemplos de Conflictos Ambientales en el SEIA asociados al uso del territorio - Proyecto Alumysa - Planta Celulosa Valdivia - Construcción del gasoducto en el Cajon del Maipo - Segunda Pista Aeropuerto Arturo Merino Benitez - Rellenos Sanitarios a lo largo del país (ej: Santa Marta, Santiago Poniente)

CONCLUSIONES

Conclusión Directo –Administrativamente la ciudadanía no participa en todo el proceso. –Información y capacidad técnica es insuficiente –Medidas de mitigación y compensación poco claras. Falta socio-económicas. –Incapacidad de fiscalización. –No existen autoridades elegidas en el proceso. –Coremas son juez y parte (directo e indirecto)

Conclusión Indirecto –Expectativas de la ciudadanía son muy grandes. –No existe capacidad de evaluar los impactos ambientales más generales. –No hay posibilidades de evaluar la capacidad de carga de los sistemas. –Los conflictos principales están asociados al uso del territorio.

Recomendaciones Directo –SEIA funciona para lo que fue concebido, pero nada más. –Extender plazos de opinión ciudadana a Adendas. –Conama debe emitir una opinión formal pública, de tres tipos 1. sí, 2. no, y 3. de criterio ciudadano identificación de problemas, los primeros dos deben ser vinculantes. (eventualmente con autonomía). –Ventanilla única de fiscalización (a través de Conama) –Apoyo a la ciudadanía para participar a través de ONGs u órganos especializados. –Los Seremis se deben excusar de votar en proyectos de Gobierno. –Opinión vinculante de un Consejo Consultivo técnico de SEIAs a solicitud de la ciudadanía.

Recomendaciones Indirecto –Reforma Institucional Ambiental. –Autonomía de Conama –Avanzar decididamente en ordenamiento territorial y evaluación ambiental estratégica. –Traspasar atribuciones de COREMAs a órganos elegidos. –Ampliar los EIA a proyectos que actualmente sólo hacen DIA (salmonicultura). –Ampliar Participación Ciudadna a otras políticas ambientales, especialmente ordenamiento territorial.