Ps Jaime Ernesto Vargas Mendoza Asociación Oaxaqueña de psicología A. C. 2012

1. El Método Científico tiene cuatro pasos 2.Evaluación de Hipótesis 3.Errores frecuentes en la aplicación del Método Científico 4.Hipótesis, Modelos, Teorías y Leyes 5.¿Habrá situaciones donde el Método Científico no sea aplicable? 6.Conclusión 7.Referencias

El Método Científico es el proceso con el que los científicos, en el tiempo y de manera colectiva, emprenden la construcción precisa (esto es, confiable, consistente y no arbitraria) de una representación del mundo. Si reconocemos que las creencias personales y culturales influyen tanto en nuestras percepciones como en nuestras interpretaciones de los fenómenos naturales, cuando desarrollemos una teoría trataremos de usar procedimientos estándar y criterios que reduzcan estas influencias. El Método Científico entonces, intenta reducir la influencia de los prejuicios en el experimentador cuando éste evalúa una hipótesis o una teoría.

1. La observación y descripción de un fenómeno o de un grupo de fenómenos 2.La formulación de una hipótesis que explique el fenómeno. En Física, la hipótesis frecuentemente toma la forma de un mecanismo causal o de una relación matemática 3. Empleo de la hipótesis para predecir la existencia de otro fenómeno o para predecir cuantitativamente los resultados de nuevas observaciones. 4.Ejecución de pruebas experimentales de las predicciones mediante diversos experimentos independientes debidamente llevados a cabo Si los experimentos confirman la hipótesis, ésta puede desarrollarse en una teoría o como una ley de la naturaleza. Si los experimentos no confirman la hipótesis, esta deberá modificarse o abandonarse. El aspecto crítico en la descripción de lo que es el Método Científico está en su poder predictivo (Barrow, 1991).

Como acabamos de decir, la evaluación experimental puede llevarnos a la confirmación de la hipótesis o a que esta sea desechada. El Método Científico requiere que una hipótesis sea desechada o modificada si sus predicciones son clara y repetidamente incompatibles con las evaluaciones experimentales. Sin importar que tan elegante sea una teoría, sus predicciones deben concordar con los resultados experimentales, para que la podamos considerar como una descripción válida de la naturaleza.

Si las predicciones de una teoría, ya establecida desde algún tiempo, resultan en desacuerdo con los resultados de experimentos nuevos, habrá que descartarla como descripción de la realidad, aunque pueda seguir aplicándose en un rango limitado de parámetros. Por ejemplo, la mecánica de Newton solo es válida cuando las velocidades de interés son mucho menores que la velocidad de la luz y aunque haya sido desechada por la teoría de la relatividad de Einstein, es útil en el dominio de mucha de la experiencia humana. Hay otras teorías descartadas por la evidencia experimental. En el caso de la Astronomía la teoría geocéntrica fue desplazada por el sistema heliocéntrico de Copérnico y este a su vez modificado para órbitas más elípticas que circulares.

Los experimentos pueden tener errores y estos provenir de diferentes fuentes. Primero, tenemos los errores intrínsecos a los instrumentos de medida. Como este tipo de errores tienen una probabilidad igual de producir mediciones altas que bajas respecto al “verdadero” valor, se le denomina como error al azar o aleatorio. Segundo, hay también un error no aleatorio o error sistemático derivado de factores que influyen en la dirección de los resultados. Ninguna medición y ningún experimento tiene la precisión perfecta. Los científicos se preguntan ¿a cuantas desviaciones estándar están los resultados obtenidos, de las predicciones teóricas? ¿se han estimado apropiadamente todas las fuentes de errores aleatorios y sistemáticos?

Como dijimos al principio, el método científico intenta reducir la influencia de los prejuicios del científico respecto a los resultados de su experimento. Es decir, al evaluar una hipótesis o una teoría, el científico puede tener preferencia por un resultado o por otro y resulta importante que esta preferencia no incline los resultados o la interpretación que se haga de ellos. El error más fundamental estaría en no elaborar una hipótesis y aceptar una explicación sin llevar a cabo ninguna prueba experimental. A veces creemos que no se necesita prueba alguna. Otro erros sería el ignorar o desechar los datos que no apoyen a nuestra hipótesis. Todos los datos deben manejarse de la misma manera.

En la Física y en otras disciplinas las palabras “hipótesis”, “modelo”, “teoría” y “ley” tienen diferentes connotaciones con respecto a su grado de aceptación o nivel de conocimiento acerca de un conjunto de fenómenos. Una HIPÓTESIS es un enunciado limitado sobre relaciones causa efecto en una situación específica. Se refiere a nuestro estado de conocimiento anterior al trabajo experimental. La palabra MODELO se reserva para situaciones donde se conoce que la hipótesis tiene al menos una validez limitada.

Una TEORÍA CIENTÍFICA o LEY representa a una hipótesis o a un grupo de hipótesis relacionadas, que han sido confirmadas mediante evaluaciones experimentales repetidas. Las teorías en la Física con frecuencia se formulan en base a unos pocos conceptos y ecuaciones, a las que se identifican como “leyes de la naturaleza”, sugiriendo su aplicabilidad universal. Las teorías científicas aceptadas y sus leyes se convierten en la forma de entender el universo y en las bases para poder explorar otras áreas del conocimiento menormente comprendidas.

Así como el método científico es necesario en la obtención del conocimiento científico, también resulta útil en la solución de problemas cotidianos. Sin embargo hay que dejar claro que el método científico funciona mejor en situaciones donde uno puede aislar el fenómeno que nos interesa examinar, eliminando o metiendo bajo control los factores extraños y donde uno puede repetir las evaluaciones del sistema que se estudia, luego de efectuar ligeros y controlados cambios en él.

El método científico está intrínsecamente asociado con la ciencia, que es el proceso de indagación humano que permea la era moderna en muchos niveles. Aunque el método parece sencillo y lógico en su descripción, quizá no haya cuestión más compleja que la de saber cómo es que llegamos a saber sobre las cosas. En esta introducción, se enfatiza que el método científico distingue a la ciencia de otras formas de explicación debido a sus requerimientos de experimentación sistemática. También tratamos de señalar algunos criterios y prácticas desarrolladas por los científicos para reducir la influencia de los pre juicios personales y sociales sobre los hallazgos científicos.

Lecturas Recomendadas 1.Wilson, E. Bright. An Introduction to Scientific Research (McGraw-Hill, 1952) 2.Kuhn, Thomas. The Structure of Scientific Revolutions (Univ. Of Chicago Press, 1962) 3.Barrow, John. Theories of Everything (Oxford Univ. Press, 1991) Fuente: