Moreno Ana Rosa, Brenann Bryna y Bustamante Xinia . . Percepción del riesgo Moreno Ana Rosa, Brenann Bryna y Bustamante Xinia

El dilema de la comunicación de riesgos “Los riesgos que nos matan no son necesariamente los riesgos que nos enojan y asustan. Peter M. Sandman Comunicación de riesgos: afrontar el ultraje público, 1987, 2006.

“Juraría que acabo de oir a mi huevo estornudar”

La gente responde ante los riesgos que percibe Riesgo real Riesgo percibido Riesgo percibido ¿Es el mismo? La gente responde ante los riesgos que percibe Slovic P. Fischhoff B., Lichstenstein S. Facts and Fears: understanding perceived risk, 1980. Sandman, 2001

Elementos claves en la percepción del riesgo Experiencias vividas Valores Conocimientos Control de la situación Características y causas del riesgo

La percepción del riesgo Es un producto socio-cultural complejo que incide en la participación de la población en la prevención, preparación y respuesta y recuperación ante una exposición a un “peligro”. La percepción del riesgo

Teoría de la psicología humanista Escala jerárquica de Maslow Necesidades del ser Déficit de necesidades

La forma en que ponderamos un riesgo está influida por la percepción

“Cuatro clases de comunicación de riesgos” Peter M Sandman “peligro” “ultraje” Componente técnico riesgo, el producto de la probabilidad y magnitud Componente NO técnico voluntariedad, control, capacidad de respuesta, confianza, terror Principal factor determinante de la percepción del riesgo Peligro alteradas Tranquilas Salvo

La estimación del riesgo entre científicos y la población es diferente

Riesgo = Peligro + Indignación Covello y Sandman, 2001 Peligro (técnico) Cualquier cosa o situación que tenga capacidad o potencial de causar daño. Indignación (población) no técnico, voluntario, control, capacidad de respuesta, confianza, terror, furia, molestia,… El presidente de Acueductos y Alcantarillados (AyA), Ricardo Sancho afirmó que a Sardinal de Carrillo, Guanacaste, no le faltará agua. Al Día, 26 mayo 2008.

Pero la población no piensa igual Riesgo = Peligro + Indignación Covello y Sandman, 2001 Pero la población no piensa igual Peligro (técnico) Cualquier cosa o situación que tenga capacidad o potencial de causar daño. Indignación (población) no técnico, voluntario, control, capacidad de respuesta, confianza, terror, furia, molestia,…

Percepción de la evaluación del riesgo Expertos Confianza en la evaluación del riesgo Objetivo Analítico Sensato Racional Basado en el riesgo real Público Basado en la percepción del riesgo Subjetivo Hipotético Emocional Irracional

Para entender la percepción del riesgo ¿Qué tipo de individuos componen el público? ¿Qué determina las percepciones de riesgo y sus actitudes? ¿Cómo se manifiestan las percepciones de riesgo y sus actitudes? ¿Qué se puede hacer para aminorar las actitudes de riesgo?

Cualidades del peligro que influyen en la percepción del riesgo Riesgos aceptables Riesgos no aceptables Voluntarios Bajo su control Claramente benéficos Distribuidos justamente Naturales Estadísticos De una fuente de confianza Familiares Que afectan a los adultos Involuntarios Controlador por otros Poco o nulo beneficio Distribuidos injustamente Causados por el hombre Catastróficos De fuentes desconocidas Exóticos Que afectan a los niños Fischhoff, et al.,1981

Riesgo voluntario Riesgo involuntario (forzado)

Factores de “ultraje” y percepción del riesgo Voluntariedad Control Justicia Proceso Moralidad Familiaridad Capacidad de ser recordado Terror Difusión en tiempo y espacio “Estos factores de ultraje no son distorsiones, (…) son parte intrínsecas de lo que queremos decir por riesgo ”. Peter M. Sandman, 1987, 2006. “Muchos expertos en riesgos resisten tener en cuenta el “ultraje” al tomar decisiones relacionadas con la gestión de riesgo. Insisten que únicamente los datos, no el público “irracional”, deben determinar la política” Peter M. Sandman, 1987, 2006.

La estimación del riesgo está influida por el sesgo de la percepción Sesgo de disponibilidad: frecuencia con que se recuerdan los eventos Sesgo de anclaje: estimaciones influidas por el evento Sesgo optimista: creencias de correr un menor riesgo que la población general (a mí eso no me va a pasar)

Estimación pública del riesgo Subestimación Sobreestimación Sesgo optimista Apatía, fatalismo Emoción, miedo Percepción Características del riesgo Voluntario Natural No temible Conocido Controlable por la persona En manos de una fuente confiable Manejo de manera responsable Coercitivo (involuntario) Temible Desconocido Controlado por otros Manejado por fuente no confiable Manejo de manera irresponsable

Dimensiones de confianza Compromiso Competencia Cuidado Apertura

Entonces ¿Qué determina la percepción del riesgo? Nivel individual (escala Maslow) Valores individuales y sociales Cultura Experiencias Nivel educativo Factores de indignación ¿Quién es y cómo está afectado? Nivel de control sobre el evento

“ Cuatro clases de comunicación de riesgos” Comunicación de crisis Modelo de Sandman: “ Cuatro clases de comunicación de riesgos” Peter M Sandman RRPP Peligro alto Ultraje bajo Gestión ultraje Peligro bajo Ultraje alto Relaciones de Interesados directos Peligro moderado, ultraje moderado Comunicación de crisis Peligro alto Ultraje alto

“Relaciones públicas: peligro alto, ultraje bajo” Peter M Sandman El ultraje bajo indica público indiferente. Captar su atención es difícil, por lo que se trabaja con mensajes claves. Dado que existe un “peligro”, el objetivo es aumentar el ultraje. Ofrecer a la gente cosas que se pueden hacer hablar con la gente no interesada/ educación sanitaria capacitación USO DE MEDIOS MASIVOS Limitaciones: desinterés y tamaño de la audiencia, implicaciones políticas Gestión del ultraje ultraje Abogacía Lo positivo: Casi no requiere escuchar o tratar inquietudes del público Peligro Regresar

“Relaciones de interesados directos: peligro moderado, ultraje moderado” Peter M Sandman Son una audiencia atenta. Ni demasiado apática ni demasiado molesta. Se tratan los temas de manera abierta y racionalmente. Explica puntos de vista y responde preguntas e inquietudes. Se basa en diálogo interpersonal complementado por medios especializados como: boletines y sitios web. NO SE BASA EN MEDIOS MASIVOS Limitaciones: el diálogo de uno en uno puede ser ineficaz. Se debe estar preparado para explicar detalles, único público que quiere oírlos. ultraje Público atento especialistas Lo prefieren los higienistas industriales y demás profesionales Peligro Regresar

“Gestión del ultraje: peligro bajo, ultraje alto” Peter M Sandman Público indignado, en gran parte con usted. Algo que se dijo o se hizo molestó. Lo que se debe hacer es bajar el ultraje. Hay un grupo que se siente menos agraviado que sigue y observa. Se basa en escuchar a las personas, reconocer errores, pedir disculpas, compartir control y el crédito(…) La controversia acaba cuando los fanáticos declaran “victoria” o que han conseguido suficiente. Limitaciones: enfado del público, enojo propio con la audiencia, afrontar la necesidad de centrarse en el ultraje cuando se prefiere hablar sobre el problema, presencia de medios ultraje Gestión del ultraje Especialistas Lo positivo: Público atento, aunque hostil Medio es el diálogo constante con audiencia Peligro Regresar

“Comunicación de crisis: peligro alto, ultraje alto” Peter M Sandman Rara pero de gran importancia. Audiencia enorme y muy enfadada. Muestra más temor y sufrimiento que enojo. Si estas sensaciones son insoportables puede tornarse negación o agravarse y convertirse en terror o depresión. Consiste en ayudar a soportar temor y desgracia. Todo el mundo es un interesado directo. Estrategias clave: evitar exceso confianza, compartir dilemas, mostrar humanidad y empatía, proponer cosas por hacer y reconocer incertidumbre. Limitaciones: No distinguir la diferencia entre comunicación de crisis y RRPP corriente Estrés Gestión ultraje Com. crisis ultraje Especialistas Uso de medios masivos y comunicación interpersonal Lo positivo: El ultraje que siente la audiencia, aunque elevado, no suele dirigirse a nosotros durante la crisis. Peligro Regresar

realidad Percepción es Sandman has stated that for every individual their perception is their REALITY. Isn’t it the same for us? What we perceive to be a risk is our reality. The Three Mile Island release in 1979 is a good example. The release of 15 curies of radiation that took place is similar to what anyone of us in the US receives in a week’s time from background radiation. However, the lack of appropriate communication to the population and mismanagement of the event might have triggered the high levels of stress among the residents of the area. They perceived it to be a risk. For them it was a risk.

Bibliografía consultada (SDE/OPS-CDC). Curso de Autoinstrucción en Comunicación de Riesgos Moreno Sánchez Ana Rosa. Percepción del Riesgo. Sandman M. Peter. Comunicación de crisis: afrontar el ultraje público. 1978, 2006. Sandman M. Peter. Cuatro clases de comunicación de riesgos. 2003, 2006 Sandman M. Peter. Confíable al público más de la verdad: lo que aprendí en 40 añ os en la comunicación de riesgo. 2009 Covello Vincent y Sandman M. Peter. Comunicación de riesgos: evolución y revolución. 2001 Slovic Paul. Percepción del riesgo generado por eventos extremos. 2002