TENDENCIAS FISCALES EN ESPAÑA Ignacio Zubiri Catedrático de Hacienda Pública Universidad del País Vasco

PRESION FISCAL EN LA UNION EUROPEA, 2006 Fuente: Elaboración a partir de OCDE (2007)

EL IMPUESTO DE SOCIEDAES EN ESPAÑA (2002) Número de Declarantes 1.008.744 Con Base Imponible > 0 450.505 (44,7%) Con Cuota Líquida Positiva 438.458 (43,4%) Tipo Medio Efectivo: 24,13% 1. Entre 78 empresas (+de 10000 mill €) pagan casi el 20% de la CL 2. Entre 2.122 empresas (0,2% del total) pagan casi el 50% de la CL 3. Entre 12.060 empresas (1,2% del total) pagan casi el 70% de la CL 4. El 96% de la Empresas pagan menos de 8.000 euros de CL

REFORMA FISCAL EN ESPAÑA Reducción de tipos en los impuestos directos : IRPF e IS 2. Reducción relativa más importante para el capital (impuesto dual, IS) 3. Reducción de las obligaciones formales (cada vez menos declaraciones)

Tendencias fiscales en la OCDE: Medidas 1. En IRPF y Sociedades Tipos más bajos, bases más amplias. 2. Impuestos sobre la renta personal con tarifas más planas 3. Sistemas de impuesto dual (con menores tipos sobre la renta de capital que sobre la renta del trabajo) 4. Incentivos al trabajo para las rentas más (deduciones impositivas a la renta ganada) 5. Reducciones a ducciones a la imposición sobre dividendos 6. Cambios en la combinación entre imposición sobre la renta y el consumo (IVA) 7. Simplificación 8. Introducción de instrumentos medioambientales

Tipos marginales máximos en el IRPF (2007)

Tipos marginales máximos en el IS (2007)

Evolución de la PF, 1975-2006 * 2005 Fuente: OCDE (2007) 1975 1985 1990 1995 2000 2006 06/00 Austria 36,7 40,9 39,6 41,1 42,6 42,1 -0,5 Bélgica 39,5 44,4 42 43,6 44,9 44,8 -0,1 Dinamarca 39,3 46,5 48,8 49,4 49,0 -0,4 Finlandia 39,9 43,9 45,6 47,7 43,5 -4,2 Francia 35,5 42,4 42,2 42,9 44,5 0,1 Alemania 35,3 37,2 35,7 -1,5 Grecia 21,3 28 28,7 31,7 29,1 27,4 -2,3 Irlanda 34,6 33,1 32,5 0,0 Italia 25,4 33,6 37,8 40,1 42,3 42,7 0,4 Luxemburgo 32,8 37 39,1 36,3 -2,8 Holanda 41 40,2 39,7 -0,2 Portugal 19,7 25,2 27,7 34,1 35,4 1,3 España 18,4 27,2 32,1 34,2 2,5 Suecia 41,6 47,8 52,7 48,1 52,6 50,1 -2,5 Reino Unido 37,7 36,5 35 37,3 EU15 32,4 38,4 39,2 40,4 39,8 -0,6 Hungría - 38,0 37,1 -0,9 Polonia 31,6 34,3* 2,7* Eslovaquia 32,9 29,6 -3,3 EU19 38,7 Japón 20,9 26,9 27,0 27,4* 0,4* EE.UU. 25,6 27,3 27,9 29,9 28,2 -1,7 OCDE 31,3 37,6 36,2* -2,9* * 2005 Fuente: OCDE (2007)

Curva de laffer t0 t1 R0 R1 1 tipo recaudación t*

Limitaciones de Eficiencia al diseño del IRPF Trabajo: 1. Los asalariados tienen pocas opciones de cambiar su oferta 2. Incluso si lo hacen, en tanto tengan equivalentes en el paro, más paro, no más empleo 3. Como mucho rentas elevadas sin equivalentes en paro Ahorro: A) Nivel : S = S(Yd, r). Afecta a través de Yd no de r. ESr0 T Spri  Snac si Gasto B) Composición: Muy sensible a las diferencias fiscales Deslocalización : 1. Razonable eximir de tributación rendimientos de no residentes 2. Residentes: control de las instituciones financieras/sanciones/insturmentos indirectos de control. 3. Bajar los impuestos sirve de poco a no ser que se reduzcan a cero

Impuesto Dual RENTA Base General Base del ahorro Escala Progresiva 24%-43% Escala Proporcional 18%

ARGUMENTOS A FAVOR DEL IMPUESTO DUAL Evitar la deslocalización Tendencias internacionales Neutralidad en el tratamiento del capital Plusvalías no actualizadas No corrección de la doble imposición Fondos de inversión Tratamientos ad hoc

Retención Liberatoria IRPF TRATAMIENTO DE LAS RENTAS DEL CAPITAL Renta Ordinaria Retención Liberatoria Sistema Dual Canadá Estados Unidos Australia Francia (D) Alemania Italia (D) Reino Unido Dinamarca Irlanda Luxemburgo Francia (I) Italia (I) Bélgica Grecia (I) Austria Portugal (I) Noruega Suecia Finlandia Holanda

El Tipo Unico I : Definición A) Modificaciones en la Base+quizá otras medidas B) Una escala de tipos que deja exentas las rentas hasta un determinado nivel y grava el resto a un tipo único Hall y Rabuska/Laffer BI= Salarios+Pensiones-S Otras ampliación de la Base Otras ampliación de la base + medidas complementarias Irrelevante porque también se puede realizar con un impuesto progresivo B) T tma Renta A

El Tipo Unico II : Valoración Ganan: Rentas altas y bajas. Mas las primeras Pierden: Rentas medias Renta Eficiencia: Aumentos de la oferta de trabajo Sencillez: Más fácil para el contribuyente, más fácil ajustar retenciones En realidad es una propuesta para bajar los impuestos a las rentas elevadas a cambio de unas ganancias dudosas de eficiencia y sencillez

Países donde se aplica el tipo unico Rusia Serbia Eslovaquia Lituania Kirzigistan Mongolia Estonia Letonia Ucrania Georgia Montenegro Bulgaria Rumania Irak Albania Chequia Islas Mauricio

CUADRO XX: ECONOMIA OCULTA EN LA OCDE (1989-03) 1989/90 1994/95 1997/98 1999/2000 2001/02 2002/03 Australia 10.1 13.5 14.0 14.3 14.1 13.8 Bélgica 19.3 21.5 22.5 22.2 22.0 Canada 12.8 14.8 16.2 16.0 15.8 15.4 Dinamarca 10.8 17.8 18.3 18.0 17.9 17.5 Alemania 11.8 14.9 16.3 16.8 Finlandia 13.4 18.2 18.9 18.1 17.6 Francia 9.0 14.5 15.2 15.0 Grecia 22.6 28.6 29.0 28.7 28.5 28.3 Reino unido 9.6 12.5 13.0 12.7 12.3 Irlanda 11.0 15.9 15.7 15.5 Italia 22.8 26.0 27.3 27.1 27.0 26.2 Japón 8.8 10.6 11.1 11.2 Holanda 11.9 13.7 13.1 Nueva Zelanda 9.2 11.3 12.6 12.4 Noruega 19.6 19.1 19.0 18.7 Austria 6.9 8.6 9.8 Portugal 22.1 23.1 22.7 22.3 Suecia 19.5 19.9 19.2 Suiza 6.7 7.8 8.1 9.4 9.5 España 16.1 22.4 EE.UU. 8.9 8.7 Promedio 13.2 16.7 16.4 Dell Anno y Schneider (2005)

Reforma fiscal Fraude fiscal estructural IRPF Más medios de inspección y control Sanciones y seguimientos a defraudores Indicadores indirectos de riqueza Responsabilidades solidarias (asesores, bancos, agencias inmobiliarias, etc) Reformas fiscales (sociedades) Aumentar Rechazo Social Fraude fiscal estructural IRPF Indiciación automática de escalas y deducciones Bonificar los intereses Aumentar el coeficiente d e imputación de los dividendos Eliminar el impuesto dual Gravar sólo la renta real Mejorar la EH del Impuesto

Sociedades Eliminar incentivos Cerrar vías de elusion

CUADRO 7: ESTRUCTURA DE LOS IMPUESTOS EN LA UE (2006) Fuente: Elaboración a partir de OCEE (2007) (1). PIB per capìta ajustado por diferencias de precios (PPP). Fuente: Elaboración a partir de OCDE

Gráfico 2: Presión Fiscal en España 1965-04

Fuente: OCDE (2007)

Fuente: OCDE (2007)

Gráfico 4: Presión fiscal comparada 1965-2006