empresas, estado y corrupción Francisco Durand University of Texas at San Antonio

Más allá del enfoque convencional Enfoque convencional: ve a la corrupción como un abuso de confianza de funcionarios, una violación de las normas para apropiarse de recursos materiales o beneficiarse personalmente. Problema: se condena solo al Estado. Sin embargo, la corrupción es con frecuencia una relación. En ese relación es frecuente que el funcionario público esté coludido con una empresa privada.

Enfoque relacional La empresa privada se beneficia materialmente de múltiples formas y lo logra haciendo favores o realizando pagos a funcionarios. Este enfoque es importante porque el costo de la corrupción puede ser muy alto. Subvaloración de activos y propiedades vendidas Sobrevaloración de contratos (obras públicas, armas). Pérdida tributaria (exoneraciones, elusión, defraudación). Pérdidas morales o de reputación.

La corrupción empresa-Estado Este tipo de corrupción (donde por regla general el funcionario se beneficia de un bien o pago que le da una empresa) es importante por: Ve tanto al que paga (que quiere permanecer oculto) como el que recibe (que es castigado si se descubre un beneficio). Expresa una relación de poder: quien maneja los recursos subordina al funcionario. Genera pérdidas cuantiosas de recursos La ley es blanda en los casos de crímenes de cuello y corbata. La sanción social es débil.

Estados cleptocraticos Pueden ocurrir 3 escenarios: La gran empresa o empresario usa al Estado y los funcionarios para beneficiarse violando la norma y los principios éticos en tanto paga por un beneficio. Al revés: que los políticos y funcionarios enquistados en el Estado lo usan para asaltarlo y, al concentrar el poder político (dictadura o regímenes presidencialistas) pueden extorsionar al empresario. Una combinación de ambos.

Corrupcion legal y Estado capturado La “captura del Estado” ocurre cuando los grandes poderes económicos privados penetran o colonizan el Estado para obtener ventajas. La “captura” se apoya en: Financiación política electoral Lobby (en las 3 poderes del Estado) Pagos regulares a Congresistas Nombramientos en puestos claves del ejecutivo. El “Estado capturado” suele generar “legislación sastre”, hecha a la medida de intereses privados. Es legal pero al favorecer intereses privados sobre los públicos, se puede entender como una forma especial de corrupción.

Casos En el Perú han existido 2 gobiernos que han demostrado ser altamente corruptos (combinando tipos de corrupción y alta perdida de recursos). García de 1985 a 1990 (dólar MUC, CERTEX). Fujimori de 1995 al 2000 (privatizaciones, exoneraciones tributarias, compra de armas). En ambos casos hubo asalto de funcionario al Estado (Estado botín), extorsión, y también corrupción típica y “legal” que beneficiaron a muchas grandes empresas con concesiones, propiedades, exoneraciones tributarias, contratos, etc.

Mercado, régimen político y los tipos de corrupción Mientras más se concentre la economía, mayor propensión a que el Estado sea capturado y utilizado para fines privados. Mientras más autoritario sea el gobierno (presidencialista y dictatorial), existe más corrupción y mayor impunidad. Mientras menos informada y vigilante este la sociedad civil mayor impunidad y mayor corrupción.

Alternativas Es mejor tener economías competitivas que monopólicas u oligopólicas (balance de poder en el mercado). Evitar la concentración, regular para garantizar el interés publico. Es mejor la democracia, siempre y cuando haya balance de poderes. Sin embargo, la clave es el Estado y su capital humano. Si este falla, todo falla. Las normas o reformas legales son insuficientes. La sociedad civil y la prensa deben estar alertas pero no dejarse usar por los “ajustes de cuentas” y dejarse llevar por los escándalos. Hay que desarrollar un sistema institucionalizado de rendición de cuentas.