Tarifas de gas natural: Aumentos recientes y problemas estructurales Reunión en el Senado de la Nación 10 de Junio de 2009 Fernando Navajas y Santiago Urbiztondo Economistas Jefes, FIEL Profesores Titulares, FCE – UNLP

Estructura de la presentación Desarrollos regulatorios entre 2002 y 2008 Ley de Emergencia Decisiones posteriores Efectos sobre precios, demanda y oferta de gas natural Consumos efectivos de distintas categorías Faltantes (demanda no abastecida) Producción y reservas Aumentos tarifarios residenciales recientes Cuantificación y detalles salientes Críticas Problemas Tarifarios Estructurales Distorsiones de precios Intervención en el mercado de gas Conclusiones

Desarrollos regulatorios entre 2002 y Ley de Emergencia, Enero 2002: Congela tarifas y precios de contratos de gas natural (no de GLP, ni combustibles líquidos) 2.Serie de Resoluciones SE (desde 2004): frente a exceso de demanda de gas, se ordenan prioridades de abastecimiento, favoreciendo consumo residencial, comercial, GNC y parte de la generación eléctrica, con precios regulados artificialmente bajos 3.Conceptualmente, hay un rechazo a que los precios reflejen la escasez (y den señales a consumidores e inversores), y se distribuye la carga de abastecer la demanda doméstica priorizada entre productores (resto de la demanda pasa a ser no-firme)

Efectos sobre precios, demanda y oferta de GN

Aumentos tarifarios residenciales recientes Gas natural 1. Sept 08. (Res. ENARGAS 445 a 456/08), margen D y precio G para consumos m3-año (generalizado y mayor en Gas Natural Ban, quien firmó acta-acuerdo de renegociación en 2006) 2. Dic 08. (Res. ENARGAS 568 a 577/08), para consumos +800 m3- año, retroactivo a Nov., por mayor precio del gas en boca de pozo (G) y subsidio a GLP 3. Dic 08. (Res. ENARGAS 563), consumos m3-año, retroactivo a Nov., para fondo fiduciario por importación de energía 4.Jun 09. (Res. a publicarse) Se elevan los umbrales de consumo de la Res. 563 a Características salientes de aumentos agregados: Elección de bloques tarifarios crecientes, sin esquema de tarifa social Usuarios con bajo consumo residencial: sin aumento Resto: subas crecientes, hasta 230%

Aumentos tarifarios residenciales recientes La eximición del cargo fiduciario durante este invierno (Mayo-Agosto) para consumos residenciales entre 1000 y 1500 m3/año, anunciada el 4 de Junio, hace coincidir las curvas de Metrogas en ese rango (aumentos de sólo 30% vis-à-vis 2001)

Incidencia en hogares de GBA El 45% de los hogares sin aumento tarifario (70% con aumento menor al 10%) Los aumentos que superan el 200% impactan sólo sobre 12% a 15% de los usuarios de gas natural Aumento promedio ponderado: 85% (80% con eliminación del cargo específico entre 1000 y 1500 m3/año, aplicable entre Mayo y Agosto) Consumo % hogares Aumento promedio (%)* m3/añoCap. Fed.Conurbano ,6%30,7%0,0% ,0%11,7%0,0% ,9%10,1%2,2% ,6%12,4%6,7% ,5%8,7%56,3% ,2%5,7%90,9% ,8%5,4%187,5% ,3%15,2%229,3% Nota: en base a ENGH * Se refiere a la tarifa de Metrogas en Capital Federal solamente.

Críticas Oportunidad (timing): ajuste de una vez y contra-cíclico, al inicio de fase recesiva (ajustes graduales, durante , hubieran sido mucho mejor) Focalización: débil relación entre nivel de consumo de servicios públicos y poder adquisitivo familiar (errores de inclusión y exclusión en la tarifa social) Ausencia de amortiguador (buffer) impositivo: iguales tasas de impuestos nacionales aplicables a usuarios con tarifa social (no se sacrifica aumento de recaudación impositiva, que aliviaría el peso sobre mayores consumos) Retroactividad y cobro inmediato: aumentos percibidos durante primer bimestre 2009 fueron superiores a los descriptos (hubiera sido mejor prorratear el pago de Oct./Nov.08 durante 1 semestre, p.ej., reduciendo impacto)

Críticas Superposición con programas de uso racional de la energía (PURE): usuarios con penalidades (consumos mayores al de 2003) tuvieron aumentos altísimos; si tarifas reflejan costos reales de la energía (¿cierto en consumos altos?) no deben aplicarse estos programas Parcialidad: Los tarifazos de Dic-08 tienen por destino la remuneración de la energía mayorista comprada por las distribuidoras (reemplazo de subsidios): quedan pendientes recomposiciones tarifarias (integrales) en T&D Aliento a la inversión: No hay avances en restablecimiento de nuevos términos contractuales (T&D), o reglas estables y razonables de fijación de precios mayoristas de la energía, y así no se alienta la inversión

Consistencia política regulatoria: Continúan vigentes las distorsiones tarifarias y regulatorias: I.Distorsiones de precios (Estructuras Tarifarias Bajo Stress) 1.Niveles tarifarios debajo de los costos económicos 2.múltiples precios mayoristas de la energía a ser pagados por distintas categorías de usuarios; 3.Distorsiones de precios entre categorías de usuarios (residencial / industrial) 4.Distorsiones intra-categoría 5.Diseño incorrecto de subsidios al consumo (ausencia de tarifa social focalizada) II.Mercado de Gas de Comando y Control: Determinación administrativa (negociada) de las obligaciones de suministro al mercado interno por parte de los productores de gas natural Problemas Estructurales a Resolver

Cambios en la estructura tarifaria residencial Dispersión de precios finales entre usuarios casi 3 a 1 Pero el costo del gas en la tarifa es casi 8 a 1.

Cambios en la estructura tarifaria Residencial bajo consumo Residencial alto consumo

Errores de Focalización de los Subsidios a los Hogares : Exclusión : % del Grupo Meta que no recibe el subsidio Inclusión : % de quienes reciben el subsidio que no pertenecen al Grupo Meta TOTAL DE HOGARES (H) GRUPO META (H P ) RESTO DE LOS HOGARES (H NP ) HOGARES QUE RECIBEN EL SUBSIDIO

17.5% de los hogares 45% del consumo (Mayo-Agosto) 15%

ERROR DE INCLUSION 70% ERROR DE EXCLUSION 28% A 15%

Razones detrás de los errores de focalización

Conclusiones El único motivo del ajuste tarifario es fiscal y no responde a una gramática adecuada de niveles y estructuras tarifarias Existen varios problemas tarifarios estructurales a resolver. No hay convicción sobre conveniencia de establecer reglas claras, señales eficientes para la oferta y la demanda, focalización de tarifa social, mayor transparencia de procedimientos y mejor división de roles e/ Estado y terceros No se recomponen todavía los incentivos para invertir ni utilizar de manera eficiente los servicios públicos Para terminar con desequilibrio creciente, se requiere concentrar asistencia a usuarios verdaderamente críticos, utilizando mecanismos impositivos y sobre infraestructura (T y/o D, monopólicas), reconstruyendo señales económicas Igual, habrá demoras para recobrar confianza y alentar inversiones suficientes