Los Pobres en las Reformas de Infraestructura: Aprendiendo de la Experiencia Latino-Americana Dra Vivien Foster Departamento de Infraestructura Región Latino-Americana Banco Mundial

Propósito Considerar la importancia de los servicios de infraestructura para los pobres Analizar cuáles son los impactos de las reforma en infraestructura sobre los hogares pobres Ilustrar en qué medida se beneficiaron los pobres de las reformas de los 1990s Extraer lecciones para mejorar el impacto de la reforma sobre los pobres en el futuro Estudio de la Region Latino-Americana, Banco Mundial. Verson resumida disponible en www.worldbank.org (pagina de Brazil)

Pobreza e infraestructura Uno de cada tres latino-americanos vive en pobreza (<US$2/capita/dia) Los pobres destinan una buena proporción de su renta a los servicios basicos 10% para comprar servicios ($1/hogar/dia) Otro 10% para alquilar viviendas con servicios

Desigualdad de acceso a servicios Fuente: Estache, Foster and Wodon, 2001

Beneficios de la infraestructura Reduce costo de satisfacer necesidades básicas Electricidad: $0.08/kWh vs. $5.00/kWh (Guatemala) Agua: $1.00/m3 vs. $11.00/m3 (Haiti) Preserva la salud de las familias 20% de las enfermedades en los países en desarrollo están relacionadas con carencias de infraestructura Ayuda a escapar la pobreza Familias con acceso a servicios de infraestructura experimentan mayor incremento de ingresos (Perú)

Deficiencias del modelo tradicional Modelo tradicional: prestación pública apoyada por subsidios estatales Deficiencias desde la perspectiva de los pobres insuficiencia de fondos para ampliar cobertura subsidios mal focalizados ineficiencias elevan el costo de prestación

Quien se beneficia de la reforma? El proceso de reforma genera unos beneficios que pueden ser considerables Aumentos en eficiencia: igual al 1% del PIB para Argentina Nuevos fondos para inversión: US$290 billones 1990/9 a nivel regional La distribución de estos beneficios exige una decisión política

Quién se beneficia de la reforma? gobierno aumentar valor de venta y reducir subsidios estatales usuarios existentes (no-pobres) hogares excluidos (pobres) reducir tarifas aumentar cobertura

Ejemplo: agua en Paraná, Brasil (Net present value of the concesion) Fuente: Van Den Berg, 2000

Cuánto se benefició el fisco? Fuente: Izaguirre and Rao, 2000

Cuál fue el impacto sobre acceso? Acceso mejora incrementos de inversión Acceso empeora suben cargos de conexión no existen incentivos de atender a pobres desaparecen prestadores alternativos

Ejemplo: El Alto, Bolivia Fuente: PPIAF, 2001

Ejemplo: Guatemala El ingreso neto de la venta de las empresas de distribución eléctrica (DEORSA y DEOCSA) de US$110 millones fue destinado a un fideicomiso para financiar una expansión agresiva de la electrificación rural. Fuente: GUAPA, 2001

Ejemplo: telefonía rural 1:2-4 1:2-3 - 1:6 Relación subsidio: inversión privada 78% 37% 45% 60% Porcentaje del subsidio estimado requerido $4,400 $9,500 $4,600 $3,600 Subsidio por pueblo 1,598 4,420 7,415 6,059 Pueblos atendidos 1.3m 1.6m 3.7m 2.2m Población atendida Guatemala Peru Colombia Chile Fuente: Izaguirre, 2001

Cuál fue el impacto sobre tarifa? Tarifa baja mejora la eficiencia Tarifa sube sostenibilidad financiera incrementos de calidad formalización de pagos

Impactos tarifarios de la reforma Argentina Chile Agua -17% (1993/95) +100% (1990/95) Electricidad -50% (1992/97) -50% (1988/98) Telefonos +800% (1990) -50-80% (1994) Fuente: Estache, Foster and Wodon, 2001

Impactos tarifarios de la reforma En algunos casos, los incrementos tarifarios han llevado al fracaso de la reforma Tucuman (1997) Cochabamba (2000) Factores comunes incremento tarifario importante ( 100%) implementado bruscamente sin consultar disposición a pagar sin demostrar mejoras inmediatas en el servicio contexto político difícil

Estrategias para mejorar el impacto Mejorar el diseño de subsidios Reducir los costos de acceso Fomentar inovaciones tecnológicas Aumentar posibilidades de competencia

Mejorar subsidios Los pobres no suelen beneficiarse de los subsidios porque los más pobres no están conectados los criterios no se relacionan bien con pobreza En muchos casos, tiene más sentido subsidiar la conexión que el consumo Se deben estudiar bien los criterios de eligibilidad para el subsidio

Ejemplo: Colombia Se clasifican los barrios de acuerdo a seis estratos socio-economicos según características físicas Se aplican subsidios cruzados Estratos 5 y 6 pagan 20% de sobrecargo Estratos 1 a 3 reciben 50% a 15% de subsidio Sin embargo, la focalización resulta deficiente El 97% de los pobres pertenecen a estratos 1-3 El 77% de los estratos 1-3 no son pobres

Ejemplo: electricidad en Honduras Se subsidia 50% de la tarifa para los que consumen <300kWh/mes Cuesta US$17m/año Mas del 80% de los fondos benefician a no-pobres

Reducir costos de acceso Los costos de acceso pueden ser dobles Cargos de conexión ($200-$400) Inversiones intra-domiciliarias ($500) Mecanismos de reducción de costos Subsidio cruzado entre usuarios actuales (ricos?) y usuarios futuros (pobres?) Mecanismos de financiamento Subsidios directos a la conexión

Ejemplo: telefonía en Perú 21 14.90 251 1998 13 13.50 291 1997 7 9.95 359 1996 1 7.50 426 1995 5.86 493 1994 Cobertura hogares pobres (%) Cargo mensual ($/mes) Tasa de conexión ($) Fuente: Melo, 2000

Fomentar inovaciones Estándares tecnológicos de empresas prestadoras reflejan patrones de primer mundo El balance entre costo y calidad puede ser desfavorable para los pobres Se debería dar mayor libertad para buscar tecnologías apropiadas

Ejemplo: CAESB, Brasil Uso del sistema condominial para reducir costos de acceso a los pobres (40%-50%) Características Diseño que reduce longitud, diámetro y profundidad de las redes Utilización de mano de obra comunitaria para ejecución de obras

Aumentar competencia Se tiende a ignorar y/o ilegalizar servicios alternativos en los procesos de PSP percepciones negativas deseo de reducir riesgos de inversión Sin embargo pueden jugar un papel valioso generación de competencia tecnologías apropiadas Deberían formar parte integral de la estrategia de reforma

Ejemplo: sector agua

Conclusiones La reforma genera significativos beneficios cuya distribución es un tema político Por lo tanto, la reforma tiene el potencial de beneficiar a los pobres Sin embargo, en el pasado esto no ha sido una prioridad política Para mejorar el impacto de la reforma sobre los pobres en el futuro es preciso Comprometerse políticamente Adoptar mejoras estrategias técnicas