Marzo 2004 Análisis preliminar de la Base de Datos del Reafirmazo entregada por el CNE

Conclusiones del análisis La Base de Datos entregada por el CNE dice que se procesaron firmas Los datos entregados a los promotores presentan inconsistencias con la Resolución del Directorio del CNE Los 38 criterios utilizados en la base de datos no se corresponden con los 5 criterios originales de la normativa Hay inconsistencias y subjetividad en la aplicación de los criterios de validación Los criterios de invalidación no se ven evidenciados en las planillas y firmas, especialmente en el caso de las planas donde más de la mitad no lo son Se impide y dificulta el derecho a reparo

Comparación de resultados

Normativa original – 25/09/2003 ARTÍCULO 29. Las firmas o solicitudes no se considerarán fidedignas y en consecuencia se estimarán como solicitudes inválidas, en cualquiera de los siguientes supuestos: –Si existe incongruencia entre el nombre, apellido, fecha de nacimiento y cédula de identidad del firmante. –Si el firmante no está inscrito en la circunscripción electoral correspondiente al referendo de que se trate. –Si la firma no es manuscrita. –Si la firma es producto de fotocopias o cualquier otro medio de reproducción. –Si se determina que más de una firma proviene de la misma persona. ARTÍCULO 31. El Consejo Nacional Electoral publicará en al menos un medio impreso de circulación nacional los resultados del proceso de validación a que se refiere el numeral 3 del artículo 28 mediante la mención de los números de cédula de identidad de los solicitantes del referendo. En el plazo de cinco días continuos siguientes a la publicación, el elector firmante que fuera rechazado podrá acudir personalmente ante el Consejo Nacional Electoral, a los fines de subsanar cualquier error material en que haya incurrido la Administración Electoral durante la verificación de sus datos. En caso contrario, quedará firme su rechazo. Asimismo, el elector que alegue que no firmó la planilla, podrá acudir al Consejo Nacional Electoral a los fines de solicitar su exclusión inmediata del cómputo de las firmas.

38 Criterios para invalidar en la base de datos

Uso de los criterios Código 0: No especificado (Sin especificar) Código 1: Anulada (Sin decir porqué es anulada) Código 15: Planillas sin número Código 36: Falta de información (Sin decir que información falta) Código 38: Planilla rota Código 99: Buscar en físico

Distribución geográfica de las firmas no válidas

Localización geográfica de los reparos en Caracas

¿Porqué esta firma error 0 es enviada a reparo? firmas fueron clasificadas como error tipo 0

¿Pueden aparecer más de 10 firmas por planilla? 112 planillas donde hay registradas más de 10 firmas por planillas La planilla A tiene un total de 37 firmas registradas?

¿Cómo puede una planilla tener 1 sola firma plana? planillas tienen 1 sola firma calificada como caligrafía similar

¿Son las firmas verdaderamente planas? firmas fueron clasificadas como planas Un muestreo de planillas, que ofrece una confiabilidad mayor al 99%, revela: El 75,28% de las planillas planas presenta diferencias con los criterios de los auditores En el 54,26% de los casos la auditoría indica que la planilla no presenta ni una firma plana

Conclusiones del análisis La Base de Datos entregada por el CNE dice que se procesaron firmas Los datos entregados a los promotores presentan inconsistencias con la Resolución del Directorio del CNE Los 38 criterios utilizados en la base de datos no se corresponden con los 5 criterios originales de la normativa Hay inconsistencias y subjetividad en la aplicación de los criterios de validación Los criterios de invalidación no se ven evidenciados en las planillas y firmas, especialmente en el caso de las planas donde más de la mitad no lo son Se impide y dificulta el derecho a reparo