Gestión económica

Análisis PEST – Gestión económica Incapacidad para centrar los recursos Falta de rendición de cuentas global Incapacidad para vincular las actividades y los resultados a la repercusión económica Los cambios legislativos podrían tener repercusión Transparencia

Análisis DAFO – gestión económica Falta de un sistema integrado de planificación y representación de informes en el ámbito operativo Incapacidad para informar sobre la situación económica global Deficiente presentación de informes a los donantes a escala internacional Falta de perspectiva general económica y relación de los recursos disponibles y utilizados con las actividades llevadas a cabo y resultados y logros

Confianza pública

Análisis PEST – Confianza pública Demanda creciente de rendición de cuentas por parte del público Legislación cambiante Postura de AI respecto de la responsabilidad social de las empresas

Análisis DAFO – Confianza pública Reputación ante la opinión pública y las ONG Se considera que hace rendir cuentas a otros Incapacidad para cumplir los propios principios de rendición de cuentas Cualquier descuido en probidad o rendición de cuentas dañará la reputación Posible falta de transparencia ante las partes interesadas

Contexto: ¿Las ONG como sistema económico? El sector de las organizaciones sin ánimo de lucro es una importante fuerza económica. En los 26 países en los que se han recopilado los datos, a fines de los años 90, las organizaciones sin ánimo de lucro representaban: 1,2 trillones de dólares estadounidenses en gastos 31 millones de trabajadores a jornada completa, o 19, 7 millones de trabajadores 11,3 millones de trabajadores voluntarios equivalentes a trabajadores a jornada completa Seis veces más empleados remunerados que los que trabajan en las principales empresas privadas de cada uno de los países Si el sector fuera un país tendría el octavo Producto Nacional Bruto a escala mundial (por delante de Brasil, Rusia, España y Canadá) (Institute for Policy Studies, John Hopkins University)

Crecimiento previsto por año 1997 1998 1999 2000 2001 2002 5.43 3.37 2.52 2.22 4.34 1.56 2.58 3.63 6.98 5.10 5.82 4.97 7.06 2.43 5.93 9.9 4.25 Actual 6.2 10.3 7.2 25.1 -0.9

Ingresos reales de 1996 a 2001

Recaudación de fondos

Análisis PEST - Generación de recursos El plan abarcará al menos un ciclo económico Según los analistas económicos, Estados Unidos y Europa se encuentran actualmente en el fondo de un ciclo, pero los indicadores de riqueza como los valores de las acciones podrían bajar aún más y todavía es posible que se pierdan más puestos de trabajo En el pasado, la difusión mundial de AI ha sido una protección eficaz contra los cambios cíclicos El presupuesto internacional sigue padeciendo los riesgos de los tipos de cambio

Análisis DAFO (debilidades, amenazas, fortalezas y oportunidades) – Generación de recursos Aumento de la confianza pública en las ONG AI cuenta con una fuerte imagen y reputación Presencia global Durante la próxima década se verá una transferencia de riqueza en gran escala de generación a generación Deficiente explotación de las posibles fuentes de ingresos Falta de diversificación en la financiación Deficiente política de desarrollo Escasa perspectiva o planificación a medio y largo plazo de la generación de recursos

Tendencias de la recaudación de fondos Donación periódica Medios de comunicación digitales Inversión Los mercados desarrollados se están saturando y los mercados de los países en desarrollo tienen capacidad de crecimiento La rápida transferencia de las mejores prácticas a los mercados de los países en desarrollo es fundamental para nuestro éxito Ninguna revolución en la recaudación de fondos

Ingresos globales crecientes $ MIEMBROS Empresas Televisión de respuesta directa Internet Legados GLOBAL Mercadeo directo Donaciones previstas Principales donantes Fondos fiduciarios y fundaciones Diálogo directo INTERSECCIONAL Remove (internal) barriers to giving Focus on sustainability-maximising income generation potential by making Amnesty International accessible to maximum numbers. Focus on high ROI (sustainable) programmes. NACIONALl Ingresos globales sostenibles ££££

Crecimiento personal captación [simpatizantes] – activismo creciente Recaudación de fondos - captación [simpatizantes] [simpatizantes] Simpatizantes Activists Governance Gobierno/[miembros] Activistas Formación - conversión

Aumento de las contribuciones [simpatizantes] La siguiente tabla muestra la repercusión de un aumento de 100.000 [simpatizantes] al año Hay tres niveles de contribución mensual La cuantía de 3 libras al mes está dentro del margen de contribuciones normales en AI por [simpatizante] 100.000 es ilustrativo, 200.000 doblaría los ingresos, mientras que 150.000 incrementaría en un 50% los ingresos que aparecen en la tabla

Repercusión del incremento en el movimiento (100.000 anuales) Contribución mensual 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 £ 2 por mes 2.4 4.44 6.17 7.65 8.90 9.97 10.87 11.64 12.29 £ 3 por mes 3.6 6.66 9.26 11.47 13.35 14.95 16.31 17.40 18.44 £ 5 por mes 6.0 11.10 15.44 19.12 22.25 24.91 27.18 29.10 30.74

Total [simpatizantes] en los 39 países OFICINAS Countries The 30 OECD countries as the worlds strongest economies + 9 additional countries in which AI has sections / structures and which are assumed to have a FR potential (Argentina, Brazil, Chile, Hong Kong, Israel, Peru, Russia, Slovenia, Taiwan) Showing A comparison of the total number of supporters by organisation within the 39 countries. The yellow dot indicates number of offices / sections each organisation has within the 39 countries. AI: 1.7 mill supporters (in 38 countries) Greenpeace: 2.8 mill supporters (in 29 countries) WWF 4.2 mill (in 21 countries) CARE 0.6 mill (in 8 countries) Save the Children 1.3 mill (in 17 countries)

[Simpatizantes] por oficina PROMEDIO OFICINAS “Efficiency”: How many supporters does each organization have per office? Showing the average number of supporters per office / section for each organization as well as the total average (blue). Yellow dots indicates the number of offices each organization has within the 39 countries. Picture is crystal clear: The average is 93,000 supporters per office – AI only has 45,000 so not even half and AI has the lowest number of supporters per office! This could be interpreted as a consequence of previous development objective of “global presence”: we have spread our selves out across the globe but we have not based this global presence on principles of sustainability / consolidation. It is tempting to conclude that we have not managed to capitalize on being one of the worlds leading brands and that we are globally underachieving. Looking at this in a more positive light: we do, today, have an established and very broad foundation for future / global growth. ASSUMPTION: If we benchmark against the average, we are potentially looking at doubling our supporter base within these 39 countries!

Ingresos totales brutos / ingresos por [simpatizante] mediante recaudación de fondos local en los 39 países Total £ Avg. £ Showing A comparison of the total gross income from fundraising by organisation within the 39 countries. The yellow dot indicates the average gross income per supporter. (Explanation – Depending on organizational FR mix: Greenpeace has the lowest avg income per supporter but is almost entirely funded by gifts from individuals while eg. CARE has not so far had a very strong focus on supporters but is to a large extent fundraising from foundations and businesses) AI: £ 93 mill Greenpeace: £ 95 mill WWF: £ 218 mill CARE: £ 59 mill Save the Children: £ 111 mill

Ingresos brutos por oficina £ OFICINAS “Efficiency”: Gross income per office / section within the 39 countries. Showing the average gross income from FR per office by organization and total average (blue) Yellow dots indicates the number of offices each organization has within the 39 countries. Again the picture is crystal clear: AI raises £ 2.4 mill per office and the total average is £ 5.1 mill which means that AI does not even raise half this average per office. And AI has the lowest income per office / section in comparison with the four other NGOs! Showing rather clearly that we have not to date managed to integrate principles of financial sustainability and growth into our organisational development work. Considering that we are looking at 39 of the strongest economies of the world, we seem to have missed opportunities to capitalize on our global presence but also that there is clearly a potential for financial growth within these markets. ASSUMPTION: If we benchmark against the average, a goal of doubling our gross income does seem very realistic (– just from local income from these 39 countries).

Australia

Australia

Australia

Australia

Canadá

Canadá

Canadá

Canadá

Alemania

Alemania

Alemania

Alemania

Países Bajos

Países Bajos

Países Bajos

Países Bajos

Reino Unido

Reino Unido

Reino Unido

Reino Unido