VALORES NORMALES PARA EL INDICE DE PULSATILIDAD DE LOS VASOS FETALES Y SU REPERCUSIÓN CLÍNICA Sara Ruiz Martinez Hospital Clínico Lozano Blesa Zaragoza Ruiz Martinez S., Procas Ramón B., Pellicer Soria A., Gabasa Gorgas L., Gonzalez De Agüero Laborda R., Orós López D.
OBJETIVOS MATERIAL Y METODOS Objetivo principal Estudiar las tablas publicadas con valores normales del Doppler para la ACM, AU, ICP. Objetivos secundarios Analizar la metodología empleada en la elaboración de las diferentes tablas de normalidad Analizar el impacto clínico secundario a la variabilidad de los valores de normalidad Doppler publicados. MATERIAL Y METODOS Búsqueda bibliográfica exhaustiva en PUBMED de acuerdo a las recomendaciones de la “Cochrane Handbook for Systematic Reviews” Tras revisar todos los artículos encontrados seleccionamos: Trabajos cuyo propósito era crear estándares de normalidad par la AU, ACM e ICP Publicados a partir de 1988. En ingles, español o portugués Analizamos todas las publicaciones de acuerdo a los criterios PRISMA® Realizamos una simulación clínica en una cohorte real de 617 fetos CIR atendidos en nuestro centro para valorar el impacto del uso de diferentes valores de normalidad dentro del mismo protocolo clínico.
RESULTADOS Registros seleccionados (n = 303) Registros identificados en la búsqueda principal (n = 303) Identificacion Registros seleccionados (n = 303) Registros excluidos (n =259) Screening Articulos completos seleccionados (n = 44 ) Articulos completos excluidos y su justificación (n =23) Selección Estudios incluidos en la revisión (n = 21 ) Inclusión PRISMA Flow Diagram
RESULTADOS AÑO AUTOR N TIPO DE ESTUDIO AU P>95 2012 CARVALHO TAVARES 164 Estudio observacional longitudinal 2007 PARRA-CORDERO 172 Estudio transversal retrospectivo 2006 MEDINA 2081 2005 ACHARYA 130 Estudio longitudinal prospectivo 2004 2003 BASCHAT 306 Estudio transversal prospectivo 1995 MANABE 13 sanos +7 CIR Estudio longitudinal 1990 FOGARTY 85 ARDUINI 1556 Estudiio transversal 1988 WLADIMIROFF 240 sanos +44 CIR Estudio transversal ACM P<5 2014 MORALES-ROSELLÓ 2323 2009 TARZAMNI 1037 Estudio trasversal retrospectivo EBBING 161 RUJIWETPONGSTORN 149 Estudio trasversal 727 KOMWILAISAK 312 No especificado 13 sanos+ 7cir ICP P<5 Haz esta tabla bonita, y dejamos la grafica y lo de las diferencias solos para la siguiente diapo. Haz lo mismo con cada vaso. En esta tabla destaca la heterogenia metodología y las discrepancias en el tamaño muestal. PON LOS LOGOS DEL IISA Y HCUZ EN TODAS LAS DIAPOS. HAY QUE HACER MARKETING.
RESULTADOS: IP >p95 Arteria Umbilical Cabe destacar la publicación de Arduini et al de 1990, cuyos valores de referencia del IP, que son ampliamente utilizados en la práctica clínica hoy en día, son los más altos que hemos encontrado en nuestra revisión. EG 32 33 34 35 36 37 38 39 40 % DIFERENCIA 21,6 22,6 22,9 23,8 24,7 26,9 27,1 28,6 30
RESULTADOS: IP <p5 Arteria Cerebral Media EG 32 33 34 35 36 37 38 39 40 % DIFERENCIA 36,4 36,7 50,3 28,2 55,6 48,1 38,3 51,3
RESULTADO: IP <p5 Indice cerebro placentario EG 32 33 34 35 36 37 38 39 40 % DIFERENCIA 33,5 24,2 25,2 23,7 28,4 35,8 21,4 17 11,3
Impacto clínico Cohorte de 617 ecografías consecutivas a fetos con PFE <P10 y >25 semanas >p95 (menor) (%) >p95 (mayor) (%) IPAU (n=617) 112 (18.2%) 13 (2.1%) IPAU >37s (n=95) 24 (25.3%) 2 (2.1%) <p5 (menor) (%) <p5 (mayor) (%) IPACM (n=585) 4 (0.7%) 122 (22.6%) IPACM >37s (n=90) 1 (1.1%) 13 (13.3%) <p5 (menor) (%) <p5 (mayor) (%) ICP (n=577) 25 (4.3%) 153 (26.5%) ICP >37s (n=90) 2 (2.1%) 21 (23.3%)
CONCLUSIONES MUCHAS GRACIAS Tras analizar todas los estándares de referencias Doppler para la AU, ACM e ICP fetal, hemos encontrado una gran heterogeneidad metodológica. Esta heterogeneidad se traduce en una gran variabilidad de los puntos de corte publicados para cada vaso y semana de EG. Aún empleando el mismo protocolo, el uso de diferentes valores de normalidad impacta de manera relevante en el manejo clínico del feto con sospecha de RCIU Consideramos imprescindible disponer de unos valores de normalidad universales en los que basar nuestras decisiones clínicas. MUCHAS GRACIAS