32 Corporaciones Municipales

Slides:



Advertisements
Presentaciones similares
Secretaría Ejecutiva de Transporte SECTRA
Advertisements

Transparencia Municipal
GPS / Trazabilidad Chileparcels es una empresa de distribución de correspondencia y logística, especializada en las áreas de Distribución Masiva, Delivery.
Lima-Puerto del Callao-PERU Julio de 2013.
DISTRIBUCIÓN DE FARMACIAS POR REGIÓN
Distribución de Espacios Amigables Para Adolescentes
Estrategias de muestreo en metodología cualitativa
Balance de la Delincuencia de mayo de
Evaluación de la Transparencia Municipal Bettina Horst Programa Económico Abril 2006.
Es un profesor de religión en ejercicio, coherente con la fe que enseña, vinculado a su Iglesia y capaz de convocar a sus pares. La misión del coordinador.
Secretaría Ejecutiva de Protección Social – MIDEPLAN – Nov. 2008
ENCUESTA IPSOS Intégrantes:  Estefania Campos  Pablo Peñailillo  Catalina Valle.
PROYECTO VENTANILLA DE TRÁMITES MUNICIPALES La Ventanilla de Trámites Municipales es un proyecto para desarrollar, operar e implementar en las municipalidades.
Resumen Tráfico Web Año 2013 Red de Ex Alumnos USM Alessandra Castillo Febrero de 2014.
Informe Superintendencia de Educación Escolar Diciembre 2012 Revocación del Reconocimiento Oficial a colegios.
Ética de la investigación en ciencias sociales
1DIRECCIÓN DE FISCALIZACION - CPLT. Antecedentes Plantillas Herramienta de Autoevaluación Requerimiento N° Capacitaciones Fiscalización 2013 Se.
Subdirección Pavimentación y Obras Viales Cuenta Pública 2002 Enero 2002 SERVIU METROPOLITANO.
1 Gerente Zona Centro Mario Naves IV, V y VI Gerente Zona Centro Mario Naves IV, V y VI Asistente de Área Bernardita Pino Jefe Clientes Zonal Regiones.
FISCALIZACIÓNMUNICIPALIDADES Transparencia Activa 2015 Dirección de Fiscalización 1.
Oftalmología SOME-Admisión Hospital San Juan de Dios.
Tercer estudio de percepción y opinión pública en la Región Metropolitana de Santiago Marzo 2016.
XXIX ESCUELA DE VERANO, 2007 CURSO NUEVAS POLITICAS DE VIVIENDA * PROGRAMA PAVIMENTACION PARTICIPATIVA Enero 2007.
1/29 Pablo Vidal C. Director de Investigación, Innovación y Desarrollo Acción RSE.
Programa Becas de Inglés 2012 Análisis de Resultados por Institución.
Dirección de Fiscalización – marzo de 2016 Corporaciones Municipales 2016 Cuarto Proceso Fiscalización Transparencia Activa.
Propuesta PreliminarM2016. Propuesta M2016 Contenido 1. Diagnostico 2. Operación Territorial.
ELECCIONES PRIMARIAS DE ALCALDES ELECCIONES PRIMARIAS DE ALCALDE Domingo 19 de junio Elecciones 2016 AGENDA.
1 Yo, tú, nosotros… EL CIUDADANO AL CENTRO DE UNA SMART CITY ¿Qué declaran los habitantes de nuestras ciudades? Max Purcell, Gerente General GfK Adimark.
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA ANÁLISIS DE CARGAS DE TRABAJO UNIDADES DE CONTROL EXTERNO Junio 2013.
ESTADO DE LA PLANIFICACIÓN COMUNAL
MINISTERIO DE TRANSPORTES
Dirección de Fiscalización
ICVU 2017 Índice de Calidad de Vida Urbana Comunas y Ciudades de Chile
Red Chilena de Municipios ante el Cambio Climático
Principales competidores por Sede - RM
PORQUE SOMOS RADICALES.
DIRECCIÓN DE FISCALIZACIÓN
Economía Urbana y Transporte CI 73E Archivo 3.3
1º INFORME SECRETARIA GOBERNACION DISTRITO T-1 CHILE NORTE
Estado de Cobranza (Informe de Morosidad)
Oficina de Análisis Institucional
Resumen Estado de Resultados
“Transantiago en Marcha junto a los Municipios”
Criterios de evaluación
Oficina de Análisis Institucional
Liceos Técnico Profesionales
Número de solicitudes de información presentadas en el Periodo de Julio 2017 – Agosto 2017
Unidad de Derecho de Acceso a la Información
2017 MUNICIPALIDADES PROCESO DE FISCALIZACIÓN TRANSPARENCIA ACTIVA
Resultados Fiscalización DAI Presencial
Fiscalización DAI UNIVERSIDADES 2016 Dirección de Fiscalización.
Proceso de Fiscalización de Corporaciones Municipales 2017
Derecho Acceso a la Información: Antecedentes Históricos
Obras públicas transparentes para todos INFObras.
RED NACIONAL DE INSTALACIONES MEDICO, DENTALES Y SERVICIOS
PARTICIPACIÓN CIUDADANA Y REPRESENTACIÓN POPULAR
Resumen Egresados y Titulados
7° PROCESO DE FISCALIZACIÓN UNIVERSIDADES
Dirección de Fiscalización
MAYO 2016 Indicadores de Informática.
Resultados Universidades 2017
Flujo de Viajes en el Gran Santiago mediante transporte motorizado
8° PROCESO DE FISCALIZACIÓN UNIVERSIDADES
DIRECCIÓN DE FISCALIZACIÓN
Dirección de Fiscalización
Dirección de Fiscalización
PROCESO DE FISCALIZACIÓN Dirección de Fiscalización
Resultados de Fiscalización TRANSPARENCIA ACTIVA Año 2018
DISTRIBUCION.
Transcripción de la presentación:

32 Corporaciones Municipales Proceso de Seguimiento Fiscalización Transparencia Activa 2016 32 Corporaciones Municipales Dirección de Fiscalización – Julio de 2016

Dirección de Fiscalización-CPLT Puntaje de cumplimiento histórico +15,84 61,28% 45,73% 45,44% 13,26% 2013 2014 2015 2016 Dirección de Fiscalización-CPLT

DISTRIBUCION INTERVALO [10] SEGÚN TIPO SUBDERE Criterio seguimiento: Ranking 2016 DISTRIBUCION INTERVALO [10] SEGÚN TIPO SUBDERE TIPO 1 TIPO 2 TIPO 3 TIPO 4 TIPO 5 Total general [0 – 10[ - 1 2 [10 – 20[ [20 – 30[ [30 – 40[ 4 7 [40 – 50[ 5 [50 – 60[ 6 [60 – 70[ 3 11 [70 – 80[ [80 – 90[ [90 – 100] 24 9 12 53 Promedio Tipo 74,73% 54,61% 73,06% 46,52% 37,12% 32 Corporaciones Municipales Dirección de Fiscalización-CPLT

49,88% 66,88% +17,0 Resultado Seguimiento Junio 2016: Seguimiento PROMEDIO GENERAL – 32 Corp. Municipales Ranking 2016 Seguimiento junio 2016* Variación 49,88% 66,88% +17,0 *Se fiscalizó información de Mayo de 2016, publicada en Junio de 2016. Dirección de Fiscalización

Dirección de Fiscalización-CPLT Cumplimiento por Materia: 32 Corp. Municipales Dirección de Fiscalización-CPLT

Instrucción de Sumario Dirección de Fiscalización-CPLT

DISTRIBUCION INTERVALO [10] SEGÚN TIPO SUBDERE Instrucción de sumario Instrucción de Sumario para CM: -Tipo 1 → Ranking menor a 80 Pts. -Tipo 2 → Ranking menor a 70 Pts. -Tipo 3 → Ranking menor a 60 Pts. -Tipo 4 → Ranking menor a 50 Pts. -Tipo 5 → Ranking menor a 40 Pts. Ranking Corporaciones Municipal 2016 DISTRIBUCION INTERVALO [10] SEGÚN TIPO SUBDERE TIPO 1 TIPO 2 TIPO 3 TIPO 4 TIPO 5 Total general [0 – 10[ - 1 [10 – 20[ [20 – 30[ [30 – 40[ 2 5 [40 – 50[ [50 – 60[ 4 [60 – 70[ 3 [70 – 80[ 9 [80 – 90[ 6 [90 – 100] 14 8 7 32 Promedio Tipo 68,5% 68,6% 55,8% 42,9% 15 Corporaciones Municipales Dirección de Fiscalización-CPLT

Organismos con instrucción de Sumario [15 Corporaciones Municipales] INSTITUCION TIPO SUMARIO RANKING 2016 SEG 32 - JUN 2016 VAR 1 CM DE MACUL NO 75,00% 77,34% 2,34% 2 CM DE LO PRADO 2015 Pendiente 78,06% 75,35% -2,71% 3 CM DE RENCA 73,87% 74,31% 0,44% 4 CM DE SAN JOAQUIN 74,91% 73,81% -1,10% 5 CM DE ANTOFAGASTA 79,29% 73,52% -5,77% 6 CM DE QUILPUE 62,38% 70,82% 8,44% 7 CM DE VALPARAÍSO 49,39% 69,87% 20,48% 8 CM DE LA FLORIDA 63,51% 63,72% 0,21% 9 CM DE IQUIQUE 60,06% 48,11% -11,95% 10 CM DE QUINCHAO 2014 44,79% 0,00% 11 CM DE POZO ALMONTE 38,61% 44,06% 5,45% 12 CM DE BUIN 38,75% 13 CM DE SAN BERNARDO 60,23% 37,51% -22,72% 14 CM DE PANGUIPULLI 30,29% 33,98% 3,69% 15 CM DE QUEILEN 33,96%

Ranking Corporaciones Municipales 2016 Dirección de Fiscalización-CPLT

Ranking Seguimiento [32 Corporaciones Municipales] INSTITUCION TIPO SUMARIO RANKING 2016 SEG 32 - JUN 2016 VAR 1 CM DE PUDAHUEL 2015 Pendiente 50,38% 92,67% +42,29% 2 CM DE LAS CONDES NO 77,57% 89,86% +12,29% 3 CM DE MAIPU 57,42% 88,25% +30,83% 4 CM DE LAMPA 40,07% 87,08% +47,01% 5 CM DE COLINA 27,62% 84,72% +57,10% 6 CM DE LA SERENA Sobreseimiento 68,74% 84,54% +15,80% 7 CM DE QUINTA NORMAL 2014 67,74% 84,11% +16,37% 8 CM DE ÑUÑOA 46,43% 83,92% +37,49% 9 CM DE PUNTA ARENAS Absolver 59,15% 80,43% +21,28% 10 CM DE MACUL 75,00% 77,34% +2,34% 11 CM DE LO PRADO 78,06% 75,35% -2,71% 12 CM DE MELIPILLA 31,46% 75,26% +43,80% 13 CM DE RENCA 73,87% 74,31% +0,44% 14 CM DE SAN JOAQUIN 74,91% 73,81% -1,10% 15 CM DE ANTOFAGASTA 79,29% 73,52% -5,77% 16 CM DE CALAMA 42,22% 72,06% +29,84% 17 CM DE QUILPUE 62,38% 70,82% +8,44% *INSTITUCIONES CON INSTRUCCIÓN DE SUMARIO 2016 1/2

Ranking Seguimiento [32 Corporaciones Municipales] INSTITUCION TIPO SUMARIO RANKING 2016 SEG 32 - JUN 2016 VAR 18 CM DE PIRQUE 2 2015 Pendiente 61,01% 70,48% +9,47% 19 CM DE VALPARAÍSO 1 49,39% 69,87% +20,48% 20 CM DE LA FLORIDA 63,51% 63,72% +0,21% 21 CM DE MARIA PINTO 5 38,42% 60,63% +22,21% 22 CM DE TILTIL 4 0,00% 58,24% +58,24% 23 CM DE SAN JOSE DE MAIPO 24,89% 58,11% +33,22% 24 CM DE SAN VICENTE NO 34,57% 56,70% +22,13% 25 CM DE CALERA DE TANGO 39,18% 53,05% +13,87% 26 CM DE IQUIQUE 60,06% 48,11% -11,95% 27 CM DE QUINCHAO 2014 44,79% +0,00% 28 CM DE POZO ALMONTE 38,61% 44,06% +5,45% 29 CM DE BUIN 38,75% 30 CM DE SAN BERNARDO 60,23% 37,51% -22,72% 31 CM DE PANGUIPULLI 30,29% 33,98% +3,69% 32 CM DE QUEILEN 33,96% +33,96% *INSTITUCIONES CON INSTRUCCIÓN DE SUMARIO 2016 2/2

Corporaciones Municipales 2016 Proceso de Seguimiento en Transparencia Activa Corporaciones Municipales 2016 Dirección de Fiscalización – julio de 2016