Ejercicio 2, argumentos 1-5 RECONSTRUYE LOS ARGUMENTOS SIGUIENTES EXPLICITANDO SUS PREMISAS O CONCLUSIÓN IMPLÍCITAS. Ya es más de medianoche y todas las gasolineras están cerradas. Lo siento, pero no voy a poder conducirte a casa en mi coche. ¡A pesar de todo, tú sigues siendo católico, y los católicos verdaderos tienen que ir a misa todos los domingos! A mí no me extraña que suspendiera el curso. Casi nunca iba a clase. Merezco una nota mucho más alta. ¡Trabajé muchísimo en ese ensayo! Debería haber una ley prohibiendo el uso de animales en investigación médica. Después de todo, no toleraríamos que tratasen así a seres humanos.

En realidad, aquí hay DOS argumentos. 1. Ya es más de medianoche y todas las gasolineras están cerradas. Lo siento, pero no voy a poder conducirte a casa en mi coche. En realidad, aquí hay DOS argumentos. La conclusión del primero se convierte en premisa explícita del segundo. PRIMER ARGUMENTO: CONCLUSIÓN: todas las gasolineras están cerradas. PREMISA EXPLÍCITA: Ya es más de medianoche. IMPLÍCITA: las gasolineras cierran a medianoche (o antes). SEGUNDO ARGUMENTO: CONCLUSIÓN: no voy a poder conducirte a casa en mi coche. PREMISA EXPLÍCITA: todas las gasolineras están cerradas. IMPLÍCITA: mi coche no tiene bastante gasolina para conducirte a casa.

2. ¡A pesar de todo, tú sigues siendo católico, y los católicos verdaderos tienen que ir a misa todos los domingos! CONCLUSIÓN: ¿¿¿??? Es implícita: tienes que ir a misa todos los domingos. Las premisas son, ambas, explícitas: Los católicos verdaderos tienen que ir a misa todos los domingos. Tú sigues siendo católico. ¿Se podría detectar otra premisa implícita? quienes “siguen siendo católicos” son “católicos verdaderos” (lo quieran o no…). El problema de este argumento tiene que ver con la vaguedad de las expresiones “segir siendo católico” y “católico verdadero”. Revisa el apéndice 2 de la teoría sobre pensamiento crítico.

3. A mí no me extraña que suspendiera el curso. Casi nunca iba a clase. CONCLUSIÓN: [es lógico que] suspendiera el curso. PREMISA EXPLÍCITA: casi nunca iba a clase. IMPLÍCITA: es probable que los estudiantes que no van a clase suspendan.

4. Merezco una nota mucho más alta. ¡Trabajé muchísimo en ese ensayo! CONCLUSIÓN: merezco una nota mucho más alta. PREMISA EXPLÍCITA: trabajé muchísimo. IMPLÍCITA: quienes trabajan mucho en un curso merecen obtener buenas notas. ¿Te parece que el argumento tiene fuerza lógica? ¿Crees que está bien fundado?

CONCLUSIÓN: debería haber una ley que prohíba el uso de animales 5. Debería haber una ley prohibiendo el uso de animales en investigación médica. Después de todo, no toleraríamos que tratasen así a seres humanos. CONCLUSIÓN: debería haber una ley que prohíba el uso de animales en investigación médica. PREMISA EXPLÍCITA: no toleraríamos que tratasen así a seres humanos. IMPLÍCITA: deberíamos tratar a los animales de la misma manera que a los seres humanos. ¿Tiene fuerza lógica? Si aceptamos las premisas, SÍ. ¿Está bien fundado? NO, pero tampoco es infundado: las premisas expresan opiniones, no hechos; por lo tanto, no pueden someterse a la regla de verificación “verdadero/falso.”

5. Debería haber una ley prohibiendo el uso de animales en investigación médica. Después de todo, no toleraríamos que tratasen así a seres humanos. La solidez del argumento dependerá del grado de aceptabilidad de esas premisas en una sociedad determinada (mira la unidad 3 de la teoría de pensamiento crítico). ¿Tiene fuerza lógica? Si aceptamos las premisas, SÍ. ¿Está bien fundado? NO, pero tampoco es infundado: las premisas expresan opiniones, no hechos; por lo tanto, no pueden someterse a la regla de verificación “verdadero/falso.”