Los procedimientos europeos Master en Abogacía Los procedimientos europeos Pablo Martín Rodríguez Dpto. de Derecho Internacional Público y RRII Universidad de Granada Granada, 3, 4 y 7 de noviembre de 2016
La cuestión prejudicial Sesión 3 ÓRGANO JURISDICCIONAL EN EL SENTIDO DEL ART. 267 TFUE VAASSEN-GÖBBELS ORIGEN LEGAL PERMANENTE INDEPENDIENTE JURISDICCIÓN OBLIGATORIA (COMPETENCIA VINCULANTE) PROCEDIMIENTO CONTRADICTORIO APLICACIÓN DE NORMAS JURÍDICAS TALANTE JURISDICCIONAL (DICTA UNA RESOLUCIÓN JURISDICCIONAL) PROBLEMÁTICA DE SU EXTENSIÓN: CONCLUSIONES DE COSTER
La cuestión prejudicial Sesión 3 ÓRGANO JURISDICCIONAL EN EL SENTIDO DEL ART. 267 TFUE PRÁCTICA ESPAÑOLA ANTIGUO TED (Asociación Española de Banca Privada) TEAC (Diversinte; banco santander (pendiente) TEA Regional de Cataluña (Gabalfrisa y otros) TRIBUNAL CATALÁN DE CONTRATOS DEL SECTOR PÚBLICO (Consorci Sanitari del Maresme) –aunque sea potestativa- TRIBUNAL CONSTITUCIONAL (Melloni) LETRADOS DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA –SECRETARIOS JUDICIALES- Margarit Panicello (C- 503/15) y Martínez Roges (C-609/15) Conclusiones Abogado General Kokott de 15 de septiembre de 2016 en el asunto Margarit, C- 503/15, EU:C:2016:696)
La cuestión prejudicial Sesión 3 Objeto de la cuestión Supuesto de hecho en el que se produce: Litigio a quo Interpretación (Tratados –Giménez Zaera-, normas de derecho derivado, acuerdos con terceros –Simutenkov-) Apreciación de validez (Diversinte, Grajera o Melloni)
La cuestión prejudicial Sesión 3 Facultad del juez a quo Momento procesal Lo determina el juez: (Jiménez Melgar, Ognyanov) Art. 4 bis LOPJ (LO 7/2015) Efecto de prejudicial pendiente Auto del TS 2927/2016, de 12 de abril 2016. Protegida frente a partes y tribunales superiores Cartesio (las doctrinas del TS y del TC están en consonancia), Elchinov, Kücükdeveci Melki (respecto de cuestión de constitucionalidad Calchadora)
La cuestión prejudicial Sesión 3 Obligación de planteamiento Cuestiones de interpretación Párrafo 3º art. 267 TFUE: Lyckeskog y Križan Excepciones: acto aclarado: Da Costa en Schaake acto claro: CILFIT – Ferreira Da Silva e Brito Cuestiones de apreciación de validez Monopolio del TJUE de la declaración de invalidez Foto-Frost, Gaston Schul Excepción: relación con el recurso de nulidad
La cuestión prejudicial Sesión 3 Recursos contra la denegación del planteamiento Derecho de la Unión: responsabilidad y recurso de incumplimiento Köbler y Comisión/España Derecho interno: ¿tutelable en amparo/revisión? STC 58/2004 (sesión práctica) Revisión incierta (acto administrativo Kühne o de la sentencia (STS (Civil) 81/2016) Derecho internacional (CEDH) Ullens de Schooten / Avotins
La cuestión prejudicial Sesión 3 Admisibilidad Rechazo incompetencia (Grau Gromis, Club Náutico de Gran Canaria, Torralbo Marcos) inadmisibilidad (Telemarsicabbruzzo, Talasca) ficticio/hipotético (Foglia, Preussen Elektra) Formulación incorrecta Reformulación de las preguntas por el Tribunal de Justicia (Fedicine)
La cuestión prejudicial Sesión 3 Desarrollo del procedimiento http://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2012-05/cjue_es.pdf Reglamento de procedimiento 25.9.2012 Retirada Procedimiento de comunicación del secretario Respuesta por Auto Procedimiento acelerado art. 105 RP Procedimiento prejudicial de urgencia arts. 107 y ss. RP
La cuestión prejudicial Sesión 3 Aplicación por el Tribunal interno - Efectos de la sentencia prejudicial Cuestiones de interpretación Interpretación erga omnes y ex tunc Posibilidad de sentencias prospectivas Obligatoriedad para el órgano a quo (Melloni STC 26/2014) Apreciación de invalidez El juez a quo no aplicará el acto inválido, declaración que alcanzará a todos los demás tribunales La institución de la que emana deberá derogarlo
La cuestión prejudicial Sesión 3 Práctica española (S. Iglesias) aprox. 400 Primer decenio (muy discreto aprox. 30) Segundo decenio (dobla número, pero asuntos similares) Tercer decenio: aumento notable, Unos 150 se han introducido en los últimos 5 años) Jurisdicciones de reenvío: A partir de Comisión/España el TS también se ha incorporado con mayor determinación al reenvío prejudicial.
La cuestión prejudicial Sesión 3 Caracteres del DERECHO ORIGINARIO Normas jurídicas convencionales Pluralidad y autonomía: art. 40 TUE y 106.bis TCEEA Supremacía sobre el Derecho derivado: arts. 263 y 218.11 TFUE (Carta constitucional, Sentencia PE c. Consejo 2006 - acuerdo PNR-, Dictamen 2/2013, CEDH) Eficacia directa Ámbitos de aplicación Temporal: arts. 53 TUE/356 TFUE/208TCEEA. Espacial: arts. 52 TUE y 355 TFUE. Retirada: art. 50 TUE Material: contenidos Revisión de los Tratados art. 48 TUE
La cuestión prejudicial Sesión 3 Principios generales Principios “constitucionales” (reconocidos en los Tratados constitutivos) Principios generales del Derecho de la Unión Creación jurisprudencial “inspirados desde”: Tratados constitutivos Derecho Internacional Derechos internos Se sitúan en nivel equivalente al Derecho originario: (supremacía y eficacia directa)
La cuestión prejudicial Sesión 3 DERECHO DERIVADO DE LA UNIÓN Principio de atribución de competencias Principio de publicidad: art. 297 TFUE (Heinrich, Skoma-Lux) Principio de motivación: art. 296 TFUE Base jurídica, procedimiento, subsidiariedad y proporcionalidad, oportunidad. Distinción actos legislativos/no legislativos: art. 289 TFUE Jerarquía y prohibición de actos legislativos atípicos Aparición de actos normativos delegados: art. 290 TFUE Mantenimiento actos de ejecución: art. 291 TFUE
La cuestión prejudicial Sesión 3 ACTOS TÍPICOS (art. 288 TFUE) [efectos jurídicos] REGLAMENTO ALCANCE GENERAL OBLIGATORIO EN TODOS SUS ELEMENTOS DIRECTAMENTE APLICABLE EN LOS ESTADOS MIEMBROS DIRECTIVA DESTINATARIO: uno o más EEMM OBLIGACIÓN DE RESULTADO Y EJECUCIÓN, PERO LIBERTAD DE MEDIOS Vinculación de los efectos a la norma nacional de transposición ALTERACIÓN CARACTERÍSTICAS (Jurisprudencia del TJ: Ratti, Becker, Marleasing, Inter-Environnement Wallonie) Asegurar la obligación de resultado Mayor control de discrecionalidad del EM en libertad de medios
La cuestión prejudicial Sesión 3 ACTOS TÍPICOS (art. 288 TFUE) DECISIÓN DESTINATARIO CONCRETO O GENERAL OBLIGATORIA EN TODOS SUS ELEMENTOS MATIZACIÓN: seguramente sustituirá a la directiva como instrumento normativo más complicado, ya que tras el Tratado de Lisboa, se canalizarán como decisiones muy distintos actos jurídicos (p.ej.: art. 25 TUE) ACTOS NO VINCULANTES RECOMENDACIÓN (art. 292 TFUE) DICTAMEN ACTOS ATÍPICOS
La cuestión prejudicial Sesión 3 INSTRUMENTACIÓN NORMATIVA INTERNACIONAL DERECHO INTERNACIONAL Derecho internacional general (asuntos Racke, Mox-Plant, Intertanko, Kadi) Tratados internacionales de los EEMM: art. 351 TFUE TRATADOS INTERNACIONALES CONCLUIDOS POR LA UNIÓN Jerarquía entre DO y Dº derivado. Problemático efecto directo
PRINCIPIO DE AUTONOMÍA PROCEDIMENTAL E INSTITUCIONAL PRINCIPIOS QUE RIGEN LAS RELACIONES ENTRE EL DERECHO DE LA UNIÓN Y LOS DERECHOS INTERNOS DE LOS ESTADOS MIEMBROS PRINCIPIO DE AUTONOMÍA PROCEDIMENTAL E INSTITUCIONAL Autonomía del DºUE como ordenamiento (Costa c. ENEL y Dictamen 1/91). Desde la perspectiva de las relaciones con los Dº internos: el principio de autonomía institucional y procedimental. Significado: donde el DºUE no fija institución o procedimiento, se aplica el establecido por el Dº interno Rationale: la integración no suplanta las estructuras jurídicas estatales, porque no posee sustitutivas ni pretende crearlas (ppio atribución), antes bien lo que hace es utilizar las estatales. Problema de esta opción: no garantice el DºUE, por ello: DOS LÍMITES: Principio de equivalencia: no más gravoso que el equivalente interno Principio de efectividad: no haga prácticamente imposible ni excesivamente difícil la obtención del derecho
El sistema de actos y normas Sesión 1 PRINCIPIO DE EFICACIA DIRECTA Cuestión complicada, su construcción no está clara en razón a una relativa indeterminación del TJ Cabe distinguir desde el punto de vista conceptual Aplicabilidad inmediata/aplicación directa (G. Isaac): interpositio legislatoris Eficacia directa: definición Invocabilidad de sustitución: Van Gend en Loos Invocabilidad de exclusión: Ratti, Kolpinghuis Eficacia directa vertical/eficacia directa horizontal
El sistema de actos y normas Sesión 1 PRINCIPIO DE EFICACIA DIRECTA Enunciado: Van Gend en Loos 63’ Vinculado a características de la norma y no al tipo normativo Requisitos: SUFICIENTEMENTE PRECISA INCONDICIONAL No problema en normas con aplicabilidad directa (Reglamento), sino en las que carecen de ella: directivas y más recientemente principios generales Eficacia directa de las directivas: Fundamento: (obligatoriedad de la directiva + incumplimiento del deber de transposición por el Estado). Por eso, particular frente al Estado (Van Duyn, Marshall, Foster, etc. Requisitos. Suficientemente precisa e incondicional Transcurso del plazo de transposición sin que el Estado haya transpuesto la directiva o lo haga incorrectamente Efecto bloqueo: Prohibición de adoptar medidas durante el plazo de transposición que pongan en peligro la consecución del resultado de la directiva: Inter-environnement Wallonie
El sistema de actos y normas Sesión 1 PRINCIPIO DE PRIMACÍA Lógica subyacente DTC 1/2004: es existencial Esa lógica se encuentra en la práctica totalidad de los principios creados. En efecto, todos estos principios se pueden ver como una construcción tendente a garantizar la primacía. Reténgase que el cuando el TJ acude a la plena eficacia del DC y a la garantía de los derechos que el Dº UE otorga a los particulares está mencionando la primacía.
El sistema de actos y normas Sesión 1 PRINCIPIO DE PRIMACÍA Enunciado: Costa c. ENEL 64’ Significado Fundamento: (carácter obligat normas art. 249, deber de lealtad y en especial naturaleza y caracts específicas de la Com –no sólo Estados, sino particulares y pueblos- “al constituir una Comunidad de duración ilimitada, dotada de instituciones propias, de personalidad, de capacidad jurídica, de capacidad de representación internacional y más particularmente de poderes reales nacidos de una tranferencia de atribuciones de los Estados a la Comunidad, éstos han limitado, aunque en ámbitos restringidos, sus derechos soberanos, y han creado así un cuerpo de Derecho aplicable a sus nacionales y a ellos mismos”
El sistema de actos y normas Sesión 1 ALCANCE DEL PRINCIPIO DE PRIMACÍA - Inaplicación Dº interno, aplicación DºUE - Simmenthal 78’: Impedir formación válida de normas posteriores No esperar cauces internos Facultad y obligación del juez procedente del DºUE - Costazo 89’: todos los poderes - INCOGE 98: Inexistencia como consecuencia (DºUE no la impone, pero primacía no impide al juez aplicar los expedientes técnicos de su Dº interno) - Desarrollos últimos: la revisión de los actos firmes contrarios al DC - Kühne, Kapferer, i-21 Germany, Kempter - Desde una perspectiva no jurisdiccional, este alcance no impide la obligación de los EEMM de derogar las leyes contrarias al Dº UE - Problema principal: alcance absoluto (Comis c. Bélgica, 81): Contradicción entre el DºUE – Constitución
El sistema de actos y normas Sesión 1 PRINCIPIO DE INTERPRETACIÓN CONFORME: Una consecuencia natural de la primacía, en conjunción con el principio de cooperación leal contemplado en el art. 4 TUE, es la obligación de los jueces de interpretar su derecho interno de conformidad con el Derecho de la Unión (Marleasing, Maria Pupino, etc.) el juez está obligado a interpretar su Derecho interno (no sólo la normativa de transposición, sino toda norma legal existente dentro del ordenamiento interno) de manera que se alcance el resultado perseguido por la directiva Límites: interpretación contra legem y violación de los principios generales como los de seguridad jurídica o legalidad penal ¿Qué pasa si no es posible la interpretación conforme?
El sistema de actos y normas Sesión 1 PRINCIPIO DE RESPONSABILIDAD DEL ESTADO POR INCUMPLIMIENTO DEL DERECHO DE LA UNIÓN Aparición: Francovich: directiva fin dº, contenido precisado por directiva, relación causalidad Inspiración funcional cubrir el espacio dejado por falta de ef. directa directivas Régimen general: Brasserie du pêcheur Violación de una norma que tiene por objeto conferir derechos a los particulares Violación suficientemente caracterizada Nexo causal entre la violación y el daño sufrido por el particular
El sistema de actos y normas Sesión 1 PRINCIPIO DE RESPONSABILIDAD DEL ESTADO POR INCUMPLIMIENTO DEL DERECHO DE LA UNIÓN Inherente al sistema del tratado: alineación con Francovich: Dillenkoffer alineación con resp CCEE: Bergaderm extensión a actos judiciales: Köbler y Traghetti Clave Nº 1: concepto de violación suficientemente caracterizada: British Telecom; Hedley Lomas. Clave Nº2: instrumentado a través de derechos internos (principios de autonomía procedimental , efectividad y equivalencia) - Régimen: Dº interno si más beneficioso (Brasserie: culpa) - Procedimiento: Dº interno (equivalencia) - Determinación cuantía (Brasserie: punitive damages); deudor (Konle); etc.
El sistema de actos y normas Sesión 1 LA GARANTÍA JUDICIAL DE LOS DERECHOS LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA DE LOS DERECHOS RECONOCIDOS POR EL DERECHO DE LA UNIÓN Problema de base: gestión de la autonomía procedimental e institucional con la primacía y el derecho a la tutela judicial efectiva. La jurisprudencia clásica del TJUE ya había reforzado esta protección Tutela judicial: (Johnston: dº a recurso; Heylens: motivado; Marshall: efectivo) Conexión con los recursos existentes en Derecho interno: art. 19 TUE (UPA o Unibet) Relevancia del art. 47 de la Carta En consecuencia, la autonomía procesal está limitada por tales principios, en un análisis de conjunto del procedimiento Existencia de recurso: Borelli. Respeto plazos: Emmot. Aplicación de oficio y respeto normas procesales: Océano editores, Kapferer Peterbroek, Heemskerk B) TUTELA CAUTELAR Factortame I, Zuckerfabrik.