Comité del Codex sobre Residuos de Plaguicidas (CCPR) Coloquio del Codex Alimentarius para los países de América Latina y el Caribe Ciudad de México, México 01-03 de Marzo de 2016 Comité del Codex sobre Residuos de Plaguicidas (CCPR) Brasil, Chile, Costa Rica, Ecuador, El Salvador, Estados Unidos, Guyana, Honduras, Jamaica, Paraguay, Perú, Uruguay.

Comité del Codex sobre Residuos de Plaguicidas

Tema 5 (b): Informe sobre las respuestas por parte de la JMPR de 2015 Tema 5 (a): Informe sobre temas de examen general por la JMPR de 2015 Sección 2 del Informe de la JMPR 2015 Tema 5 (b): Informe sobre las respuestas por parte de la JMPR de 2015 a preocupaciones específicas planteadas por el CCPR. Sección 3 del Informe de la JMPR 2015 Para ambos puntos el grupo aún no se ha analizado en detalle del Informe de JMPR; sin embargo se analizará y si hay alguna observación se hará en la plenaria.

Tema 6 Proyectos y anteproyectos de límites máximos de residuos de plaguicidas en los alimentos y los piensos en los trámites 7 y 4 CL 2015/ 25-PR CX/PR 16/48/5 Costa Rica presenta una preocupación en cuanto al Etefon y su propuesta de LMR. Se mantiene la misma IDA y DRA, se presenta una reducción de LMR de 2.0 a 1.5 mg/kg. Necesitan que se de una justificación de porque se esta haciendo la recomendación de reducción.

Tema 6 Proyectos y anteproyectos de límites máximos de residuos de plaguicidas en los alimentos y los piensos en los trámites 7 y 4 CL 2015/ 25-PR CX/PR 16/48/5 Brasil presentara información para Abamectin en Uva. El LMR en Brasil es de 0.3 mg/kg

Tema 8 (a) Proyecto de revisión de la Clasificación de alimentos y piensos en el trámite 7: Grupos de hortalizas seleccionadas (Grupo 015 – Legumbres) CX/PR 16/48/7 El grupo considera que debería crearse un subgrupo a parte para las legumbres subterráneas secas del Grupos 015. Justificación: Los plaguicidas no se aplican directamente sobre las legumbres subterráneas; su mecanismo de absorción es diferente. A la fecha no está disponible el Documento de debate sobre el “Impacto de la reubicación de Vigna spp bajo Judías (inmaduras) en los LCX para guisantes (secos)” que prepararía Tailanda. Esperaríamos que no sea un impedimento para las propuestas del Grupo de Trabajo electrónico en cuanto a la clasificación de los Grupos 014 y el Grupos 015.

en el trámite 4: Grupos de hortalizas seleccionadas Tema 8 (b) Anteproyecto de revisión de la Clasificación de alimentos y piensos en el trámite 4: Grupos de hortalizas seleccionadas (Grupo 014 Leguminosas) CX/PR 16/48/7 El grupo considera que debería crearse un subgrupo a parte para las legumbres subterráneas secas del Grupos 014. Justificación: Los plaguicidas no se aplican directamente sobre las legumbres subterráneas; su mecanismo de absorción es diferente.

en el trámite 4: Grupos de hortalizas seleccionadas Tema 8 (c) Anteproyecto de revisión de la Clasificación de alimentos y piensos en el trámite 4: Grupos de hortalizas seleccionadas (Grupo 011 Hortalizas de fruto, cucurbitáceas ) CX/PR 16/48/8 El grupo en aras de llegar al consenso, considera que se debería apoyar de manera general la opción 3: 11A Pepino y calabaza de verano (Cucurbitaceas con piel comestible) 11B Melones y Calabaza (Cucurbitaceas con piel no comestible) Tema 8 (d) Anteproyecto de revisión de la Clasificación de alimentos y piensos en el trámite 4: Grupos de productos seleccionados (Grupo 020 – Gramíneas de cereales en grano) CX/PR 16/48/9 El grupo estaría a favor de tener menos grupos en la clasificación del Grupo 20. De manera general se apoyaría la propuesta de E.E.U.U.: 20A: Cereales pequeños (Trigo, Cebada, Pseudocereales) 20B: Arroz 20C: Maiz, sorgo y Mijo en grano 20D: Maíz Dulce Se analizara en cada país si es pertinente que el maíz dulce y el maíz maduro esten en grupos diferentes.

en el trámite 4: Grupos de hortalizas seleccionadas (Grupo 021 - Tema 8 (e) Anteproyecto de revisión de la Clasificación de alimentos y piensos en el trámite 4: Grupos de hortalizas seleccionadas (Grupo 021 - Gramíneas para la producción de azúcares o de jarabe) CX/PR 16/48/10 El grupo aún no tiene mayores observaciones Ecuador propuso incluir el maíz en el grupo 021 Tema 8 (f) Anteproyecto de revisión de la Clasificación de alimentos y piensos en el trámite 4: Grupos de productos seleccionados (Grupo 024 – Semillas para bebidas y dulces) CX/PR 16/48/11 No hay mayores observaciones y el grupo Apoyaría la inclusión de las semillas de Albahaca en el Grupo 024

Tema 9 Anteproyecto de directrices sobre criterios de rendimiento para Tema 8 (g) Anteproyecto de Cuadro 2 – Selección y ejemplos de productos representativos (grupo de hortalizas y otros grupos de productos) (para su incorporación en los Principios y directrices para la selección de productos representativos con miras a la extrapolación de límites máximos de residuos de plaguicidas para grupos de productos) en el trámite 4. CX/PR 16/48/12 Este es un trabajo que no se analizó en la 47ª reunión y solo hay sugerencias de modificación del Gte. Este documento esta relacionado con los temas anteriores (8). El grupo no tiene comentarios, Cuando este disponible el documento se harán las observaciones correspondientes. Tema 9 Anteproyecto de directrices sobre criterios de rendimiento para métodos de análisis para la determinación de residuos de plaguicidas CX/PR 16/48/13 Se agradece a la Presidencia del Gte la elaboración del Anteproyecto. De manera general se apoyaría que el documento avance en los trámites del Codex. (5/8) Queda abierta la posibilidad a futuro de incluir mejoras para que sea de mayor utilidad a los países.

en materia de plaguicidas CX/PR 16/48/14 Tema 10 Establecimiento de los calendarios y listas de prioridades del Codex en materia de plaguicidas CX/PR 16/48/14 La mayoría de países no envío comentarios a la CL 1- 2016/PR Brasil emitió un comentario sobre los Principios de Análisis de riesgo; respecto a que la reevaluación de los LMR’s de plaguicidas se basen en la ciencia y no en periodos de tiempo, se recuerda que la mayoría de los países de CCLAC siempre estuvo en esa línea (REP15/LAC), por lo que se solicita a los países considerar el apoyo a la observación de Brasil. Estados Unidos presentó una nueva serie de compuestos para que se analicen en los próximos años Algunos países necesitaran mas tiempo para dar respuesta a la CL.

¡¡GRACIAS!!