CURSO DE LITIGACIÓN EN JUICIOS ORALES PENALES Técnicas de Litigación (II) NUEVO LEÓN MONTERREY, MÉXICO. Pablo Avendaño B. Febrero de 2012.

Slides:



Advertisements
Presentaciones similares
ETAPA DE JUICIO ORAL EXAMEN INDIRECTO DE TESTIGOS
Advertisements

CURSO DE LITIGACIÓN EN JUICIOS ORALES PENALES
® Todos los derechos reservados. Autorización para su reproducción y distribución podría otorgarse previa solicitud escrita. ABA ROLI MÉXICO Iniciativa.
CONTRAINTERROGATORIO
“Curso técnicas, habilidades y destrezas de litigación oral”
TEORIA DEL CASO Duberlí A.Rodríguez Tineo.
ESTADÍSTICA OCTAVO DE BÁSICA ECO. VERÓNICA ALBARRACÍN BARRAGÁN INCAE BUSINESS SCHOOL.
DOCENTE: HÉCTOR CARRILLO MURO. ¿Qué es la Teoría del Caso? El planteamiento que la acusación o la defensa hace sobre los hechos penalmente relevantes,
Alianza Estatal México-EE.UU. de la Conferencia de Procuradores Generales de Justicia de los Estados Occidentales de Norteamérica (CWAG)
Curso de Peritajes CPIICyL 08 MÉTODO Y DISCURSO
 Elegir un instrumento ya desarrollado y disponible, el cual se adapta a los requerimientos del estudio en particular.  Construir un nuevo instrumento.
INVESTIGACION CIENTIFICA EN CONTADURIA PUBLICA TECNICAS DE ESTUDIO CONTADURIA PUBLICA UNIVERSIDAD SALESIANA DE BOLIVIA Dr. Abel CORDERO CALDERON.
Prueba material Agosto 2005 Centro de Estudios de Justicia de las Américas.
Técnicas de Litigación Oral COGEP Septiembre 2016.
UNIVERSIDAD SALESIANA DE BOLIVIA CIENCIAS DE LA EDUCACIÓN METODOLOGÍA DE INVESTIGACION II.
Metodología de la Investigación. Lic. Oscar Prado.
CONTRAINTERROGATORIO
Oral Advocacy Capacitación en Apoyo al Proceso de Juicios Orales
ABA ROLI MÉXICO Iniciativa para el Estado de Derecho PROGRAMA DE NUEVOS ABOGADOS PARA EL SISTEMA DE JUSTICIA EN MÉXICO.
Oral Advocacy Capacitación en Apoyo al Proceso de Juicios Orales
Practica Supervisada Administración
Centro de Estudios de Justicia de las Américas
Oral Advocacy Capacitación en Apoyo al Proceso de Juicios Orales
Por Max Gould y Peter Mitchell
Oral Advocacy Capacitación en Apoyo al Proceso de Juicios Orales
1 LA ETAPA DE JUZGAMIENTO ARTICULO 356º NCPP. 2 CARACTERISTICAS: 1. ETAPA PRINCIPAL DEL PROCESO PENAL COMÙN 2. SE REALIZA LA ACTIVIDAD PROBATORIA 3. SE.
Tipos de textos.
Fuentes de datos primarias y secundarias de Investigación
APUNTES PARA LA ORGANIZACIÓN DE UN DEBATE ORAL
Licenciatura en Derecho Tema: «INVESTIGACIÓN INICIAL”
Centro de Estudios de Justicia de las Américas
Críticas al positivismo jurídico según F.A. Hayek
Teoría del Cambio y Rutinas Defensivas
José Antonio Neyra Flores Doctor en Derecho
CONTRAINTERROGATORIO Cesar A Reyes Medina
Oral Advocacy Capacitación en Apoyo al Proceso de Juicios Orales
Mario Bunge. La ciencia. Su método y su filosofía. 18ª. reimpr
Oral Advocacy Skills Destrezas para Juicios Orales
PROCESO DE AUDITORIA PROCESO DE AUDITORÍA CR. O.ITUARTE.
INTERROGATORIO César Reyes Medina
Uso de declaraciones previas en juicio
Contraexamen de testigos
Presenta: TSU. Yuridia Luna Marcos Asesora de tesis:
LIMITES PARA LAS DEMANDAS Y OFERTAS DE LAS PERICIAS…
José Antonio Neyra Flores Doctor en Derecho
“El Contrainterrogatorio”
Presenta: DR. EN D. C. y DR. EN D. P.
RAMAS DE LA FILOSOFÍA Si entráis en una Facultad de Filosofía, veréis que hay distintos departamentos, cada uno de los cuales se ocupa de una rama de.
TITULO TESIS. Informe de investigación presentado a la Facultad de Ciencias de la Educación de la Universidad Central para optar al grado académico de.
REFORMA PROCESAL PENAL
FODA.
TITULO TESIS. Informe de investigación presentado a la Facultad de Ciencias de la Educación de la Universidad Central para optar al grado académico de.
¿Cómo hacer una investigación?
¿CÓMO HACER LA MEMORIA DE UN PROYECTO?
RAMAS DE LA FILOSOFÍA Si entráis en una Facultad de Filosofía, veréis que hay distintos departamentos, cada uno de los cuales se ocupa de una rama de.
LAS TÉCNICAS DE LITIGACIÓN
Mg. Edson José Rivera Espinal
Poder judicial.
ROL DEL ABOGADO DEFENSOR EN EL NUEVO CÓDIGO PROCESAL PENAL
Nombre del producto.
OBJETO Y CAMPO DE APLICACIÓN proporciona orientación sobre los principios de auditoría, la gestión de programas de auditoría la realización de auditorías.
DRA. ARCELIA MORENO AGRAZ
ELEMENTO EXPLICACIÓN PREGUNTAS/EJEMPLOS TITULO
MUESTREO PRESENTADO POR : AIDEE GONZALEZ LILIANA ARAUJO DIANA SALAZAR LEIDY HERRERA PRESENTADO POR : AIDEE GONZALEZ LILIANA ARAUJO DIANA SALAZAR LEIDY.
Contraexamen.
ESTUDIO DE CASOS INVESTIGACIÒN CUALITATIVA. Estudio de casos Definiciones: Robert Yin (2002) lo define como un «diseño empírico que investiga un fenómeno.
CENTRO UNIVERSITARIO ANGLO MEXICANO CDMX
LA ORALIDAD EN EL NUEVO PROCESO LABORAL PERUANO AUTOR: JAVIER ARÉVALO VELA Magíster en Derecho.
José Antonio Neyra Flores
CODIFICACIÓN DE PREGUNTAS ABIERTAS. Presentación Universidad Interamericana de Panamá Maestría en Gerencia de Proyectos Estudiante: Nikolle Valdés
Transcripción de la presentación:

CURSO DE LITIGACIÓN EN JUICIOS ORALES PENALES Técnicas de Litigación (II) NUEVO LEÓN MONTERREY, MÉXICO. Pablo Avendaño B. Febrero de 2012

EXAMEN DIRECTO Es una técnica de litigación dirigida a demostrar al tribunal la efectividad de nuestras proposiciones fácticas, mediante la información que aportan al juicio los testigos “de parte” o neutros.

ESTRUCTURA A) ACREDITACIÓN: –Dar credibilidad –“Acomodar” al testigo B) RELATO DE LOS HECHOS: –Según si es personal o de oídas –Según si se referirá a todo o alguna parte de nuestra teoría.

CARACTERÍSTICAS –ASERTIVO: –PLANIFICADO: –COMPLETO:

TIPOS DE PREGUNTAS Son las herramientas para el examen directo. Lo importante es que el protagonista sea el testigo. ABIERTAS: –Qué?, Cómo?, Cuándo?, Dónde?, Por qué? –Ventaja: credibilidad –Desventaja: en caso de testigos hostiles, poco expresivos o muy locuaces CERRADAS: –Permite mayor control, pero afecta credibilidad –No es sugestiva

PREPARACIÓN DE TESTIGOS A) ELABORACIÓN DE T DEL CASO: –Investigación de los hechos (relato del imputado, víctima, testigos. Obtención de evidencia material, solicitud de peritajes, etc.) –Diseño de la estrategia (en el caso de la Defensa, activa o pasiva) Relato Teoría Jurídica Proposiciones Fácticas

B) ANALIZANDO LA PRUEBA: –Qué información manejan? –De esta información, cuál es la relevante para mi T del Caso? –Qué proposiciones fácticas apoyaré con cada declaración? –Qué medios de prueba introduciré con cada declaración?

C) TRABAJANDO CON LOS TESTIGOS: –Las tres verdades: Todo testigo en juicio esta nervioso El peor testigo puede aportar algo bueno Incluso el mejor testigo tiene algo malo –Exigencia profesional Va a exponer, no a buscar información Debe explorar, anticipar debilidades –Límites éticos

Contraexamen 1.DEFINICION 2.PROPOSITOS 3.TECNICAS 4.DESACREDITACION

1. DEFINICION El contrainterrogatorio corresponde a aquella etapa del juicio oral, en la que uno hace preguntas a los testigos de la otra parte.

2. PROPOSITO A) Disminuir el efecto dañoso del testimonio del testigo durante el interrogatorio B) Obtener información beneficiosa para el caso del contrainterrogador C) Reducir la credibilidad o desacreditar al testigo.

3. TECNICAS A.- CONTROL DE TESTIGOS B.- COVERTIRSE EN TESTIGO C.- PREGUNTAS SUGESTIVAS D.- NO HACER PREGUNTAS ABIERTAS E.- SIEMPRE ESCSUCHAR INTERROGATORIO F.- CONOCER AL DETALLE DECLARACIONES G.- LIMITAR EL CONTRA INTERROGATORIO H.- NO DISTRAER AL TRIBUNAL I.- PRIMACIDAD Y LO MAS RECIENTE

4. DESACREDITACION A.- DEFINICION 1.POR CARÁCTER Y CARACTERISTICA 2.CARACTERISTICAS RELACIONADAS CON EL CASO 3.DECLARACIONES INCONSISTENTES B.- TECNICAS 1.HAZ QUE EL TESTSIGO SE COMPROMETA 2.REENFUERZA O VALIDA 3.CONFRONTA

OBJECIONES: ¿POR QUÉ EXISTEN LIMITACIONES A LA FACULTAD DE INTERROGAR? LÓGICA ADVERSARIAL: CONTRADICTORIO GENERA MÁS INFORMACIÓN Y DE MEJOR CALIDAD JUSTIFICACIÓN 1)PREGUNTAS PUEDEN AFECTAR LA CALIDAD DE LA INFORMACIÓN 2)PREGUNTAS PUEDAN AFECTAR EL “ FAIR PLAY”

LIMITACIONES CONTENIDAS EN EL CPP Art 330 Reglas: No caben preguntas sugestivas en el examen directo de testigos, peritos e imputados. No se admiten preguntas capciosas ni en el examen directo ni en el contraexamen de testigos, peritos ni del imputado. No se admiten preguntas destinadas a coaccionar ilegítimamente al testigo, perito o imputado. No pueden formularse preguntas poco claras al testigo, perito o imputado, ni en el examen directo ni en el contraexamen. (inc. 4: reglas aplicables al imputado).

PREGUNTAS OBJETABLES Sugestivas (sólo examen directo, abogado aporta información) Preliminares (no dan cuenta de información sustancial, fundamento: agilidad) Sugestividad irrelevante Testigo hostil Capciosas o engañosas (información de baja calidad, provenientes de un error o confusión) Destinadas a coaccionar ilegítimamente Formuladas en términos poco claros Impertinentes o irrelevantes No tienen relación sustancial con la T del caso (no si T del C es buena o mala)

OTRAS OBJECIONES POSIBLES 1.Preguntas por opiniones o conclusiones (excepción peritos. Diferenciar de hecho subjetivo propio) 2.Pregunta repetitiva (objetada y respondida) 3.Pregunta que tergiversa la prueba Cambia o altera la información efectivamente incorporada Incluye información no incorporada 4.Pregunta compuesta