ART. .89 CP José Luis Rodríguez Candela Abogado EXPULSION JUDICIAL

ART. 89 CP Naturaleza jurídica. La expulsión sustitutiva de la pena no tiene carácter de pena STC 242/94 de 20 de Julio; 203/97 de 25 de Noviembre y ATC 106/97 de 17 de Abril. Penas en las que procede: 6 años privación libertad. No faltas. Desproporción, ni responsabilidad personal subsidiaria. Condiciones de aplicación. No residencia legal extranjero: que debe quedar acreditado en la causa STS 914/99 de 2 de Junio. Problema sobre a cuando se refirere. Circular 5/11 momento aplicación. Interpretación residencia legal. Comunitarios y familiares. Necesidad de audiencia del interesado: STC 242/94 de 20 de julio; STS 17/02 de 21 de Enero; 901/04 de 8 de Julio; 514/05 de 22 de Abril; 710/05 de 7 de Junio y 274/06 de 3 de Marzo. Incluido por LO 5/2010. Necesidad individualización STS 25/2011 Necesidad de motivación: STS 1162/05 de 11 de Octubre y 274/06 de 3 de Marzo.

ART.89 CP Sobre la obligatoriedad de aplicación del sustitutivo penal para el juzgador. No es automática, (sts 901/04 y 125/08)debe valorarse: Naturaleza del delito: Prevención general STS 842/10 Exclusión trafico drogas intermedios: STS 1249/2004 de 28 de Octubre; 906/2005 de 8 de Julio; 853/10 Si se aplica al menudeo: 1546/2004 de 21 de diciembre; 366/2006 de 30 de Marzo; 842/10 Circunstancias personales y familiares: en contra de la sustitución STS 514/2005 de 22 de Abril; 366/2006 de 30 de Marzo; 710/2005 de 7 de Junio; 1116/09; 791/10 (arraigo de permanencia) Arraigo vida familiar y peligro de sufrir torturas o tratos inhumanos y degradantes: en contra de la sustitución STEDH 21/6/88; 18/12/91; 7/7/89; 26/3/92; 15/11/96; 11/7/00; 2/8/01; 6/3/01 y 31/10/02.

ART. 89 CP Momento en el que procede la aplicación del sustitutivo. Antes no procedía en la ejecución de la sentencia: STC 145/2006 de 8 de Mayo. Ahora si tras reforma LO 5/2010 por auto Recurso apelación y casación (STS 531/10) parte integrante condena. Posibilidad de acudir a otros sustitutivos penales o a la suspensión de la ejecución de la pena si no se acuerda la expulsión(Circular fiscalía 5/11), o si esta no puede ejecutarse. ATC 132/2006 de 4 de Abril. Art. 89.6 in fine Si pretende regresar, introduce nueva causa expulsión, art. 89.4. Debería ser devolución. Responsabilidad civil. No es necesario el aseguramiento de la responsabilidad civil ATC 106/97 de 17 de Abril.

Sustitución ultimo periodo cumplimiento para no residentes legales, sin límite penologico. Posibilidad internamiento. DA 17 LOPJ ingreso en prisión durante 30 días, sigue en vigor Según circular fiscalía se aplica a penas superiores a 3 meses y que no hubieran podido suspenderse, en los demás casos internamiento. No aplicación art. 312,313 y 318 bis CP. No adaptado a la LO 5/2010 que es la misma que la reformó. Falta 177 bis y sobra, al menos el 313 CP Prohibición entrada 5 a 10 años., en atención pena y circunstancias penado. No cabe expulsión en rebeldía. SAP Málaga 1/9/2006. Ahora solo si la prohibición de entrada solicitada no excede de 6 años Arts. 786 L.E.Crim. Con independencia duración pena privativa libertad solicitada

ANTEPROYECTO REFORMA 2013 Límite inferior penas 1 año Aplicable a residentes legales ¿residencia segura 57.5? Penas superiores a tres años en computo global suspensión parte pena. Tras necesario defensa ordenamiento .Non bis P. proporcionalidad Aplicable comunitarios probabilidad elevada cometer delitos con pena mas 3 años Si no puede expulsarse. Suspensión si procede, no sustitución Excluyen 177 bis, 313 y 313 sin sentido

ART. 108 CP Sustitución medidas seguridad. Cualquiera que fuese su naturaleza Naturaleza jurídica dudosa. Mantiene prohibición entrada 10 años

ANTEPROYECTO REFORMA CP 2013 No necesario irregularidad administrativa En sentencia u otra resolución posterior P. proporcionalidad Prohibición entrada se mantiene en 10 años Si quebranta devolución, no expulsión. Igual ahora