COMO EL SOL CUANDO AMANECE LA ILUSIÓN DEL LIBRE ALBEDRÍO Jesús Zamora-Bonilla Universidad Nacional de Educación a Distancia jpzb@fsof.uned.es

LIBRE ALBEDRÍO  LIBERTAD 1) Lo que tiene relevancia moral es aquello por la que podemos luchar 2) no podemos luchar por el libre albedrío, pero sí por la libertad CONCLUSIÓN: El libre albedrío no tiene relevancia moral (pero la libertad sí)

LIBERTAD = LIBRE ALBEDRÍO = Ausencia de coacción en mis decisiones. POSIBILISMO: Cuando tomo una decisión, podría haber elegido una opción diferente de la que de hecho he elegido. CONTROL ÚLTIMO: Mi decisión no puede haber sido producida por un conjunto de causas suficientes exteriores a mí (autonomía / espontaneidad)

El argumento escéptico sobre el libre albedrío Premisa 1: O bien el determinismo es correcto, o bien lo es el indeterminismo. Premisa 2: Si el determinismo es correcto, no existe el libre albedrío (porque no habría posibilidades alternativas) Premisa 3: Si el indeterminismo es correcto, no existe el libre albedrío (porque las decisiones serían fruto del azar). Conclusión: No existe el libre albedrío

SOBRE LA EXPERIENCIA DEL LIBRE ALBEDRÍO La aparente “espontaneidad” de las decisiones es incompatible con el hecho de que éstas son (el resultado de) un proceso físico. La fuerza de la creencia en el libre albedrío se basa en la viveza fenomenológica de nuestra experiencia de esa espontaneidad. Pero: la experiencia de decidir  el proceso de decidir ¿Qué es necesario suponer que aquella percepción representa “correctamente” de este proceso físico?

Lo que deberíamos explicar es por qué nos parece que tenemos libre albedrío ¿Puede ser la existencia del libre albedrío una explicación de que nos parezca que existe? Nuestras percepciones están causadas en parte por los hechos y objetos que percibimos, y en parte son construidas por la mente ¿Tiene nuestro cerebro un “detector de indeterminaciones objetivas”, o “construye” él mismo la sensación de indeterminación?

El cerebro no puede representarse de manera “completa” el proceso de decidir (cada una de las sinapsis que se activan en el proceso) En cambio, el cerebro construye una representación del mundo que incluye la-propia-mente-considerando-posibilidades como parte de esa representación, y utiliza esta representación de la mente para tomar la decisión... ...es decir, para implementar a partir de ella (y de otras cosas) una serie de “algoritmos” no percibidos que conducen a la decisión

Por tanto, Kant no tenía razón: Según Kant, nuestro “ser fenoménico” (que incluye lo físico y los psíquico) está regulado por leyes causales, y nuestro “ser nouménico” posee “espontaneidad”. Pero la verdad es que la “espontaneidad” es una propiedad que el cerebro atribuye a su representación de la propia mente, y es el cerebro en sí mismo el que está regulado por leyes causales

Otro argumento contra la “espontaneidad” Premisa 1: La causa de un hecho físico siempre es otro hecho físico (no un “ente”) anterior. Premisa 2: Mi acto de toma de decisión es un hecho físico. Conclusión: Mi acto de toma de decisión debe estar causado por otro hecho físico anterior.

La “espontaneidad” no es un concepto compatible con la naturaleza física de los sujetos. Sea t el momento en el que tomo la decisión, t’ el momento “inmediantemente” anterior, y E(t) el estado de mi cerebro en t. (Entre t’ y t no hay tiempo suficiente para influencias externas). Aun suponiendo que E(t’) no determina totalmente E(t), ¿QUÉ es lo que lo determina? ¿El yo? Pero ¿qué soy yo en t’, además de E(t’), que tenga poder causal sobre E(t)?

Además, incluso si la transición de E(t’) a E(t) no es determinista, la mecánica cuántica implica que existe un grado de probabilidad determinado: p(E(t)/E(t’)) y no otro. Es decir, incluso si es el “yo” quien “determina” E(t), no puede cambiar la probabilidad con la que E(t) ocurrirá. Si el cerebro es un sistema indeterminista, entonces el paso de E(t’) a E(t) es una ruleta.

A ? B t’ t yo Representación de la decisión Determinación racional Superveniencia A Determinación física ? B t’ t

A ? B A t’ t

Je ne regrette rien?

Explicación evolutiva (compárese con la sensación del orgasmo) EL REMORDIMIENTO ¿Por qué es tan intensa la sensación de que “podríamos haberlo hecho de otro modo”? Explicación evolutiva (compárese con la sensación del orgasmo) Para evitar la sensación de arrepentimiento, te esfuerzas más en tomar la decisión “correcta”.

¿PARA QUÉ ES NECESARIO EL CONCEPTO DE LIBRE ALBEDRÍO? Únicamente como una “regla constitutiva del juego” en nuestra actividad de asociar marcadores normativos a cada situación Es un principio básico del lenguaje moral, pero no necesita tener un “correlato físico” Para el juego sólo es necesario que podamos distinguir empíricamente las acciones “voluntarias” de las “involuntarias” ¿Hay algún otro sentido en el que podamos decir que una acción es “voluntaria”?

FIN