Análisis a la Propuesta de Licitación de Afiliados de AFP Agosto 2007

2 Contenidos  Descripción de la Propuesta  ¿Qué opinan los futuros afiliados?  Análisis a Licitación de Afiliados  Conclusiones

3 Descripción de la Propuesta Objetivos  Intensificar la competencia en base a precios y lograr menores comisiones.  Favorecer la entrada de nuevos actores por la vía de bajar los costos comerciales de ingresar al sistema.  Asegurar una Cuota de Mercado para quien gane la licitación  Generar mayor sensibilidad de la demanda al precio.

4 Descripción de la Propuesta Funcionamiento:  Licitaciones anuales para nuevos afiliados al sistema de pensiones.  Todos los nuevos trabajadores que se afilien al sistema de pensiones en el período de 1 año.  Afiliados que voluntariamente se inscriban en el proceso.  Permanencia obligatoria en la AFP adjudicataria de la licitación por período de 18 meses.  Oferentes: AFP existentes y personas jurídicas no constituidas como administradoras, pero aprobadas por la Superintendencia.  Precio: Se adjudica al menor precio (si es menor que el menor precio vigente), con cláusula de arrastre para AFP actuales.

5 ¿Qué Opinan los futuros afiliados? ¿Cuál crees que debiera ser el principal criterio o factor para elegir una AFP? Alternativas dadas Base: Total Muestra (408) Fuente: Adimark Octubre 2006 Jóvenes de Último Año de Universidades e ITP

6 ¿Qué Opinan los futuros afiliados? Fuente: Adimark Octubre 2006 Jóvenes de Último Año de Universidades e ITP ¿Qué tan importante consideras que al ingresar a trabajar seas tú quien pueda elegir y luego decidir entre alguna AFP? Base: Total Muestra (408) 92.2% 4.2%

7 ¿Qué Opinan los futuros afiliados? Fuente: Adimark Octubre 2006 Jóvenes de Último Año de Universidades e ITP 5.4% 85.8% * SE LEYÓ: Las autoridades están analizando una reforma denominada “Licitación de Carteras de AFP”, que consiste en que los jóvenes que ingresan a trabajar por primera vez no podrán elegir libremente su AFP a diferencia de los actuales afiliados. Ellos deberán ingresar obligatoriamente a la AFP de menor comisión, sin considerar otras variables como rentabilidad y servicio, y no podrán cambiarse de ella durante 18 meses Opinión respecto al proyecto de “Licitación de carteras de AFP” * Alternativas dadas Base: Total Muestra (408)

8 Análisis a Licitaciones de Afiliados ¿Cuál es la variable relevante para una pensión? Elasticidad a Rentabilidad y Precio  Actualmente los afiliados destacan la importancia que tiene la variable rentabilidad, mostrándose sensibles a variaciones de la misma.  “Para una AFP, el pasar de ser sexta a ser primera en rentabilidad significa disminuir su tasa de salida de cotizantes en casi 40%” (Estudio de Rodrigo Cerda, Economista UC. Noviembre 2005). Conclusión: Hay elasticidad a rentabilidad estadísticamente significativa no así con el precio.

9 Análisis a Licitaciones de Afiliados ¿Cómo afectan la rentabilidad y los costos a la pensión? ∆- 10% en Tarifas => ∆+ 1,4% en Pensiones (reinvirtiendo rebaja todos los meses en los fondos de pensiones) Es muy dudosa la posibilidad de reducir tarifas y muy alta la probabilidad de disminuir las pensiones de los trabajadores Rentabilidad Promedio Ponderada 5 fondos desde inicio de Multifondos (Agosto 2002 a Junio 2007)

10 Análisis a Licitaciones de Afiliados La propia Superintendencia de AFP’s elabora rankings de medición de calidad de servicio. Los afiliados no siempre privilegian lo más barato. En contados casos los usuarios del SCOMP han solicitado remate por precio. Producto no es Homogéneo Rentabilidad hace la Diferencia Cambios de AFP se explican más por rentabilidad que por costos Efectos manada tenderán a disminuir por ampliación de límites Evidencia muestra que estrategias de inversión de las AFP’s han “agregado valor”. Menores comisiones pueden inducir la adopción de estrategias de inversión más pasivas. Licitaciones pueden perjudicar a los afiliados de AFP

11 Análisis a Licitaciones de Afiliados Las Licitaciones pueden disminuir la rentabilidad de los fondos  Hacer caer las pensiones de los trabajadores  Las Licitaciones de Carteras pueden llevar a inversiones pasivas  La estrategia de inversión activa de las AFP agrega entre 2% y 3% más de rentabilidad a los portafolios  60% más de pensión en 40 años

12 Análisis a Licitaciones de Afiliados La opción de reducir los costos es bajísima y no incide en la pensión. Las AFP son uno de los administradores de fondos más baratos del mundo

13 Análisis a Licitaciones de Afiliados La licitación del seguro hace que sea parejo para todos  elimina la ventaja competitiva de un nuevo entrante Distribución de costos promedio de AFP  La tarifa promedio de las AFP es 2,4% de la renta imponible y el seguro representa un 1%  Los nuevos afiliados tienen menor siniestralidad (ejemplo 0,5%) y eso permitiría bajar algo el precio  Si como indica el proyecto todos los afiliados del sistema tendrán una tarifa de seguro pareja, ejemplo 1%, es imposible que la nueva AFP pueda rebajar significativamente el precio  licitaciones no permiten nuevos entrantes

14 Análisis a Licitaciones de Afiliados México acaba de eliminar las licitaciones por precio La Experiencia Mexicana : Afiliados no asignados eran licitados bimensualmente. Se estableció en 2003 que deberían ser asignados a las 3 AFORE de menor comisión. Resultados: Rentabilidad de “AFORES de Licitación” fue menor que las “AFORES Establecidas” AFORES de Licitación no se han podido equilibrar  deberán ser fusionadas El sistema comenzó a competir por precio, descuidando rentabilidad 2007: Cambio en sistema de asignación: Hacia la de mayor RENTABILIDAD NETA DE COMISIONES

15 Análisis a Licitaciones de Afiliados México privilegia competir por rentabilidad

16 Conclusiones  Licitaciones no son el mecanismo para generar nuevos entrantes al sistema  Restringe la libertad de elección  Garantiza cuotas de mercado por ley  Centra la atención en el precio que no es la variable relevante para determinar la pensión  Las licitaciones, al obligar a la competencia por precio, pueden afectar negativamente la rentabilidad de los fondos de TODOS los afiliados, disminuyendo la pensión de los trabajadores  Si bajan las pensiones puede aumentar el gasto del fisco en pensiones  Se atenta contra la solidaridad del sistema actual  Deteriora la calidad del servicio de las AFP actuales y futuras  No es claro que se pueden disminuir las comisiones radicalmente y no afectan en forma relevante a la pensión final de los trabajadores  El mecanismo propuesto por el gobierno puede llevar a mayor concentración de la industria  Licitaciones tienen vicios de inconstitucionalidad  Licitaciones constituyen un mal precedente en una economía de mercado

17 Conclusiones Si se desea mejorar la competitividad de la industria existen otras medidas más eficaces Disminuir el Encaje Cobro sobre Saldo Comparar por Rentabilidad neta de comisiones Liberar el tope Externalizar Servicios  Fondos están bastante asegurados  encaje representa alrededor del 50% de la utilidad del sistema  Permite ingreso de nuevos entrantes  baja costo de flujo de caja  Alinea los incentivos entre afiliados y administradora al ganar ambos por rentabilidad de los activos administrados.  Mejora la elasticidad precio y aumenta la competencia  México acaba de aprobar la medida porque permitiría aumentar la rentabilidad de los fondos y pensión de trabajadores  Permite comparar por lo que realmente importa  Aumenta la movilidad de los afiliados (elasticidad ranking rentabilidad es 0,4 de acuerdo a estudio de la PUC 2006)  Para captar clientes de mayores rentas se puede bajar la comisión de todos los afiliados, beneficiando a los más pobres y menor saldo  Ejemplo Perú: Se liberalizó el tope y las comisiones cayeron en 20%  Permitiría bajar costos e inversión inicial favoreciendo a los nuevos entrantes  Ejemplo México: Crearon “Procesar” compañía que administra cuentas compartidas y ha bajado costos

18 Conclusiones En resumen para cada problema su remedio adecuado Disminuir Barreras de Entrada Disminuir ComisionesAumentar Rentabilidad  Disminuir el Encaje  Externalizar Servicios  Estabilidad en Reglas del Juego  Cobro sobre Saldo o Liberalizar Tope Imponible  Comparar rentabilidad neta de comisiones  Cobro sobre Saldo  Comparar rentabilidad neta de comisiones