TEORÍA DEL DELITO. DERECHO PENAL Por: Ernesto Vásquez Guerrero

DERECHO PENAL DE ACTO ACCIÓN REQUISITOS DE LA ACCIÓN PARA SER CONSIDERADA DELITO PREVISTA POR LA LEY  TIPICIDAD DEBE DAÑAR O PONER EN PELIGRO BIENES JURÍDICOS  LESIVIDAD PROHIBIDA POR EL ORDENAMIENTO JURÍDICO  ANTIJURIDICIDAD REPROCHABLE  CULPABILIDAD PENA DEBE SER PROPORCIONAL A LA CULPABILIDAD  INDIVIDUALIZACIÓN DE LA PENA REQUISITOS PARA COMPROBAR QUE ESA ACCIÓN ES DELITO JUICIO PREVIO INOCENCIA DEBIDO PROCESO DEFENSA PROHIBICIÓN DE PERSECUCIÓN PENAL MÚLTIPLE IGUALDAD JUEZ NATURAL PROHIBICIÓN DE TORTURA INVIOLABILIDAD DEL DOMICILIO PROHIBICIÓN DE INTERCEPTACIÓN DE COMUNICACIONES INVIOLABILIDAD DE LA CORRESPONDENCIA Y PAPELES PRIVADOS

TEORÍA DEL DELITO Orden racional de preguntas Instrumento conceptual o método de análisis para determinar si HECHO es o no DELITO Orden racional de preguntas Proporciona Propuestas de solución  apoyadas científicamente y practicables

NIVELES DE LA TEORÍA DEL DELITO FILTROS  Comprobar fundamentos responsabilidad penal Descartar causas de exclusión Hecho social Delito TIPICIDAD ___________________________ ANTIJURIDICIDAD _______________________ CULPABILIDAD ____________________ PUNIBILIDAD

____________________ ASPECTO POSITIVO ASPECTO NEGATIVO Acción=Conducta Causas de exterior, evitable exclusión Adecuación típica Error de tipo Actuación contraria Causas de a derecho justificación Imputabilidad y Causas de conocimiento de la inimputabilidad antijuridicidad Error de prohibición Condiciones objetivas Excusas legales de punibilidad absolutorias ACCIÓN ____________________ TIPICIDAD __________________ ANTIJURIDICIDAD ________________ CULPABILIDAD ______________ PUNIBILIDAD

TIPICIDAD A. TIPO OBJETIVO 1. Conducta activa u omisiva 2. Resultado 3. Nexo causal Sujeto activo Sujeto pasivo 6. Presupuestos objetivos B. TIPO SUBJETIVO 1. Dolo o Culpa 2. Elementos subjetivos adicionales

1. CONDUCTA Comportamiento exterior evitable Características: Comportamiento humano Activo u omisivo Evitable

1. CONDUCTA Causas de exclusión de la conducta: Acto reflejo Ej: movimiento de la mano por picadura, estornudo Estado de inconsciencia absoluta Ej: sonambulismo, hipnosis Fuerza física irresistible Ej: turba de personas, corriente de agua, viento

2. RESULTADO Comprobar la existencia del objeto de la acción (Ej. la cosa ajena, la persona, el documento.) Verificar la producción de la lesión o del peligro para el bien jurídico protegido

3. NEXO CAUSAL Comprobar la existencia de la relación de causalidad Teoría equivalencia de condiciones  método de la supresión mental hipotética (dolosos), método de la inclusión mental hipotética (culposos y omisivos) Teoría de la imputación objetiva  riesgo jurídicamente desaprobado

Comprobar si concurren los elementos objetivos de la autoría 4. SUJETO ACTIVO Comprobar si concurren los elementos objetivos de la autoría Delitos comunes no tiene relevancia Delitos especiales propios  calidad de autor es esencial Delitos especiales impropios  calidad de autor es agravante o atenuante

5. SUJETO PASIVO Titular del bien jurídico protegido. Relevante para determinar la calidad de víctima CPP Art. 76

6. PRESUPUESTOS OBJETIVOS Determinar si concurren las condiciones de modo, tiempo y lugar exigidas por el tipo Establecer si estas circunstancias constituyen agravantes o atenuantes

TIPICIDAD SUBJETI VA DOLO (Art. 14 CP) Verificar coincidencia tipo objetivo y tipo subjetivo Conocimiento de elementos objetivos del tipo  SABER Voluntad de realizar el tipo  QUERER

TIPICIDAD SUBJETIVA DOLO (Art. 14 CP) Verificar concurrencia de elementos subjetivos especiales: Ánimo de ..., propósito de ... Intención ... Descartar Error de Tipo: Invencible  Elimina el dolo y la culpa Vencible  Elimina el dolo, subsiste la culpa

TIPICIDAD SUBJETIVA CULPA (Art. 15 CP) Verificar que el agente infringió el deber de cuidado Consciente  Previsión + confianza en que no se va producir el resultado o que lo va a evitar Inconsciente  Exigibilidad de la previsibilidad

SUBSUNCIÓN.- CPB Art. 251 HOMICIDIO.- TIPICIDAD - Ejemplo ELEMENTOS DE HECHO X dispara con su pistola sobre Z para matarlo Z muere a causa de la herida que le produjo X ELEMENTOS DEL TIPO PENAL TIPO OBJETIVO Acción: Matar Resultado: Muerte Nexo causal: La acción crea un riesgo jurídicamente desaprobado para la vida y el resultado es la concreción del mismo riesgo. (IMPUTACIÓN OBJETIVA) TIPO SUBJETIVO DOLO (conocimiento de la circunstancias del tipo objetivo y voluntad de matar) SUBSUNCIÓN.- CPB Art. 251 HOMICIDIO.-

ANTIJURIDICIDAD Elementos de las causas de justificación: Comprobar la ausencia de causales de justificación  PERMISOS LEGALES (estado de necesidad, legítima defensa, ejercicio de un oficio deber o cargo, consentimiento del ofendido) Elementos de las causas de justificación: Objetivos  Requisitos legales Subjetivos  Conocimiento de los elementos objetivos

SUBSUNCIÓN.- CPB ART. 11. Num. 1. ANTIJURICIDAD - Ejemplo ELEMENTOS DE LA LEGÍTIMA DEFENSA ASPECTO OBJETIVO Agresión injusta y actual necesidad de la acción típica realizada para impedir o repeler la agresión falta de provocación suficiente ASPECTO SUBJETIVO conocimiento de la situación voluntad de defensa ELEMENTOS DE HECHO J ataca con un cuchillo para matar a F  que es débil y se encuentra solo  sin que hubiera provocación de F  F dispara contra J al brazo,  con el fin de inmovilizarlo SUBSUNCIÓN.- CPB ART. 11. Num. 1.

CULPABILIDAD Capacidad de culpabilidad Verificar si el autor en el momento del hecho era capaz de: - comprender la ilicitud de su acto - conducirse conforme a esa comprensión Analizar CAUSAS DE INIMPUTABILIDAD Analizar posible ACTIO LIBERA IN CAUSA 1. IMPUTABILIDAD

CULPABILIDAD Verificar si el autor conocía que su acto era contrario al ordenamiento jurídico. Analizar error de prohibición INVENCIBLE  Elimina la culpabilidad VENCIBLE  Atenúa la culpabilidad 2. CONOCIMIENTO DE LA ILICITUD

CULPABILIDAD Autodeterminación En las circunstancias del caso concreto, el sujeto debe haber podido obrar conforme a Derecho y se le reprocha el haber obrado en contra del Derecho Analizar ESTADO DE NECESIDAD INCULPANTE O EXCULPANTE 3. POSIBILIDAD DE ACTUAR CONFORME A DERECHO

PUNIBILIDAD Analizar posible EXCUSA LEGAL ABSOLUTORIA Verificar DESISTIMIENTO AGRAVANTES ATENUANTES

Solución tipo Fermín se apodera de unas monedas de plata de la colección numismática que su padre guardaba. Fermín creía que las monedas pertenecían a su padre y que de ser sorprendido no pasaría nada, pero las monedas eran de un amigo de su padre que las había dejado en depósito. En ocasiones, le ha oído comentar a éste que son de la época de la Colonia y que tienen elevado valor en el mercado. Como está necesitado de dinero, Fermín toma tres monedas de valor facial de “5 centavos” para venderlas.

¿ Fermín es responsable penalmente? PROBLEMA DE ESTUDIO ¿ Fermín es responsable penalmente?

TIPO OBJETIVO Apoderarse de una cosa mueble ajena 1. ACCIÓN 2. RESULTADO 3. NEXO CAUSAL Apoderarse de una cosa mueble ajena No existen causas de exclusión de la acción (acto reflejo, estado de inconsciencia absoluta, fuerza física irresistible) Existe el objeto de la acción  cosa ajena Se verifica la lesión al bien jurídico protegido  propiedad De acuerdo a la teoría de la imputación objetiva, existe causalidad porque. La acción ha creado un riesgo jurídicamente desaprobado para la propiedad. El resultado es la concreción del riesgo jurídicamente desaprobado.

TIPO OBJETIVO 4. SUJETO ACTIVO 5. PRESUPUESTOS OBJETIVOS Fermín puede ser sujeto, porque el tipo penal no exige una calidad especial de autor Cosa mueble ajena  monedas pertenecen al amigo del padre Ilegítimamente Subsunción.- Art. 326.- (HURTO).- El que se apoderare ilegítimamente de una cosa mueble ajena, incurrirá en reclusión de un mes a tres años.

TIPO SUBJETIVO 1. DOLO Existe coincidencia tipo objetivo y tipo subjetivo Conocimiento.- Fermín sabía que se apoderaba ilegítimamente de una cosa mueble ajena  SABER Voluntad.- Fermín quería apoderarse de una cosa mueble ajena QUERER 2. ELEMENTOS SUBJETIVOS ESPECIALES El tipo no exige elementos subjetivos especiales. 3. ERROR No existe error de tipo, porque a pesar de que Fermín obró en la creencia de que las monedas pertenecían a su padre, cuando en realidad pertenecían a otro, existe coincidencia esencial con el tipo objetivo. (cosa mueble ajena)

ANTIJURIDICIDAD - No se verifica ninguna de las causales de justificación  (Estado de necesidad, legítima defensa, consentimiento del ofendido.) - Por consiguiente, como el tipo es indiciario de antijuridicidad, la acción típica es antijurídica.

CULPABILIDAD El autor en el momento del hecho era capaz de: 1. IMPUTABILIDAD 2. CONOCIMIENTO DE LA ILICITUD El autor en el momento del hecho era capaz de: - comprender la ilicitud de su acto - conducirse conforme a esa comprensión No existen causas de inimputabilidad Tampoco existe actio libera in causa El autor conocía que su acto era contrario al ordenamiento jurídico, no incurre en un error de prohibición. La errónea suposición de que su acto no tendría consecuencias porque se trataban de las monedas de su padre, constituye un error sobre la excusa legal absolutoria.

PUNIBILIDAD 1. CONDICIONES OBJETIVAS DE PUNIBILIDAD Concurren las circunstancias que posibilitan la imposición de la pena. No existen excusas legales absolutorias. No es aplicable establecida en el Art, 359 del CPB porque las monedas no pertenecían al padre. La errónea suposición de una excusa legal absolutoria, de acuerdo a la doctrina, no configura una causal de exclusión de responsabilidad penal. No se configura un DESISTIMIENTO 2. AGRAVANTES No existen circunstancias agravantes. 3.ATENUANTES No existen circunstancias atenuantes.

Conclusión.- Fermín es responsable penalmente por el delito de hurto (CPB Art. 326) porque ha realizado una acción, típica, antijurídica, atribuible, culpable y punible.