Leidy Susana Fierro Escobar San Juan de Pasto, 2012 “FORTALECIMIENTO EN LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA EN EL JUZGADO PRIMERO DE DESCONGESTIÓN ADMINISTRATIVA DEL CIRCUITO DE PASTO, MEDIANTE EL ANÁLISIS Y TRAMITE DE LAS ACCIONES CONTENCIOSAS DE REPARACIÓN DIRECTA Y DE NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO. PRIMER PERIODO ACADÉMICO 2012” Leidy Susana Fierro Escobar San Juan de Pasto, 2012

PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

DESCRIPCION DEL PROBLEMA Requiere implementación de mecanismos jurídicos.

. Apoyar en el análisis y tramite de las Acciones Contenciosas Administrativas, especialmente en Acciones de Reparación Directa y Nulidad y Restablecimiento del Derecho en el Juzgado Primero de Descongestión Administrativa del Circuito de Pasto Mecanismo para reforzar el aparato judicial a nivel cuantitativo y cualitativo a través de la proyección de sentencias realizadas con celeridad, economía y con decisiones de calidad

DELIMITACION DEL PROBLEMA Fenómeno de las empresas captadoras de dinero Necesidad de adoptar medidas de descongestión para el Distrito Judicial de Nariño. JUZGADOS DE DESCONGESTIÓN El Consejo Superior de la Judicatura mediante el Acuerdo No. PSAA10-6431 del 25 de enero de 2010, creando los juzgados administrativos de descongestión de Pasto y Mocoa. Análisis de 10 procesos mensuales provenientes de los ocho Juzgados Administrativos del Circuito de Pasto.

FORMULACIÓN DEL PROBLEMA ¿Cómo fortalecer la eficaz, adecuada, y pronta administración de justicia en el Municipio de Pasto en materia Administrativa?

JUSTIFICACION

Aprehensión de conocimientos Mecanismo para aplicar la teoría administrativa en la praxis judicial Aplicación y desarrollo de competencias, capacidades y valores sociales Formación plena y eficaz de un saber jurídico critico mediante el proceso de inserción en la realidad de un despacho judicial

OBJETIVOS

OBJETIVO GENERAL. Fortalecer la administración de justicia en el Juzgado Primero de Descongestión Administrativa del Circuito de Pasto, mediante el análisis y trámite de las acciones contenciosas de reparación directa y nulidad y restablecimiento del derecho. OBJETIVOS ESPECÍFICOS. Analizar los presupuestos procesales de admisibilidad de la demanda Evaluar el acervo probatorio aportado por los sujetos procesales Identificar jurisprudencia de lo contencioso administrativo sobre el contenido y alcance de la acción de reparación directa, aplicable al caso en concreto. Analizar los alegatos de conclusión y su coherencia, pertinencia con lo desarrollado en el proceso.

MARCO CONCEPTUAL

ACCION DE REPARACION DIRECTA La acción de Reparación Directa se encuentra establecida en el Articulo 86 del Código Contencioso Administrativo, en el cual consagra “La persona interesada podrá demandar directamente la reparación de un daño cuando la causa sea un hecho, una omisión, una operación administrativa o la ocupación temporal o permanente de un inmueble por causa de trabajos públicos o por cualquier otra causa”. El Consejo de Estado, Sección Tercera, mediante la Sentencia de agosto 16 de 2007, expediente No. 30114, Radicado 41001233100019930758501, M.P Dr. Ramiro Saavedra Becerra, en sus consideraciones explica ampliamente el tema sobre el régimen de responsabilidad del Estado.

REGIMEN DE RESPONSABILIDD PATRIMONIAL –GARANTIA PECUNIARIA JUEZ ANALIZA LAS FALLAS DE LA ADMINISTRACION- ACCION OMISION TITULOS DE IMPUTACION

SISTEMAS DE IMPUTACION DE RESPONSABILIDAD DEL ESTADO RESPONSABILIDAD DEL ESTADO EN REPARACIÓN DIRECTA Tribunal de Conflictos Francés en 1873 sentencia hito del 11 de Noviembre de 1896 Principio de Responsabilidad Patrimonial extracontractual del Estado. A. Sistema de imputación objetiva. Articulo 90 CPN. En este artículo señala a la obligación de reparar los daños causados por el estado (Lesión -afectación) Daño Especial. La obligación de indemnizar surge del principio del Equilibrio de las Cargas Publicas. En este caso el ciudadano no esta en la obligación de soportar las cargas que la administración o el estado impone en cumplimiento de funciones legítimas causando daño a un derecho o a un interés jurídico protegido. SISTEMAS DE IMPUTACION DE RESPONSABILIDAD DEL ESTADO

Riesgo excepcional: El Estado es responsable cuando al desarrollar determinadas actividades expone al peligro o al riesgo a un particular, si ese riesgo se materializa, se causa un daño que no esta en la obligación jurídica de soportar, por lo tanto el estado debe indemnizar. En estos casos la Administración tiene la obligación de indemnizar, salvo pruebe los eximentes de responsabilidad son: Hecho de un tercero Culpa exclusiva y excluyente de la victima Fuerza mayor o caso fortuito Ocupación por trabajos públicos. Acción in rem verso. El enriquecimiento sin causa es una teoría del derecho romano, considerada como fuente de derechos y obligaciones, tiene cimiento en la constitución sobre la responsabilidad patrimonial del estado.

Sistema de imputación subjetiva. En este caso, se analiza la conducta de la administración, el titulo de imputación por excelencia es la Falla en el Servicio, en la cual se entiende que el estado como ente encargado en la prestación de servicio publico, puede causar daño en el ejercicio de los mismos de la siguiente forma: - Cuando el Estado no actuó. - Cuando el Estado actuó de manera tardía - Cuando el estado actuó de manera deficiente.

NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO El objetivo de esta acción contenciosa es el restablecimiento de los derechos que el actor o demandante cree que le han sido violados por la decisión administrativa; para tal fin, es necesario en primer lugar declarar la nulidad de los actos administrativos sujetos a análisis de legalidad.

RESULTADOS

Sentencias en reparación Directa: 9 La proyección de 15 sentencias en acciones de reparación directa y de Nulidad y Restablecimiento del Derecho, constituye un aporte importante al Estado Colombiano en la función de impartir justicia de calidad y de forma oportuna, hacia la descongestión del aparato judicial en el Municipio de Pasto. Sentencias en reparación Directa: 9 Total sentencias Nulidad y Restablecimiento del derecho: 6 Sentencias proyectadas por mes: TIPO DE ACCIÓN FEBRERO MARZO ABRIL MAYO Nulidad y Restablecimiento del Derecho 3 1 2 Reparación Directa 5 TOTAL 4

BIBLIOGRAFIA CHAVARRO COLPAS, Roberto Mario (2010). La caducidad en las acciones contenciosas administrativas. Bogotá: Editorial Leyer 2010. 258 p. GIL BOTERO, Enrique. Responsabilidad Extracontractual del Estado (2011). Bogotá: Editorial Temis. 698 p. HENAO PÉREZ, Juan Carlos (1998). El daño, análisis comparativo de la responsabilidad extracontractual del Estado en Derecho Colombiano y francés. Bogotá: Universidad Externado de Colombia. PALACIO HINCAPIÉ, Juan Ángel (1999). Derecho procesal administrativo. Medellín: Librería Jurídica Sánchez R. Ltda. 619 p. TAMAYO JARAMILLO, Javier (1997). La Responsabilidad del estado: El daño antijurídico, el riesgo excepcional y las actividades peligrosas. Bogotá: Temis. VEGA DE HERRERA, Mariela (2009). Derecho Procesal Administrativo. Bogotá: Editorial Leyer. 562 p. VELÁSQUEZ GIL, Catalina. Responsabilidad contractual y extracontractual del estado (2009). Medellín: Librería Jurídica Sánchez R. Ltda. 321 p.