La desintegración de la economía política clásica Francisco Comín (UAH)

V) La desintegración de la economía política clásica. Entre 1815 y 1848, en Gran Bretaña dominó la figura de Ricardo. Se distinguieron tres grupos: 1) los ricardianos; 2) los socialistas ricardianos; 3) la reacción anti-ricardiana. 4) En el continente, los economistas siguieron a Smith (no hubo ni ricardianos ni antiricardianos)

1) Los economistas ricardianos. Entre los seguidores de Ricardo destacaron: James Mill, John R. McCulloch, Thomas de Quency y Robert Torrens. Torrens y McCulloch hicieron aportaciones a la teoría del fondo de salarios. Alguno de éstos fueron críticos con Ricardo como fue el caso de Torrens.

Las críticas de Torrens a Ricardo. Torrens rechazó la teoría del valor ricardiana: Señaló la inutilidad de la teoría del valor absoluto. Defendía que el valor de la mercancías era el valor de cambio que dependía de los costes de producción. Torrens no aceptó la ley de Say: también se separó de Ricardo en que aceptó la teoría de las crisis de sobreproducción.

Hay tres interpretaciones sobre la herencia de la teoría ricardiana: El legado de Ricardo (1). Hay tres interpretaciones sobre la herencia de la teoría ricardiana: 1) La teoría de Ricardo constituyó un paréntesis en el desarrollo de la ciencia económica ortodoxa (neoclásica); La teoría ricardiana fue una excepción limitada históricamente a la primera mitad del siglo XIX y a Inglaterra;

El legado de Ricardo (2). 2) La teoría ricardiana representó una desviación del tronco principal de la evolución ortodoxa (neoclásica) de las ideas económicas, que floreció más tarde en la teoría económica socialista; 3) La teoría ricardiana fue una fase normal de la evolución de la ciencia económica ortodoxa, pues de la teoría de la renta de la tierra surgió el principio de la productividad marginal decreciente de los factores de la producción (de todos).

Ricardo no fue precursor de los neoclásicos. Las dos primeras interpretaciones son aceptables, pero la tercera no, porque: 1) porque los precursores ingleses de la teoría neoclásica arremetieron contra las teorías de Ricardo. 2) esta reacción antiricardiana creó sus propias teorías que, entonces, eran marginales, pues la ortodoxia en Inglaterra era Ricardo. 3) la reacción antiricardiana fue innecesaria en el continente (donde Ricardo tuvo menor arraigo).

2º) Los socialistas ricardianos. Los ricardianos de izquierdas y los socialistas utilizaron las teorías del valor y la distribución de Ricardo. En aquel momento en que la lucha de clases entre capitalistas y obreros era intensa. Frente a ello, surgió la corriente antiricardiana.

3º) La reacción anti ricardiana en Inglaterra. Fueron los precursores de las teorías neoclásicas. Destacan dos cuestiones: 1ª ) la teoría del valor basada en la utilidad. 2ª) la justificación del beneficio.

1ª) Los antecedentes de la utilidad marginal. Los antiricardianos: A) criticaron la teoría del valor trabajo. B) Sostuvieron que el valor de las mercancías era la estima que les otorgaban los individuos.

La demanda dependía de la utilidad de los bienes consumidos. William Senior William Senior señaló que el valor depende tanto de las condiciones de oferta como de la demanda. Las condiciones de oferta limitaban las posibilidades de la demanda. La demanda dependía de la utilidad de los bienes consumidos. Se aproximó bastante a la idea de la utilidad marginal decreciente.

UMg William Foster Lloyd fue el primero en enunciar claramente el principio de la utilidad marginal decreciente.

2ª) La justificación del beneficio. Los críticos de Ricardo rechazaron la teoría objetiva del valor porque detestaban la teoría residual del beneficio. Los anti ricardianos trataron de justificar el beneficio de los capitalistas diciendo que era una renta legítima, que remuneraba capitalista por el tiempo en que había dejado su capital para que se utilizara.

Las dos explicaciones del beneficio (a). Los economistas antiricardianos anticiparon dos explicaciones distintas: 1ª) una de naturaleza psicológica que hacia depender la remuneración del capital del sacrificio que realizaba quien lo ofrecía; 2ª) otro de naturaleza tecnológica, que sugería que la inversión contribuye al aumento de la eficiencia productiva de los otros factores.

1ª) Senior se decantó por la abstinencia. Senior explicó el beneficio como el premio recibido por el capital originado por: A) el sacrificio (abstinencia) realizado por el capitalista para poner el capital a disposición de la producción. Es la teoría de la abstinencia que fue la madre de todas las teorías neoclásicas del capital.

2ª) Samuel Longfield y la tecnología. Longfield sugirió que las máquinas facilitaban las operaciones del trabajador, por lo cual el beneficio era la retribución pagada por el uso de las máquinas. Por tanto, el beneficio debería regularse por la eficacia con las que las máquinas facilitasen la actividad productiva (es decir, por la eficacia del capital).

Los marginalistas las integraron. Los marginalistas integraron estas dos teorías en una visión unitaria: 1) la teoría psicológica explicaba la oferta de capital; 2) la teoría tecnológica explicaba la demanda.

4) Los precursores de los neoclásicos en el continente. En Francia y en Alemania, la revolución contra el pensamiento de Ricardo fue innecesaria, porque en el continente la ortodoxia era Smith y no Ricardo: 1) la tradición clásica siguió anclada en Smith (y su discípulo Say), despreciando las teorías de Ricardo. 2) en Inglaterra predominó el componente macroeconómico de Smith, pero en el continente europeo predominó el microeconómico (la teoría del equilibrio competitivo individualista: la mano invisible).

Say y los preneoclásicos franceses. En Francia, la tradición clásica era la de Say cuya teoría del valor se basaba en la demanda. Say señalaba la influencia de la utilidad como principal determinante de los precios. Como precedentes de los neoclásicos en Francia destacaron Agustin Cournot y Jules Dupuit.

La Economía política en Alemania. El más claro precursor de los neoclásicos fue Herman H. Gossen. 1º) Sostenía que no existía el valor absoluto y que el valor de un bien dependía de la relación basada en la utilidad establecida entre sujeto y el objeto. 2º) Suponía que el objetivo de los sujetos económicos era maximizar el placer.

Gossen y la teoría del consumidor. 3º) Estableció las dos leyes de la teoría neoclásica del comportamiento del consumidor(vigentes hoy día): 1ª) El principio de la utilidad marginal decreciente. 2ª) El teorema de la igualdad de las utilidades marginales ponderadas.

La segunda ley de Gossen Las cantidades demandadas de los diversos bienes igualarán los placeres procurados por ellos en el margen; es decir, el individuo intercambiará dos mercancías hasta que los valores de las últimas unidades consumidas sean iguales. Esto es lo que hoy se conoce como. 4º) Gossen amplió esta teoría del consumidor a la oferta de trabajo (introdujo) el concepto de desutilidad.

Otras escuelas alemanas. En Alemania se desarrollaron otras escuelas, destacando el romanticismo y su herencia que fue la escuela histórica alemana. En esta corriente se escribió la teoría de Friedrich List, con su libro Sistema nacional de economía política.

Los precursores de las neoclásicos fueron “marginados”. Estos precursores de los neoclásicos fueron ignorados por los contemporáneos, porque tomaron una dirección opuesta a Ricardo: 1º) Desarrollaron los componentes microeconómicos y armónicos de Smith; 2º) Rechazaron la teoría del excedente y del conflicto de clases.

Destacaron los economistas: La era del capital (1848-1870). Las revoluciones de 1848 fueron aplastadas y el movimiento quedó diezmado. La hegemonía del capital desarrolló las teorías de la armonía económica. Destacaron los economistas: Fréderic Bastiat, John Cairness, Henry Fawcet.

Las teorías de la armonía. Defendían la armonía de los intereses entre las clases sociales. Cuando más perfecta era la competencia mayor era la armonía entre las clases. Eran acérrimos librecambistas y enemigos de la intervención estatal en la economía. Eran enemigos declarados del socialismo.

Síntesis de Comín a partir de: Screpanti, E. y Zamagni, S. (2005): An Outline of the History of Economic Thought. Oxford University Press, 2nd ed. Rodríguez Braun, C. (1997), Grandes economistas. Madrid, Pirámide. Roncaglia, A., y A. Sánchez Hormigo (2011), Economistas clásicos, Madrid, Síntesis.