UN IMPUESTO SOBRE LA RENTA DUAL A LA URUGUAYA: SUFICIENCIA Y EQUIDAD Alberto Barreix – Jerónimo Roca XIX Seminario Regional de Política Fiscal – CEPAL.

Presentación del tema: "UN IMPUESTO SOBRE LA RENTA DUAL A LA URUGUAYA: SUFICIENCIA Y EQUIDAD Alberto Barreix – Jerónimo Roca XIX Seminario Regional de Política Fiscal – CEPAL."— Transcripción de la presentación:

1 UN IMPUESTO SOBRE LA RENTA DUAL A LA URUGUAYA: SUFICIENCIA Y EQUIDAD Alberto Barreix – Jerónimo Roca XIX Seminario Regional de Política Fiscal – CEPAL Santiago, Enero 2007

2 UN IMPUESTO SOBRE LA RENTA DUAL A LA URUGUAYA: SUFICIENCIA Y EQUIDAD I.El marco de la reforma II.El sistema de imposición sobre la renta dual a la uruguaya III.Recaudación, Progresividad y Capacidad Redistributiva - El ejercicio de microsimulación

3 I. El marco de la reforma 1)Los problemas del cedular incompleto 2)El callejón fiscal

4 El cedular incompleto vigente oUruguay tiene un IRPF … cedular e incompleto i.Las rentas del capital no están gravadas ii.Los honorarios profesionales no están gravados iii.IRP grava salarios, jubilaciones y seguro de desempleo oLos ingresos obtenidos en diferentes ocupaciones no se acumulan iv.13 impuestos en 13 años (1990-2002) oLos problemas i.(In)equidad Horizontal ii.(In)equidad Vertical iii.Arbitraje Honorarios profesionales Préstamos del exterior: IRIC / Patrimonio en 1993-1997: Industria y Servicios 3.5%; Bancos 0.08% (menos de un 1 por 1000) iv.Paraíso Fiscal

5 El callejón fiscal i.La imposibilidad de subir la presión tributaria Esfuerzo fiscal = Recaudación / Capacidad Tributaria superior a 1 M. Piancastelli (2001): 1.411 J. M. Teera (2001): 1.236 P. Cobas, N. Perelmuter y P. Tedesco (2004): 1.707 ii.El Ingreso Fiscal Disponible o la imposibilidad de bajar la presión tributaria La derecha y la izquierda tienen razón

6 El callejón fiscal iii.Consecuencias oAlta participación de la tributación indirecta (en 2004: 13% del PIB) + La importancia de la carga tributaria sobre la oferta de trabajo (en 2004: IRP y otros 1.4% + Contribuciones a la Seguridad Social 5.6%) + El cedular incompleto vigente no grava los honorarios profesionales ni las rentas de capital => regresividad del sistema tributario en su conjunto oEl Gasto Público Social es el instrumento más idóneo de redistribución del Ingreso, pero … El Ingreso Fiscal Disponible impone una restricción El gasto público en pensiones es regresivo

7 II. El sistema de imposición sobre la renta DUAL a la uruguaya 1)Las opciones: SINTÉTICO, FLAT y DUAL 2)El DUAL a la uruguaya

8 El SINTÉTICO o Suma (integra) todas las rentas del contribuyente en una única base imponible, admite deducciones y grava con tasas marginales progresivas. o Ventajas o Equidad Horizontal: igual tratamiento a todas las rentas y deducciones personales y familiares (capacidad de pago) o Equidad Vertical: tasas marginales progresivas o Problemas o Pick and choose (ahorro y externalidades positivas) => altas tasas marginales + altas Contribuciones a la Seguridad Social + globalización => Fugas de Ahorro => DUAL o Complejidad administrativa o La maraña de deducciones o Posibilidades de arbitraje o Rentas irregulares (income averaging) o Integración IS – IRPF => FLAT

9 La respuesta a la complejidad: el FLAT 1) El Flat de Hall y Rabushka (1983) oUna tasa (flat), dos impuestos i.Un impuesto sobre los flujos reales de caja de las empresas ii.Un impuesto personal sobre salarios y pensiones, con mínimo no imponible => progresividad (decreciente) iii.Ni se deduce el ahorro ni se gravan sus rendimientos oIVA tipo consumo, principio origen, método sustracción oVersión “dinástica”: sin impuesto a las herencias 2) El Flat de los 8 (de Estonia 94 a Rumania 05) oLa semejanza -tasa flat sobre salarios y pensiones-, ¿pura coincidencia? i.Mínimo no imponible: ¿flat o proporcional? ii.El impuesto a la renta empresarial tradicional iii.En algunos casos, retenciones liberatorias sobre rentas del capital (intereses, dividendos, ganancias de capital)

10 La respuesta a la complejidad: el FLAT 3) Sencillez administrativa oSimplificación oEliminación de deducciones (y aumento del MNI) oRetenciones más sencillas. El caso extremo de Georgia. oRentas irregulares (income averaging) oLa sencillez administrativa de H y R: otra historia. oArbitraje oReasignación de rentas entre personas relacionadas oTasa IS = Tasa IRPF (República Eslovaca y Rumania). Pero … oLatvia: Tasa IRPF (25%) > Tasa IS (15%) y dividendos exonerados => RT como RE 4) Pero … oTasa única (sobre rentas del capital) muy alta para mantener la recaudación constante oProgresividad decreciente

11 La respuesta a la fuga del ahorro: el DUAL de los nórdicos oLa “dualización” de los sintéticos oLos problemas del sintético “dualizado” de los nórdicos o“Ancla” en las rentas (netas) empresariales Arbitraje 1 - RT como RE: el “Talón de Aquiles” del dual nórdico Arbitraje 2 - RE como RT: NO Arbitraje 3 - RE como RK: NO

12 El DUAL a la uruguaya o“Ancla” en las rentas puras (brutas) de capital Arbitraje 1 - RT como RE: evita el “talón de Aquiles” del dual nórdico. Autónomos libres. Arbitraje 2 - RE como RT: Contribuciones a la Seguridad Social Arbitraje 3 - RE como RK: 10/25 o Cedular sí, pero global también o Toma del flat el MNI alto y las escasas deducciones

13 ¿Por qué DUAL? i.3 razones administrativas a)“Deslocalización” del ahorro b)Calidad de la Administración Tributaria c)Un nuevo Secreto Bancario: el MERCOSUR incompleto ii.Eficiencia a)Reducir la tasa de retorno del ahorro => reduce el nivel de consumo futuro que el ahorro actual puede “comprar” b)Distorsiones en el uso del capital 1)Imposición sobre dividendos: Fondos disponibles para otras actividades Disciplina directivos Mayor recaudación (si se deja de lado una perspectiva estática) 2)Imposición sobre ganancias de capital: Fondos disponibles para otras actividades Aumento del riesgo de cartera Mayor recaudación 3)Imposición sobre la renta empresarial: Desvío de capitales del sector empresarial al extranjero (=> pérdida de recaudación) y/o al sector inmobiliario (=> pérdida de eficiencia; Harberger ’66)

14 En resumen Equidad Horizontal Equidad Vertical: vis a vis IRP y financia eliminación COFIS y disminución IVA Simplificación: eliminación de 7 impuestos menores distorsivos Reducción de las posibilidades de arbitraje El ex - paraíso fiscal

15 III. Recaudación, Progresividad y Capacidad Redistributiva El ejercicio de microsimulación 1)Recaudación 2)Progresividad 3)Capacidad Redistributiva 4)Conclusiones

16 El ejercicio de microsimulación - Recaudación Microsimulación estática (enfoque anual) y sin comportamiento En base a Encuesta de Hogares 2004, corregida por subdeclaración

17 El ejercicio de microsimulación - Progresividad Progresión de la Tasa Media Kakwani = cuasi-Gini (T) - Gini (Y) Deciles de hogares ordenados según su ingreso per capita

18 El ejercicio de microsimulación - Redistribución 1)Tasas efectivas por decil 2)PRR 3)% que paga cada decil 4) RS = Gini (Y antes) – Gini (Y después) 5) Transferencias

19 El ejercicio de microsimulación - Conclusiones 1) No pedirle al impuesto más de lo que puede dar: efecto redistributivo similar al del conjunto de los países de la UE 15

20 El ejercicio de microsimulación - Conclusiones 2) El instrumento idóneo para la redistribución del ingreso es el gasto público, pero … oEl gasto en pensiones es regresivo oNo olvidar el Ingreso Fiscal Disponible

21 El Sintético en AL: “un saludo a la bandera” 40 años sin recaudar ni distribuir

22 Un difícil equilibrio de 2 patas

23 UN IMPUESTO SOBRE LA RENTA DUAL A LA URUGUAYA:

24 El ejercicio de microsimulación – Algunas consideraciones metodológicas a)Cómo operan los modelos de microsimulación habitualmente a)Importa la recaudación en términos absolutos oNo hay recaudación referencia oNo hay base de datos de declaraciones juradas oSubdeclaración de los ingresos de la Encuesta de Hogares oLa evasión c)Estrategia en salarios y pensiones y en las otras rentas d)De ingresos líquidos a ingresos brutos: el problema del IRP oEncuesta Continua => información sobre ingresos obtenidos durante todo el año oQué franja?: 3 ajustes (por inflación) del Salario Mínimo en 2004 Salarios Públicos: 9 tramos de renta; Privados: 10 tramos; Pensiones y Seguro de Desempleo: 14 tramos oQué tipo?: 4 rebajas de los tipos del IRP en 2004 e)Otras consideraciones oMicrosimulación estática y sin comportamiento oDeciles de hogares ordenados según su renta per capita

25 Algunos detalles del diseño (1/3) i.Rentas del Capital oRentas (casi) brutas oRegalías y Ganancias de capital por venta de tierra oSin mínimo no imponible, sin deducciones y sin “canasta” oPero…tipo bajo: retención liberatoria del 10% oTasas diferenciales y exoneraciones oTasas diferenciales: “desdolarización” y aumento del plazo de los depósitos versus neutralidad oExoneración de los dividendos distribuidos en el país ii.Rentas del Trabajo oEstructura de 5 tramos y tipos marginales progresivos (10, 15, 20, 22 y 25) oDel Flat oMínimo no imponible personal y familiar que deja fuera del impuesto al 60% de la población oEscasas deducciones i.Ahorro: contempladas en el tipo bajo ii.Externalidades positivas: ahorro previsional y salud oPensiones: EEG oLiquidación: “crédito progresivo” oTributación individual

26 Algunos detalles del diseño (2/3) iii.Otras cuestiones de diseño oRenta Territorial Una mala Administración Tributaria Convenios de Intercambio de Información y el Secreto Bancario oUruguay, ex - paraíso fiscal Salva el criterio principal mediante un sistema similar al definido por la Directiva del Ahorro de la UE oUn nuevo secreto bancario: motivo transacción y motivo acumulación Fiscalización de todos los tributos Déficit crónico de ahorro El MERCOSUR incompleto. País “grande”, país “pequeño”

27 Tributación sobre No Residentes (3/3) oTasas de retención liberatoria sobre intereses, ganancias de capital, regalías y asistencia técnica. Y por qué no sobre dividendos? oPrecios de Transferencia

28 La reforma del 74 y la evolución posterior 1) La (pen)última reforma: 1974 oLas medidas oIVA (1973) oDerogación del Impuesto a la Renta Personal oSimplificación del sistema: derogación de impuestos menores oLa racionalidad oFomento de las exportaciones y fomento del ahorro, en particular externo (estrategia de “país chico”) 2) La evolución posterior: 3 pilares para financiar el aumento del Gasto Público (de 23.5% a 31.5%) I.El imparable ascenso del IVA (+ COFIS): de 4% a 9.6% II.El recurso a las Contribuciones a la Seguridad Social III.Renta personal: renuncia a las rentas del capital, no a las del trabajo oImpuesto a los sueldos (IRP) oImpuestos disfrazados: IMABA (86), Comisiones (90), Deportistas (01) o13 impuestos en 13 años (90 a 02)