SEGUNDA ENCUESTA NACIONAL DE PERCEPCION PUBLICA DE LA CIENCIA Observatorio Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva MAYO - 2007 LA PERCEPCIÓN.

Presentación del tema: "SEGUNDA ENCUESTA NACIONAL DE PERCEPCION PUBLICA DE LA CIENCIA Observatorio Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva MAYO - 2007 LA PERCEPCIÓN."— Transcripción de la presentación:

1 SEGUNDA ENCUESTA NACIONAL DE PERCEPCION PUBLICA DE LA CIENCIA Observatorio Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva MAYO - 2007 LA PERCEPCIÓN DE LOS ARGENTINOS SOBRE LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA EN EL PAÍS

2 Presidente de la Nación Dr. Carlos Néstor Kirchner Ministro de Educación, Ciencia y Tecnología Lic. Daniel Filmus Secretario de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva Ing. Tulio Del Bono Director Nacional de Planificación y Evaluación Lic. Jorge Fontanals Directora de Planes y Programas Lic. Alicia Recalde Observatorio Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva (ONCTIP) Prof. Mario Albornoz Participaron en la realización de este Documento: Carmelo Polino (Coordinador) Dolores Chiappe, María Eugenia Fazio, Gabriela Neffa

3 METODOLOGÍA

4  Aplicación: la técnica empleada fue la entrevista personal, sobre la base de un cuestionario semi-cerrado.  Características de la Muestra: nacional aleatoria y domiciliaria de población adulta urbana, estratificada según región, sexo y edad. Se consideró población urbana a los residentes en localidades de 10.000 habitantes o más.  Tamaño de la Muestra: 1.936 casos, distribuidos en 21 localidades.  Margen de error:  2.5%, para un nivel de confianza del 95%.  Metodología: Muestra polietápica con selección aleatoria de localidades, manzanas y viviendas, y con selección por cuotas de sexo y edad del entrevistado.  Supervisión: presencial y telefónica, con resultado positivo superior al 92% de los casos. FICHA TÉCNICA

5 DISTRIBUCIÓN MUESTRAL  Esquema muestral A: repite el diseño muestral de 2003 (misma cantidad de casos en las mismas localidades con hasta un mínimo de 50.000 habitantes. Sólo se alteraron las manzanas seleccionadas en cada localidad).  Esquema muestral B: agrega al primero un nuevo estrato poblacional, a saber, las localidades de 10.000 a 49.999 habitantes. La muestra B consiste entonces en la muestra “A” más un agregado de cuatro localidades y 192 casos.  El agregado de un nuevo estrato poblacional en el esquema muestral B permite una mayor dispersión geográfica de la población a la que se accede.

6 1.San Salvador de Jujuy 2.San Miguel de Tucumán 3.Metán 4.Resistencia 5.San F. del V. De Catamarca 6.Leandro N. Alem 7.Goya 8.Nogoyá 9.San Juan 10.Rosario 11.Mendoza 12.Villa del Rosario 13.Río Cuarto 14.Villa Mercedes 15.Junín 16.Cap. Fed y Gran Buenos Aires 17.Azul 18.Mar del Plata 19.Cipolletti –Río Negro 20.Neuquén 21.Trelew - Chubut Jujuy Salta Formosa Chaco Santiago del Estero Catamarca La Rioja Córdoba Santa Fe Misiones Corrientes Entre Ríos Buenos Aires San Luís San Juan Mendoza La Pampa Neuquén Río Negro Chubut Santa Cruz Tierra del Fuego Tucumán DISTRIBUCIÓN MUESTRAL

7 Temas de análisis  Hábitos informativos generales 2. Consumo de información sobre ciencia y tecnología 3. Valoración y atractivo de la profesión de científico y su credibilidad como fuente de información 4. Percepción sobre la investigación científica en el país 5. Segmentación de perfiles (análisis clústers) 7. Percepción sobre la industria y el mercado laboral del software 6. Percepción sobre el desarrollo de la energía nuclear

8 Variables socio- económicas de corte  Sexo 2. Edad (distribuida en cuatro estratos) 3. Nivel educativo alcanzado 4. Región geográfica de residencia 5. Ocupación habitual (INDEC-EPH) 6. Ingreso mensual promedio (INDEC-EPH) 7. Indicador de Consumo Informativo (ICIC)

9 Hábitos informativos generales  Audiencia televisiva  Lectura de diarios  Acceso a Internet

10 Hábitos informativos generales

11

12 Consumo de información sobre ciencia y tecnología  Indicador de consumo informativo sobre ciencia y tecnología (ICIC)  Valoración sobre contenidos del periodismo científico  Lectura de revistas de divulgación científica  Otras fuentes de consulta de actualidad científica

13 Consumo de información sobre ciencia y tecnología

14 Valoración de la profesión de científico  Prestigio y atractivo de la profesión de científico  Credibilidad de los científicos como fuentes de información pública en situaciones polémicas que involucran a la ciencia y la tecnología

15 Nivel de prestigio de la profesión de científico Tabla 9. Opinión sobre el prestigio de la profesión de científico Frecuencia% Acumulado Mucho74938,9 Bastante66234,473,2 Poco28014,587,7 Nada1809,397,1 Ns/Nc562,9100 Total1926100- Total1936

16 Nivel de prestigio de la profesión de científico

17

18 La profesión de científico es…% Muy gratificante en lo personal59,8% Poco gratificante en lo personal29,1% Ns/Nc11,1% Total100% Bien remunerada económicamente 17,8% Mal remunerada económicamente62,5% Ns/Nc19,7% Total100% Muy atractiva para los jóvenes36,4% Poco atractiva para los jóvenes56,2% Ns/Nc7,4% Total100% Nivel de prestigio y atractivo de la profesión de científico

19 Nivel de atractivo de la profesión de científico

20

21

22 Percepción sobre la investigación científica en la Argentina  Percepción de las áreas donde Argentina se destaca  Conocimiento de instituciones científicas  Valoración del esfuerzo público en investigación  Opinión sobre la investigación científica como prioridad para el gobierno  Expectativa sobre el papel de la investigación científica en el futuro  Percepción sobre las migraciones científicas  Apoyo a políticas públicas para la movilidad al exterior de estudiantes de posgrado

23

24

25 Conocimiento de instituciones científicas

26 Tabla 14. Conocimiento de Instituciones científicas según edad. Estrato 1Estrato 2Estrato 3Estrato 4Total Conoce al menos una institución119158202158637 24,2%33,1%41,5%33,4%33% No conoce3332752562801144 67,8%57,5%52,6%59,2%59,3% Ns/Nc39452935148 7,9%9,4%6%7,4%7,7% Total4914784874731929 100%

27

28 Tabla 15. Conocimiento de instituciones científicas, según región geográfica AMBACUYONORTEPAMPAPATAGONIATotal Conoce al menos una institución 297449318221637 38,9%35,2%27,1%29,9%23,6%33% No conoce instituciones 39374236381611145 51,4%59,2%68,8%62,6%68,5%59,3 % Ns/Nc74714467148 9,7%5,6%4,1%7,6%7,9%7,7% 764125343609891930 Total100%

29 Valoración del esfuerzo público de investigación

30 La investigación científica como prioridad de financiamiento

31 Tabla 16. Opinión sobre el destino futuro de los recursos públicos de investigación VálidosFrecuencia% acumulado Tendría que aumentar155480,4 Tendría que permanecer igual19510,190,5 Tendría que disminuir442,392,8 Ns/Nc1407,2100,0 Total1932100100,0 Valores perdidos4 Total1936 La investigación científica como prioridad de financiamiento en situación de competencia de recursos

32 La expectativa sobre el papel de la investigación científica en el futuro

33

34 ANÁLISIS FACTORIAL DE CORRESPONDENCIAS MÚLTIPLES Segmentación de perfiles (análisis clusters)

35 SEGMENTACIÓN DE PERFILES (Análisis clusters) Primer agrupamiento por:  Hábito informativo, estimado según indicador ICIC  Conocimiento de instituciones científicas argentinas

36 SEGMENTACIÓN DE PERFILES (Análisis clusters) Cinco perfiles poblacionales:  Grupo 1: 43% de la población - Nivel de consumo informativo “medio”. - Tienen un nivel de conocimiento de instituciones científicas más bien bajo (en el orden de la media nacional), aunque con algunas personas por encima de este promedio.

37 SEGMENTACIÓN DE PERFILES (Análisis clusters)  Grupo 2: 20% de la población - Nivel de consumo informativo “bajo”. - Predominio de un marcado desconocimiento de instituciones científicas.  Grupo 3: 20% de la población -Nivel de consumo informativo “nulo”. - Prácticamente ninguno conoce una institución científica.

38 SEGMENTACIÓN DE PERFILES (Análisis clusters)  Grupo 4: 20% de la población - Nivel de consumo informativo “alto”. - Conocimiento de instituciones científicas visiblemente por encima del promedio nacional.  Grupo 5: 7% de la población - Preponderancia de respuestas del tipo “Ns/Nc” en ambas variables.

39 SEGMENTACIÓN DE PERFILES (Análisis clusters) Segundo agrupamiento - Variables activas: Expectativas de los argentinos sobre la investigación científica en el país  Atractivo de la carrera de científico  Percepción sobre su retribución económica  Valoración presente de la investigación en el país  Valoración futura del papel de la investigación

40

41 SEGMENTACIÓN DE PERFILES (Análisis clusters)  Grupo 1: (43%) de la población - “medianamente informados y entusiastas” - Prestigian mucho a la profesión de científico. - En general “muy de acuerdo” con la necesidad de aumento de recursos para el sector científico. - La profesión de científico es muy gratificante pero está mal remunerada. - La Argentina se destaca más bien poco en investigación. - Las fundaciones privadas y los extranjeros hacen el mayor esfuerzo para financiar la investigación en el país. - Una proporción importante de personas con estudios terciarios y universitarios está incluida en este grupo.

42 SEGMENTACIÓN DE PERFILES (Análisis clusters)  Grupo 2: (20%) de la población - “desinformados y medianamente entusiastas” - Se muestran de acuerdo con la idea de que deben aumentar los recursos para investigación, pero lo hacen en mucha menor medida que en el Grupo 1. -No tienen un aprecio particular por los científicos. - Desconocimiento superior a la media respecto a cuánto se destaca la Argentina en investigación, aunque de alguna forma confían en lo que ocurrirá en el futuro. -En este grupo se observa un mayor predominio de “jóvenes” (Estrato 1).  Y se destacan básicamente las personas con niveles educativos medios.

43 SEGMENTACIÓN DE PERFILES (Análisis clusters)  Grupo 3: (20%) de la población - “desinformados críticos” - Creen que los científicos no tienen prestigio. - Piensan que la profesión de científico no es gratificante y que está bien retribuida económicamente. - Predomina el desacuerdo respecto a la necesidad de aumento de los recursos para investigación. En realidad en este grupo se ubican los pocos que opinan que el gasto debe incluso disminuir. - Existe un predominio de niveles educativos inferiores. - Y se observa una mayor participación de “adultos- mayores” (Estrato 4).

44 SEGMENTACIÓN DE PERFILES (Análisis clusters)  Grupo 4: (10%) de la población - “muy informados y muy entusiastas” - Prestigian mucho a la profesión de científico. - Casi todos están “muy de acuerdo” con la necesidad de aumento de recursos para el sector ahora y en el futuro. - Opinan que la profesión de científico es muy gratificante pero está mal remunerada. - Creen que la Argentina se destaca mucho en investigación y lo hará también mucho en el futuro. - Y piensan que las fundaciones privadas y los extranjeros hacen el mayor esfuerzo para financiar la investigación. - Predominio de estudios terciarios y universitarios.

45 SEGMENTACIÓN DE PERFILES (Análisis clusters)  Grupo 5: (7%) de la población - “desinformados y sin posición definida” - Sin características definidas en las valoraciones.

46 METODOLOGÍA

47 DISTRIBUCIÓN MUESTRAL ESTRATOLOCALIDADPoblaciónZonasCasosFactor ponderación 2003 (1744 casos) Factor ponderación 2006 (1936 casos) AMBACapital Federal2,776,138141121.9841.853 GBA8,684,437362882.0671.930 PampaRosario1,159,004181441.2781.183 Mar del Plata541,85710801.0751.113 Rio Cuarto149,4378641.1171.543 Junin82,2567561.2581.141 Azul52,6777561.2551.141 Nogoya21,365756-1.106 V. del Rosario13,700756-1.106 NorteTucumán736,018171360.7780.740 Resistencia359,1429720.7170.699 Jujuy277,9857560.7130.691 Catamarca171,4475400.7940.920 Goya66,4625400.7850.871 Metán (Salta)27,329540-1.070 Leandro N. Alem 19,335540-1.070

48 ESTRATOLOCALIDADPoblaciónZonasCasosFactor ponderación 2003 (1744 casos) Factor ponderación 2006 (1936 casos) CuyoMendoza846,904221760.4170.409 San Juan421,17211880.4140.407 Villa Mercedes 96,7385400.3050.455 PatagoniaNeuquén224,685161280.2030.280 Trelew88,39711880.2100.356 Cipolletti66,47210800.2160.281 2421936 DISTRIBUCIÓN MUESTRAL

49 Distribución de la muestra según variables socio-económicas Distribución por sexo Tabla 2. Distribución de la muestra según sexo. Frecuencia% Acumulado Masculino96850.0 Femenino96850.0100.0 Total1936100.0

50 Distribución por edad Tabla 3. Distribución de la muestra según estratos de edad Frecuencia% Acumulado Estrato 149125.4 Estrato 248024.850.2 Estrato 348825.275.4 Estrato 447624.6100.0 Total1936100.0 Distribución de la muestra según variables socio-económicas

51 Tabla 4. Distribución de la muestra de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires según rangos de edad. Frecuencia% Acumulado 18 a 29 años5727.7 30 a 43 años5024.151.8 44 a 60 años5425.977.7 61 años y más4622.3100.0 Total208100.0 Distribución por edad Distribución de la muestra según variables socio-económicas

52 Tabla 5. Distribución de la muestra del Gran Buenos Aires y ciudades del interior según rangos de edad. Frecuencia% Acumulado 18 a 26 años43425.1 27 a 39 años43024.950.0 40 a 54 años43425.175.1 55 años y más43024.9100.0 Total1728100.0 Distribución por edad Distribución de la muestra según variables socio-económicas

53 Distribución según escolaridad Tabla 6. Distribución de la muestra según nivel educativo. Frecuencia% Acumulado Sin escolaridad221.2 Primaria incompleta1306.88.0 Primaria completa34718.226.1 Secundaria incompleta32717.143.3 Secundaria completa42222.165.4 Terciaria incompleta864.569.9 Terciaria completa1507.877.7 Universitaria incompleta26814.091.8 Universitaria completa1578.2100.0 Total1908100.0 Valores perdidos27 Total1936 Distribución de la muestra según variables socio-económicas

54 Distribución según ocupación habitual Tabla 7. Distribución de la muestra según cantidad de personas que trabajaron durante la semana de entrevista. Frecuencia% Acumulado Sí122564.7 No65034.399.0 No contesta181.099.9 Total1896100.0 40 Total1936 Distribución de la muestra según variables socio-económicas

55 Distribución según categoría ocupacional Tabla 8. Distribución de la muestra según categoría ocupacional. Frecuencia% Acumulado Obrero o empleado, sector público22116.216.6 Obrero o empleado, sector privado52638.655.2 Patrón292.157.4 Trabajador por cuenta propia45433.490.8 Trabajador familiar, recibe sueldo342.593.3 Trabajador familiar, no recibe sueldo866.799.6 Total1361100.0 Valores perdidos575 1936 Distribución de la muestra según variables socio-económicas

56 Distribución según ingreso mensual promedio Tabla 9. Distribución de la muestra según ingreso mensual promedio. Frecuencia% Acumulado $5 y $150443.3 $150 y $300614.57.8 $300 y $390584.312.1 $390 y $480816.018.0 $480 y $600977.225.3 $600 y $708967.132.4 $708 y $90013610.042.4 $900 y $120019714.657.0 $1200 y $16541349.966.9 $1654 o más15211.278.1 No contesta29521.999.9 Total1353100.0 Valores perdidos583 Total1936

57 Distribución según motivos de ausencia laboral Tabla 10. Distribución de la muestra según los motivos para la ausencia en el trabajo entre las personas que no trabajaron durante la semana de entrevista. Frecuencia% Acumulado ¿No deseaba/no quería trabajar?16931.0 ¿No podía trabajar por razones personales? 29654.285.2 ¿No tenía/no conseguía trabajo?7113.098.1 ¿No tuvo pedidos/clientes?3.698.7 ¿Tenía un trabajo/negocio al que no concurrió? 71.399.9 Total547100.0 Valores perdidos1389 1936 Distribución de la muestra según variables socio-económicas

58 Distribución según formas de mantenimiento del hogar Tabla 11. Distribución de la muestra según formas de mantenimiento del hogar. Frecuencia% respuestas% casos De lo que ganan en el trabajo163973,687,1 De alguna jubilación/pensión4011821,3 De indemnización por despido40,2 De seguro de desempleo100,40,5 De subsidio o ayuda social (en dinero) del gobierno, iglesias, escuelas, etc. 813,64,3 Con mercaderías, ropa, alimentos del gobierno, iglesias, escuelas, etc. 271,21,5 Con mercaderías, ropa, alimentos de familiares, vecinos u otras personas que no viven en este hogar 281,31,5 Otras, como alquiler, becas, rentas, préstamos351,61,9 Total2225100118,2 Valores perdidos54-- Distribución de la muestra según variables socio- económicas