EVALUACIÓN ECONÓMICA Y USO DE AGUA DE DOS MANEJOS DE RIEGO PARA EL CULTIVO DE ARROZ EN ENTRE RÍOS Filippi, Rocío Marano, Roberto Arguissain, Gustavo.

Presentación del tema: "EVALUACIÓN ECONÓMICA Y USO DE AGUA DE DOS MANEJOS DE RIEGO PARA EL CULTIVO DE ARROZ EN ENTRE RÍOS Filippi, Rocío Marano, Roberto Arguissain, Gustavo."— Transcripción de la presentación:

1 EVALUACIÓN ECONÓMICA Y USO DE AGUA DE DOS MANEJOS DE RIEGO PARA EL CULTIVO DE ARROZ EN ENTRE RÍOS Filippi, Rocío Marano, Roberto Arguissain, Gustavo

2 Objetivo: comparar un manejo alternativo de arroz a través de indicadores económicos y de eficiencia. Fuentes de agua para riego de arroz XIV CONGRESO NACIONAL DEL AGUA  Superficiales:  Ríos o arroyos  Represas  Subterráneas 62% superficie sembrada

3 Convencional: Riego Continuo (RC) El agua ingresa al lote en sucesivos turnos (denominados “baños”) que mantienen el suelo saturado durante un período similar al de IC (90 a 100 días). XIV CONGRESO NACIONAL DEL AGUA Inundación, lámina de agua 8-10 cm Alternativo: Riego Intermitente (IN) Manejo del agua

4 XIV CONGRESO NACIONAL DEL AGUA Indicadores de Eficiencia Productividad del agua (Pa, kg m -3 ) Eficiencia de conversión de agua de riego a granos (ECAR, m 3 kg -1 ) Eficiencia de conversión de combustible a granos (EfCCG, L kg -1 ) Gs, litros de gasoil consumidos Materiales y Métodos Manejo IN: A campo Campaña 2011/12 San Salvador Determinaciones: lámina de riego bruta (LRB) y productividad (BG). No se consideró Escorrentía (Es). Manejo IC: Balance hídrico con datos regionales. Estimaciones: LRBp, Es, percolación profunda (Per) y variación de agua almacenada en el perfil enraizable (  L). Productividad: ídem que a campo.

5  Evaluación de costos Se utilizó un software de costos específicos para arroz publicado por ACPA (2006) para el cual se tuvo en cuenta:  Rendimientos promedios para San Salvador,  Uso de gasoil como fuente de energía,  Actualización de precios campaña 2011/12 según PROARROZ y Revista Agromercado. XIV CONGRESO NACIONAL DEL AGUA

6 Resultados Ensayo IN  Días de riego: 79  ETc: 750 mm  Pp: 734 mm  LRB: 7.629 m 3 ha -1  LRBp (EFC 75%) : 5.722 m 3 ha -1  Per: 79 mm  Rdto en chacra: 9.230 kg ha -1  BG: 7.500 kg ha -1 XIV CONGRESO NACIONAL DEL AGUA IC (Balance Hídrico)  Días de riego: 90  ETc: 750 mm  Pp: 734 mm  LRB:10.320 m 3 ha -1  LRBp (EFC 75%): 7.471 m 3 ha -1  Per:90 mm  Es: 506 mm (originada por Pp)

7  Comparación consumo de agua XIV CONGRESO NACIONAL DEL AGUA 26% AHORRO Figura. 1 Lámina de riego bruta y lámina de riego bruta aplicada en parcela (LRBp) para los resultados de riego continuo (IC) y riego intermitente (IN) y valor referencia de campo de LRB para IC.

8  Indicadores de Eficiencia Filippi, Marano, Arguissain IndicadorICIN EFA (%)0,740,88 Pa (kg m -3 )0,430,50 ECAR (m 3 kg -1 )1,301,0 EfCCG (L kg -1 )0,070,05 Mayor eficiencia en el uso del agua y de combustible XIV CONGRESO NACIONAL DEL AGUA Tabla 1. Eficiencia de aplicación del agua (EFA), productividad del agua (Pa), eficiencia de conversión de agua de riego a granos (ECAR) y eficiencia de conversión de combustible a grano (EfCCG) para IC e IN.

9  Propuesta de manejo DATOS:  Qb=430,85 m 3 h -1  H= 1677 horas  LRB= 7629 m 3 ha -1  IR= 7 días XIV CONGRESO NACIONAL DEL AGUA IC IN

10  Propuesta de manejo, IC a IN Figura 2. Implementación de manejo de riego intermitente en un lote de 95 ha. Filippi, Marano, Arguissain 24 hs XIV CONGRESO NACIONAL DEL AGUA

11  Evaluación económica Figura 3. Participación del riego en los costos totales de producción de arroz. Campaña 2011/12. XIV CONGRESO NACIONAL DEL AGUA a) Riego continuo b) Riego intermitente

12 Conclusiones y Recomendaciones  Riego IN con respecto a IC  reduce el consumo de agua,  mayor ahorro energético,  menores costos de bombeo,  Mantiene iguales niveles de productividad.  IN no requiere mayores costos adicionales de laboreo ni de implantación.  Continuar con investigaciones en otras regiones para  ajustar el manejo,  mejorar el aprovechamiento de las precipitaciones,  y evaluar posibles diferencias de rendimiento para uno y otro sistema. XIV CONGRESO NACIONAL DEL AGUA

13 MUCHAS GRACIAS