 Kleber Monlezun Cunliffe  Marco Antonio Lillo de la Cruz  Lmoabogados S.A.  www.lmoabogados.cl www.lmoabogados.cl  Miraflores 113, oficina 81, Santiago.

Presentación del tema: " Kleber Monlezun Cunliffe  Marco Antonio Lillo de la Cruz  Lmoabogados S.A.  www.lmoabogados.cl www.lmoabogados.cl  Miraflores 113, oficina 81, Santiago."— Transcripción de la presentación:

1  Kleber Monlezun Cunliffe  Marco Antonio Lillo de la Cruz  Lmoabogados S.A.  www.lmoabogados.cl www.lmoabogados.cl  Miraflores 113, oficina 81, Santiago  (562) 366 3900 Fax: (562) 3670716

2  Artículo 19: “La constitución asegura a todas las personas: … N° 8: El derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación. Es deber del estado velar para que este derecho no sea afectado y tutelar la preservación de la naturaleza. La ley podrá establecer restricciones específicas al ejercicio de determinados derechos o libertades para proteger el medio ambiente”

3  Artículo 20, sobre recurso de protección.  “Inciso 2°: Procederá, también, el recurso de protección en el caso del N° 8 del artículo 19, cuando el derecho a vivir en un ambiente libre de contaminación sea afectado por un acto u omisión ilegal imputable a una autoridad o persona determinada”  Igualdad ante la ley 19 Nº 2 Constitución: Ejemplo; Calificación de la Central Termoeléctrica Castilla de “contaminante a molesta” por el SEREMI de Salud de Atacama.

4  Art 5 inciso segundo: Es deber de los órganos del Estado, respetar y promover los derechos garantizados por esta constitución así como los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes.

5 Convención para la Protección de la flora, la fauna y las bellezas escénicas naturales de América 12/10/1940, Washington, EEUU Convenio Internacional para la regulación de la caza de la ballena 2/12/1946 Washington, EEUU Tratado Antártico 1/12/1959, Washington, EEUU D.S. Nº361 de 1961 de RR.EE. (D.O. 14/07/61) Convenio sobre zonas húmedas de importancia internacional, especialmente como hábitat de aves acuáticas (RAMSAR) 2/2/1971, Ramsar, Irán

6 Convención sobre Conservación de Focas Antárticas 1/6/1972 Reino Unido Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestre(CITES) 3/3/1973, Washington, EEUU

7 Convenio sobre la conservación de especies migratorias de la fauna salvaje Bonn, Alemania Convención para la Conservación de los Recursos Vivos Marinos Antárticos 11/9/1980 Canberra, Australia Convenio para la protección del medio ambiente y la zona costera del Pacífico Sudeste 12/11/1981 Lima, Perú Acuerdo sobre la cooperación regional para el combate contra la contaminación del Pacífico Sudeste por hidrocarburos y otras sustancias nocivas en caso de emergencia 12/11/1981

8  Protocolo de Cartagena sobre Seguridad de la Biotecnología 29/1/2000 Montreal, Canadá  Convenio de Estocolmo sobre Contaminantes Orgánicos Persistentes Estocolmo, Suecia 23/5/2001 Tratados de Libre Comercio Acuerdos de Complementación Económica Convención de Basilea sobre el control de los movimientos transfronterizos de los desechos peligrosos y su eliminación. Publicada 13/10/1992

9  Se crea la Conama.  Leyes 20.417 y 20.473 complementan y mejoran la ley 19.300.  Hoy es Ministerio del Medio Ambiente.  Establece el Servicio Evaluación Ambiental.  Establece el Servicio de Biodiversidad y Áreas Protegidas.  Se crea la Superintendencia del Medio Ambiente.  Reconoce mecanismos para ejercer acciones civiles y administrativas por daños ambientales.

10  Se crea el Tribunal Ambiental para conocer lo anterior.  Esta normativa legal, no establece mecanismos de carácter penal para conocer y sancionar directamente a quienes causen un grave Daño Ambiental, o bien, cuando se burle el Sistema de Evaluación Ambiental.  Se establecen multas por daño ambiental sean gravísimas, graves o leves.  Existen normas legales transitorias. Ley 20.473.

11  Actualmente en Chile, el delito penal ecológico no se encuentra tipificado en el Código Penal ni en leyes penales especiales, como tampoco existe un Derecho Penal Medioambiental.  Si es posible encontrar normas legales que sancionan ilícitos penales, que si bien han sido dictados para proteger otros bienes jurídicos, como la salud y la vida de las personas, ellas significan indirectamente también una protección al medio ambiente.  Nuestro ordenamiento jurídico tampoco ha establecido sistemáticamente acciones especiales para resguardar la defensa del entorno natural lo que denota alto grado de incoherencia y dispersión de normas.

12

13 PROCESO PENAL AUDIENCIA PÚBLICAFISCALÍA Y DEFENSA IMPUTADOSENTENCIA

14 UN GANADOR… …EL OTRO SE DEFIENDE… (Defensor) UNO ATACA… (Fiscal) AMBOS TRATARÁN DE GANAR SU PARTIDO!!! Y SÓLO HABRÁ UN GANADOR

15 1. El Fiscal del Ministerio Público, los Querellantes y las víctimas atacan. (Jugadores) 2. Los Defensores, los Imputados y/o acusados se defienden. (Jugadores) 3. Teoría del Caso (Estrategia), donde se miden y ponderan las fortalezas y debilidades de los intervinientes. 4. Los hechos del juicio pueden ser probados por cualquier medio de prueba, en la medida que se produzca y se incorpore en conformidad a la ley. (Reglas del Juego) 5. Los Tribunales conocen y juzgan absolviendo o condenando en base a la prueba legalmente rendida. (Jueces)

16 6. Los atacantes deben producir la convicción en el tribunal para condenar. 7. Los defensores deben generar la duda razonable en el tribunal para absolver. 8. La prueba legalmente rendida es valorada de manera libre por el tribunal pero ese razonamiento no puede contradecir las máximas de la experiencia, los conocimientos científicamente afianzados y los principios de la lógica. 9. Las empresas mineras como mandantes, los contratistas y/o los subcontratistas, como sociedades, al igual que los seguros, NO SON INTERVINIENTES PENALES EN ESTE MODELO DE ENJUICIAMIENTO CRIMINAL. 10. En suma un juego esencialmente adversarial igual que un partido de tenis.

17  Son aquellas personas a quienes se les atribuye la responsabilidad de un hecho penalmente punible. Sólo las personas naturales pueden ser imputados de un delito (por las personas jurídicas responden quienes hubieren intervenido en el hecho delictivo, sin perjuicio de la responsabilidad civil que las pudiera afectar).  La ley 20393, estableció para ciertos delitos sanciones penales a las personas jurídicas (financiamiento del terrorismo, cohecho, lavado de activos)

18 Testigo es toda persona que tiene información o algún antecedentes sobre un delito o sobre la participación en el mismo. Por ejemplo, es testigo, quien presencia un robo y puede informar dónde, cuándo y cómo ocurrió. Pero no es necesario saber exactamente como pasaron las cosas, basta con aportar algún dato que sea útil en la investigación.

19 Los peritos son personas que teniendo conocimientos especiales en alguna ciencia, arte u oficio, prestan un informe de investigación al Ministerio Público o Proceso Judicial, dando a conocer en este último caso al tribunal, sus conocimientos o máximas de experiencia especializadas, que le deberán servir para formar su convencimiento respecto a la coincidencia entre las afirmaciones y/o declaraciones de las partes y las producidas por los medios de prueba según la teoría del caso que se invoque.

20  Nueva estrategia de investigación  Carabineros e Investigaciones  Laboratorios especializados  Creación de Unidades Especializadas  Brigada de Delitos contra el Medioambiente y Patrimonio Cultural  Informes de organismos técnicos, ejemplo; Servicio de Salud, Sernageomin, etc.

21  CUASIDELITOS PENALES  DELITOS PENALES  FALTAS PENALES.

22  SE VA A INVESTIGAR SI HAY RESPONSABILIDAD PENAL POR CULPA, SEA FALTA DE DILIGENCIA O CUIDADO CON INFRACCIÓN DE REGLAMENTOS, O BIEN, A CONSECUENCIA DE IMPRUDENCIA TEMERARIA O FALTA DE CUIDADO GROSERO V/S  CASO FORTUITO O EXPOSICIÓN IMPRUDENTE POR PARTE DE LA VÍCTIMA

23  Hechos penalmente punibles en que se actúa con dolo dentro de tipos penales específicos. Existencia del hecho Participación Actuación dolosa Nexo causal Resultado

24  Infracciones de menor entidad en que la conducta sancionada está descrita en el Código Penal o en leyes especiales y cuyo conocimiento es entregado al Ministerio Público y su Juzgamiento a los Tribunales de Garantía.

25  El “medio ambiente” entendido como un sistema global constituido por elementos naturales y artificiales de naturaleza física, química o biológica, socioculturales y sus interacciones en permanente modificación por la conducta humana o natural, que rige y condiciona la existencia y desarrollo de la vida en sus múltiples manifestaciones frente a eventos dolosos y/o actuaciones culposas de grave contaminación o peligro de la misma.

26  Establecer conductas apropiadas para personas, empresas y la sociedad toda a través de un sistema orgánico, sistematizado y moderno como país, reforzadas todas ellas por la coerción de la Fuerza Pública del Estado de Chile para hacerlas cumplir y ante la infracción de las mismas, aplicar un castigo y/o sanción penal para sus responsables.

27  Aquella situación, hecho, accidente o evento que se produce dentro de la faena o con ocasión de ella y que pone en movimiento la persecución penal del Ministerio Público tendiente a investigar y establecer si aquellos sucesos se encuadran o no en un delito penal medioambiental para luego ser juzgados los responsables ante un Tribunal de Justicia Penal conforme a la evidencia probatoria de cargo que se haya obtenido durante la investigación fiscal.

28  En términos sencillos, es toda conducta ilícita, descrita y ajustada en su descripción a la ley y que atente contra la vida de las personas, la flora, la fauna y el medio ambiente.

29 Delitos Penales Medioambientales. Casos verídicos en Chile

30 a. Contaminación por volcamiento de camión, vertimiento de contaminante en el canal El Higueral. (Illapel 2007). b. Contaminación Enap, vertimiento de petróleo al mar (Talcahuano 2007). c. Contaminación Celulosa Licancel vertimiento de desechos al Rio Mataquito (Licantén 2007).

31 d. Contaminación División Ventana, vertimiento de desechos al mar (Quintero 2010). e. Tala ilegal de bosque en Puerto Aisén (Energía Austral 2010) f. Usurpación de Aguas (causa JG Pozo Almonte 2008)

32  Artículo 136.- El que introdujere o mandare introducir en el mar, ríos, lagos o cualquier otro cuerpo de agua, agentes contaminantes químicos, biológicos o físicos que causen daño a los recursos hidrobiológicos, sin que previamente hayan sido neutralizados para evitar tales daños, será sancionado con multa de 50 a 3.000 unidades tributarias mensuales. Si procediere con dolo, además de la multa, la pena a aplicar será la de presidio menor en su grado mínimo. (61 a 540 días)

33  Se sanciona al que “propagare indebidamente organismos, productos, elementos o agentes químicos, virales, bactereológicos, radiactivos, o de cualquier otro orden que por su naturaleza sean susceptibles de poner en peligro la saluda animal o vegetal, o el abastecimiento de la población, serán penado (3 +1 a 5 años)

34  Se vuelca camión y por escotilla se derrama sulfhidrato de sodio sobre la vía pública y escurre hasta el canal El Higueral (Quebrada El Consuelo)  Muerte de recursos: 136 pejerreyes chilenos, 94 bagres, 32 unidades de pochas.  Formalización en contra del conductor  Absuelto por considerar que actuó con culpa, confirmado por la Corte de La Serena 14 de diciembre del 2007

35 1) Se absuelve al conductor del camión que se volcó, por cuanto el Tribunal considera que actuó con Culpa y no con dolo 2) El Tribunal estima que el artículo 136 de la Ley de Pesca es una figura dolosa, ya que habla de “introducir o mandar introducir”(excluye la culpa). 3) La Corte de Apelaciones de La Serena confirma el fallo

36  Durante el año 2007 por maniobras realizadas, la laguna de tratamiento de afluentes no neutralizó los residuos industriales previo a su desagüe al curso del rio Mataquito.  Formalización en contra del Gerente de la Planta de Celulosa Licancel.  Condena en procedimiento simplificado asumiendo responsabilidad

37  Condena por delito culposo de la ley de pesca.  Pena de 500 UTM en doce parcialidades  Sentencia de Octubre del 2009

38  Contaminación Planta Licancel, en el Rio Mataquito.  Procedimiento Simplificado, con reconocimiento de responsabilidad.  El Tribunal condena por el artículo 136 de la Ley de Pesca al gerente de la planta de celulosa por actuar con “Culpa”  Se aplica suspensión condicional al Jefe de Operaciones de la Planta, pago de $ 79.000.000 (dos buses y una cancha municipal).

39 Conducta sancionada: “En conocimiento de los proceso productivos y sus implicancias medioambientales, ordenó una serie de acciones que, en su conjunto, provocaron que la laguna de tratamiento de efluentes con que cuenta dicha planta productiva, no cumpliera su función de neutralizar las características químicas de los residuos industriales líquidos que allí se almacenaban, previo a su desagüe el curso del Rio Mataquito…”

40  Hubo informes periciales de Universidades  Declaraciones de testigos  Fijación del sitio del suceso  Hubo acciones tendientes a recuperar el medio ambiente por parte de la empresa Licancel, que acreditan el daño  Hubo reconocimiento de la empresa  La empresa despidió al gerente imputado durante la investigación fiscal.  Intervino como querellante, la intendencia regional

41  La Fiscalía pidió de multa UTM 1500  El Tribunal lo sancionó a UTM 500 en doce cuotas, por estar cesante al igual que su señora quien también trabajaba en la empresa.  No se le rebajó más la multa, ya que la reparación la hizo la empresa y no el imputado.  Al imputado se le eximió del pago de las costas del juicio

42  Durante faena de descarga de petróleo crudo desde buque, se fractura ducto.  Se vertieron 600 Mts3 de crudo al mar  Formalización en contra de dos jefes de mantención y gerente general de Enap refinería Bío Bío.

43  Suspensión Condicional del Procedimiento 08/04/2008 Tres años. Enap termine la construcción y operación de un muelle petrolero Enap aportará un fondo de $ 300.000.000 para centro de rehabilitación, tratamiento y liberación de especies de aves y fauna marina….

44  Vertimiento de arsénico, cloro, selenio y coliformes a la bahía de Quinteros entre septiembre del 2006 al 2007  Requerimiento iniciado por familias afectadas.  Formalización en contra de Gerentes de Ventanas el 08/06/2010  Suspensión condicional: Indemnización de $ 50.000.000 Fijar domicilio

45  Pena Menor (admite suspensión condicional o acuerdo reparatorio)  Especificidad del tipo penal  Podría estimarse o abrirse a la posibilidad de actuar con culpa de acuerdo al contenido de los fallos judiciales y/o dolo, según el caso.  Está en sintonía con la Ley de Bases del Medio Ambiente

46  Es una norma legal más actual  La pena del 291 C.P. parte de 3 años y un día a 5 años (pena aflictiva).  La pena del artículo 291 C.P. no admite salida alternativa.  En el artículo 291 C.P. derechamente se requiere dolo, atendida su redacción.

47 PROYECTO DE LEY QUE MODIFICA ARTÍCULO 136 LEY DE PESCA Nº 18.892

48  El que introdujere o mandare introducir en el mar, ríos, lagos o cualquier otro cuerpo de agua, agentes contaminantes químicos, biológicos o físicos que causen daño a los recursos hidrobiológicos, sin que previamente hayan sido neutralizados para evitar tales daños, será sancionado con la pena de presidio menor en su grado máximo ( 3 años y un día a 5 años) y multa de 50 a 3.000 unidades tributarias mensuales.

49  Si el responsable personalmente ejecuta medidas destinadas a reparar el daño causado y con ello se recupera el medio ambiente, el tribunal podrá rebajar la multa hasta en un veinticinco por ciento, sin perjuicio de las indemnizaciones que correspondan.

50  En el caso de que a raíz de las conductas descritas, se produjere daño ambiental de tal entidad que pudiese considerarse irrecuperable o de difícil recuperación, el o los autores serán sancionados con presidio mayor en su grado mínimo a medio (5años y 1 día a 15 años). Se considerará irrecuperable aquel daño ocasionado al medioambiente que tarde en opinión experta 15 años o más en volver a la situación anterior al acaecimiento del o los hechos que causaron daño.

51  Se considerará a su vez como de difícil recuperación aquel daño que tarde en opinión experta 3 años o más en volver al estado anterior a los hechos. Para todos los efectos opinión experta será aquella otorgada por algún académico con grado de Doctor en Medioambiente, que ejerza docencia o investigación en alguna Universidad reconocida por el estado quien deberá emitir su informe a solicitud del Tribunal Competente. Dicha opinión será vinculante en lo referente a la calificación de la entidad del daño. En lo concerniente al nombramiento experto, este se hará por el Tribunal Competente.

52  Que la conducta descrita sea dolosa persé independiente de los componente volitivos que la califican. (No se admite la culpa)  Que el delito medioambiental sea de Responsabilidad Penal Objetiva. (El resultado gradúa la pena, pero el hecho de contaminar, siempre es penalmente punible)  Se aumenta la pena mínima para que sea aflictiva (presidio menor en su grado máximo) más multa. (3 años y 1 día a 5 años)

53  Se modifica rebaja de multa si el responsable PERSONALMENTE, ejecuta medidas para reparar el daño causado.  Se introduce concepto de daño ambiental de tal entidad que pudiese considerarse irrecuperable o de difícil recuperación lo que aumenta la sanción penal a los autores.  Para lo anterior, se incorporan los informes periciales obligatorios y vinculantes para el Tribunal, para los efectos de la calificación de la entidad del daño.

54  Establece los requisitos que han de verificarse para que se pueda dar por acreditada una relación causal entre el desarrollo normal de determinadas actividades complejas, generalmente productivas, y técnicamente sofisticadas con la aparición de enfermedades, la contaminación del ambiente y/o la lesión o muerte de personas ubicadas de alguna manera en el área de impacto de tales actividades.

55  Art. 21.- La corta o destrucción de árboles y arbustos, en contravención a lo establecido en el artículo 5°, será sancionada con la pena de presidio menor en su grado mínimo a medio ( 61 días a 3 años) y multa de diez a veinte sueldos vitales mensuales

56  Formalización por infracción al artículo 21 con relación al artículo 5 de la Ley de Bosques.  Se formaliza a gerentes de empresa Energía Austral.  Acuerdo reparatorio: Presentación de un nuevo plan de manejo Reforestación de 20,24 hectáreas Mismas plantas en suelo de iguales características.

57  El Código Penal sanciona diversas conductas que tienen en común consistir en la apropiación de aguas sobre las que no se tiene derecho alguno, o en que el titular, posee un derecho de contenido menor al que en los hechos ejerce.  Se protege la Propiedad del titular que tiene el derecho de uso y goce del agua.  Este derecho se constituye originariamente por acto de autoridad salvo excepciones legales concretas, precisas y acotadas.  El Código de Aguas establece que las aguas son Bienes Nacionales de Uso Público, cuyo dominio pertenece a la Nación toda y que son dadas en concesión a favor de una entidad determinada a través de un derecho de aprovechamiento.

58  Usurpación de aguas: Condenado el Gerente General de Compañía de Salitre y Yodo Soledad S.A.  Querellante Sociedad Química y Minera de Chile S.A.  Condenado por extracción de aguas del acuífero Pampa del Tamarugal a Presidio Menor en su grado mínimo (61 días) más multa y suspensión de derechos civiles y políticos.  Infracción del artículo 459 N° 1 del Código Penal.  Procedimiento Oral simplificado.  Se le condena al pago de las costas del juicio

59  Tipo Penal: «Sacaren aguas de represas, estanques u otros depósitos; de ríos, arroyos o fuentes; de canales o acueductos, redes de agua potable e instalaciones domiciliarias de estas, y se las apropiare para hacer de ellas un uso cualquiera»

60  Hecho imputado: Desde los pozos Paposo I, Paposo II, San Pedro IV y Solferino I del sector La Noria, «se realiza una extracción de aguas habituales y constante, con sistemas mecánicos de bombeo, aducciones de piscinas de acumulación del sistema hídrico explotado, sin que dicha extracción se encuentre amparado en un derecho de aprovechamiento legalmente constituido».

61  Artículo 459 Nº 1 del Código Penal.  Que el sujeto carezca de título legítimo para sacar aguas.  Que se invadan derechos ajenos.  Que el sujeto activo saque aguas, apropiándoselas.  Este delito sanciona la usurpación de aguas, sin distinguir entre subterráneas o superficiales.  Que la apropiación de las aguas se realice para hacer de ellas un uso cualquiera.

62  Prueba pericial referida a diferentes hechos materia de la acusación fiscal.  Evidencia probatoria documental más resoluciones que acredita la concesión de explotación de derechos de aguas.  Evidencia fotográfica y fílmica.  Declaración de diferentes testigos conforme a los hechos de la acusación fiscal.

63  INGRESADO AL SENADO EL19/12/2007.  ARCHIVADO EN EL SENADO EL 18/03/2010.  NI EL CÓDIGO PENAL CHILENO NI LA LEY Nº 19.300 sobre Bases Generales del Medio Ambiente, conciben una figura penal para sancionar los atentados contra el medio ambiente, en cambio otros países, si lo han hecho.  Existencia de un anteproyecto de Código Penal que contempla delitos relativos al medio ambiente en el título sobre “Delitos de peligro común”

64  Artículo 232: Sin perjuicio de las reglas generales, podrá tenerse por probado que la operación de un proyecto o actividad ha producido efectivamente lesiones graves o la muerte de una o más personas determinadas, si se cumplen los siguientes requisitos: A) Que exista evidencia probatoria de cargo de que una o varias personas determinadas estuvieron expuestas al peligro producido por el proyecto o actividad, con anterioridad a sus lesiones o muerte.

65 B) Que exista prueba pericial que aporte una explicación general sobre los procesos biológicos, químicos o físicos que desencadenen en las personas la exposición al peligro contaminante de que se trate. C) Que exista prueba pericial en orden a que en las personas lesionadas o muertas, se desencadenaron similares procesos a los mencionados en la letra anterior, después de su exposición al peligro de que se trate.

66  El nexo causal se acredita a través de informe de peritos y/o evidencias periciales.  El tipo de prueba para acreditar el nexo causal entre el hecho y el resultado contaminante o dañoso, se regula en el proyecto de Código Penal para fines del proceso penal, aún en un contexto de disenso científico, en la medida en que se adopta un riguroso método de fundamentación para producir convicción de condena que excluya la duda razonable de absolución penal.

67 OTROS TIPOS PENALES MEDIOAMBIENTALES ACTUALMENTE VIGENTES

68  Artículo 289 C.P.: “El que de propósito y sin permiso de la autoridad competente propagare una enfermedad animal o vegetal. (541 días a 5 años). Si la propagación se produjere por negligencia inexcusable del tenedor o encargado de las especies animales o vegetales afectadas por la enfermedad o plaga o del funcionario a cargo del respectivo control sanitario. (61 días a 3 años). Si la enfermedad o plaga propagada fuere de aquellas declaradas susceptibles de causar grave daño a la economía, se aplica la pena en su grado máximo.

69  Artículo 315 C.P.: El que envenenare o infectare comestibles, aguas u otras bebidas destinadas al consumo público, en términos de poder provocar la muerte o grave daño para la salud, y el que a sabiendas las vendiere o distribuyera. (5 años y un días a 10 años)

70  Artículo 317 inciso 2°: Si alguno de tales hechos punibles se cometiere por imprudencia temeraria o por mera negligencia con infracción de reglamentos respectivos. (pena 61 a 540 días)  Actuar con culpa.

71  Bien Jurídico: Salud Pública  Envenenar o Infectar  «Consumo público»: Se presume que son destinados al consumo público los comestibles, aguas u otras bebidas elaboradas para ser ingeridos por un grupo de personas indeterminadas.  Agravante en caso de producirse muerte o enfermedad grave de una persona (Art. 317 inciso 1°)  Variante culposa: imprudencia temeraria o mera negligencia con infracción de reglamentos respectivos (Art. 317 inciso 2°)

72  Artículo 18: El que rozare a fuego infringiendo la ley o el reglamento y a consecuencia de ello “destruyere bosques, mieses, pastos, montes, cierros, plantíos, ganados, construcciones u otros bienes pertenecientes a terceros, será sancionado con la pena de reclusión menor en su grado mínimo a medio”.

73  Inciso 3: El que por mera imprudencia o negligencia en el uso del fuego en zonas rurales, o en terrenos urbanos o semi urbanos destinados al uso público, provocare incendio que cauce daño, en bosques, mieses, pastos, montes, cierros, plantíos, ganados, construcciones u otros bienes de terceros, sufrirá la pena de prisión en su grado máximo, conmutable en multa

74  Art. 22°. El empleo del fuego, en contravención a la ley y sus reglamentos y siempre que de ello no se haya seguido incendio, será castigado con presidio menor en cualquiera de sus grados y multas de seis a diez unidades tributarias mensuales.

75  El que rozare a fuego infringiendo las disposiciones legales y reglamentarias y a consecuencia de ello destruyere bosques, mieses, pastos, montes, cierros, plantíos, ganados, construcciones u otros bienes pertenecientes a terceros o afectare gravemente el patrimonio forestal del país, será castigado con presidio menor en su grado medio a máximo y multa.

76  El que fuera de los casos contemplados en los incisos anteriores, por mera imprudencia o negligencia en el uso del fuego en zonas rurales, o en terrenos urbanos o semiurbanos destinados al uso público, provocare que cause daño en los bienes aludidos en el inciso segundo, sufrirá la pena de prisión en su grado máximo y multa.

77  Artículo 38.- “El que causare daño en un monumento nacional, o afectare de cualquier modo su integridad, será sancionado con pena de presidio menor en sus grados medio a máximo (541 días a 5 años) y multa de cincuenta a doscientas unidades tributarias mensuales».

78

79  Ley de Caza – N° 19472  Maltrato animal artículo 291 bis del Código penal

80 ¿QUIENES CON PODER DE DIRECCIÓN EN LA EMPRESA PODRÍAN RESPONDER PENALMENTE ANTE UN EVENTO MEDIOAMBIENTAL PENALMENTE PUNIBLE?

81 Los que han incurrido en infracción, esto es, todos los órganos (directivos) de la organización empresarial que, debiendo y pudiendo evitar la situación de incumplimiento, igual siguieron con la infracción de la normativa, o bien, por descuido grosero estando en conocimiento de la situación, siguieron y tampoco nada hicieron al respecto. También incurren en infracción de sus deberes de cuidado, aquellos directivos que, aun desconociendo las condiciones de

82 desempeño, no adoptaron las medidas de vigilancia y control exigibles en relación con el riesgo de un desempeño inadecuado. Ellos tienen el deber de precaver que la actividad empresarial de tipo riesgosa, ocasione daños a bienes jurídicos de terceros, para lo cual debe adoptar medidas de control y vigilancia idóneas.

83 Todos los que sabían. Todos los que debían saber. Todos los que, no obstante haber delegado sus funciones a este respecto, no aplicaron las medidas de vigilancia exigibles sobre el delegado.

84 Los que procedieron con falta de cuidado grosero. Lo anterior, será la teoría del caso que tratará de probar el Ministerio Público en los tipos penales medioambientales para formalizar cargos, llevarlos a juicio e intentar producir convicción de condena en el Tribunal para que sean condenados como autores de un determinado ilícito penal medioambiental.

85  El alcance de esta ley Nº 20.393 es para todas las personas jurídicas de derecho privado, con y sin fines de lucro y a las empresas públicas del Estado.  Delito cometido por una determinada persona perteneciente a la persona jurídica en interés o para provecho de ésta última mediante un vínculo que se determina en la ley (dueños, controladores, responsables, ejecutivos principales, representantes o quienes realicen actividades de administración y supervisión o quienes estén bajo la dirección o supervisión directa de alguno de ellos.

86  Cohecho de Funcionarios Nacionales.  Cohecho de Funcionarios Extranjeros.  Lavado de Activos.  Financiamiento del Terrorismo En suma, generar un modelo de responsabilidad penal para que las empresas se comporten como un buen ciudadano corporativo, adoptando medidas de autorregulación, armonizando los principios de libertad empresarial y económica con el de responsabilidad en la preservación de los valores sociales y del orden público.

87  Definir medios y facultades del encargado.  Establecer un sistema de Prevención de Delitos.  Supervisión y certificación del sistema de prevención de delitos.  Sanciones desde multas a disolución de la persona jurídica o cancelación de la personalidad jurídica.  Designación de un Encargado de Prevención de Delitos.  Transmisibilidad de las responsabilidades penales.

88  Se ingresa proyecto el día 13 de Octubre del 2010.  Contempla una ampliación del catálogo de los delitos penales.  Delitos a los cuales se quiere ampliar el catálogo indicado entre otros tipos penales: a. Delitos contra la Salud Pública b. Delitos contra las Personas.