23 de noviembre de 2002 Manifestación contra las Torres de Vilaflor.

Presentación del tema: "23 de noviembre de 2002 Manifestación contra las Torres de Vilaflor."— Transcripción de la presentación:

1 23 de noviembre de 2002 Manifestación contra las Torres de Vilaflor

2

3

4 Cuando construyan el último hotel, contaminen la última playa y corten el último arbol............ entonces se darán cuenta de que el dinero no se come.

5 7 de septiembre de 2003 Marcha contra el Radar de Taborno (Anaga)

6

7

8

9

10 22 de noviembre de 2003 Manifestación contra el Puerto de Granadilla

11

12

13

14

15

16

17

18 Puerta del Cabildo de Tenerife

19

20 INTERESES EMPRESARIALES Y DE LAS MULTINACIONALES FINANCIACION DE CAMPAÑAS ELECTORALES Y PARTIDOS POLÍTICOS USO DE INFORMACION PRIVILEGIADA CAMBIO DE CLASIFICACIÓN DEL SUELO COMPRA DE TERRENO RUSTICO O SIN CLASIFICAR CARTA LIBRE PARA URBANIZAR, CONSTRUIR Y ESPECULAR PELOTAZO El Círculo de la DESTRUCCIÓN

21 Imagen del engendro No lo permitas

22 Política, trapicheos y medio ambiente. El modelo de desarrollismo económico basado en la especulación inmobiliaria, el beneficio rápido y el desprecio del medio ambiente, ha provocado excesivos desastres urbanísticos y ecológicos en España, especialmente en zonas costeras mediterráneas. Pese a los innumerables ejemplos existentes, sobre lo que no hay que hacer, en Canarias Ayuntamientos, Cabildos y Gobierno han optado por el mismo modelo, con mayores repercusiones negativas, dada la condición insular del Archipiélago. De acuerdo con los intereses de promotores foráneos y autóctonos, se proyectan obras gigantescas, tranvías, trenes, pistas aeroportuarias, carreteras y puertos, que son un negocio en si mismas. Las expropiaciones, recalificaciones, licencias, los enormes costes de las obras y, lógicamente, la concesión de las contrataciones y subcontrataciones que, según dicen dirigentes de la mismísima Coalición Canaria, constituyen un gran "pelotazo" para beneficiar "a los cuatro de siempre". Luego se inventan las necesidades ciudadanas y se ocultan o manipulan los informes de impacto ambiental, para conseguir dinero del Estado y de la Comunidad Europea. El proyecto de construir un nuevo puerto en Granadilla en una de las pocas zonas de costa en perfecto estado de conservación y muy cerca de las mejores playas naturales de Tenerife, lógicamente ha alarmado a los tinerfeños. En un corto espacio de tiempo, se han recogido más de 56.000 firmas, entregadas al Parlamento canario, rechazando el proyecto. ( Continua tecla : Av. Pag )

23 En Santa Cruz de Tenerife, existe una importante infraestructura portuaria, de más de diez kilómetros, ahora infrautilizada, por la nefasta gestión de los responsables del puerto y la complicidad tácita del Ayuntamiento, el Cabildo y el Gobierno autónomo. Desde hace diez años, se viene intentando engañar a los ciudadanos con la repetida mentira de un puerto saturado y con imposibilidad de ampliación. Profesionales de muy diversos campos, relacionados con la vida portuaria y marítima de Tenerife, han desbaratado tales falsedades, con datos estadísticos e informes técnicos. Lo que pretenden realmente es desmantelar una gran parte de las instalaciones portuarias, para desarrollar actividades especulativas privadas, puertos deportivos, hoteles, restaurantes, centros comerciales y locales de ocio,"para los cuatro de siempre". Modernizar y ampliar el puerto de Santa Cruz de Tenerife tendría un coste inferior a la quinta parte de lo que va a costar el puerto de Granadilla. Un disparate económico y medioambiental para los ciudadanos y un doble e importantísimo negocio especulativo para el poder económico, integrado o cercano al poder político. Miles de trabajadores portuarios perderán su puesto de trabajo, se verán obligados a comprar una vivienda cerca del nuevo puerto o tendrán que recorrer, cada día, cien kilómetros, para mantener su empleo, mientras el 80% de la población, que reside en la zona norte de la isla, sufrirá el encarecimiento de todos los productos, por el aumento del coste del transporte. Mientras, los impulsores del proyecto se preparan ante las expropiaciones que exige el mismo, adquiriendo terrenos, naves industriales o empresas, a precios muy bajos. ( Continua tecla : Av. Pag ).

24 Para calmar la indignación de muchos tinerfeños y engañar al Gobierno central y a la Unión Europea, se ha cambiado el mensaje. Se prepara una nueva trampa. Se han editado folletos, a todo color, en los que se reduce, considerablemente, la superficie del puerto y los kilómetros de línea de atraque. Todo es una gran mentira. Tengo en mi poder el plano original del proyecto, precisamente el que usaba en su despacho la denominada Autoridad Portuaria. Simplemente han decidido hacerlo en tres fases. Si todo esto no bastara, el director de Puertos del Gobierno de José María Aznar, fue claro: "La situación es idónea para un desarrollo moderno y sin límites", A los dos años de terminado, se argumentará que es preciso su ampliación y volverán a preparar toda la parafernalia para engañar, de nuevo, a los tinerfeños, al Gobierno central y a la Unión Europea. El proyecto infringe la legislación medioambiental regional, nacional y europea, y viola la Directiva Habitat, además de afectar gravemente a Lugares de Interés Comunitario (LIC) de la Real Natura. Las mejores playas naturales verían interrumpido su aporte de arena. Aumentaría la contaminación de las aguas en todo el litoral. Desaparecerá el espacio protegido, como Zona de Especial Conservación, "Cebadales del Sur", uno de los ecosistemas más importante de Canarias, con grave perjuicio para la pesca artesanal. ( Continua tecla : Av. Pag )

25 Suman once los informes de diversas universidades, realizados por expertos en Ecología y Biología Animal, que advierten de las consecuencias medioambientales irreversibles. La Universidad de La Laguna ha cartografiado el litoral hasta 50 metros de profundidad, especificando la presencia de grandes praderas de algas, en las que viven numerosas especies, catalogadas, en peligro de extinción, añadiendo que, en tiempo biológico, el daño a los cebadales será irreparable. Hasta diez informes internos de los técnicos de la Consejería de Medio Ambiente, denunciando los incumplimientos de proyecto, fueron ocultados, desatándose una persecución contra ellos. El Sindicato de Empleados Públicos ha denunciado la existencia de "intereses económicos ocultos de políticos" que han llegado manipular los informes, suavizando las consecuencias negativas. Gobierno, Ayuntamientos, Cabildo y promotores empresariales presionan a las cúpulas sindicales para que no se sumen a las protestas anunciadas. Las subvenciones cuentan. El próximo día 17, al parecer, estará finalizado el estudio que realiza el Ministerio de Medio Ambiente y tendrá que tomar una decisión, defendiendo los intereses generales de los ciudadanos, o a favor de los intereses político-económicos, con derroche de fondos públicos, en una infraestructura innecesaria, ilegal, agresiva para el medio ambiente y con graves problemas de operatividad, debido al régimen de vientos y mareas. ( Continua tecla : Av. Pag )

26 He apoyado la decisión de suspender el Plan Hidrológico Nacional, con mucha menor oposición ciudadana, en varios medios de comunicación, incluso en debates de Canal Nou, en Valencia. 902 Kilómetros en canales y 17 presas son un negocio en si mismo, mas allá de la necesidad del agua, que tiene soluciones menos especulativas, por lo tanto, más baratas y eficaces. Pero, el puerto de Granadilla es otro proyecto especulativo, despilfarrador, con graves secuencia ecológicas y al margen de los intereses ciudadanos. ¿Por qué se suspende un proyecto y se aprueba otro?. Quizás Cristina Narbona, presionada por determinados sectores socialistas canarios, con prisas por tocar poder, acepte dar vía libre al puerto de Granadilla como compensación a un futuro pacto entre CC y el PSC-PSOE. Lo puede hacer, pero, constituiría una indecencia política. Lo sabremos pronto. Justo Fernández Rodríguez DIARIO DE AVISOS 14 de noviembre de 2004.

27

28