Instituto CISALVA Instituto de Investigación y Desarrollo en Prevención de Violencia y Promoción de la Convivencia Social Universidad del Valle, sede San.

Presentación del tema: "Instituto CISALVA Instituto de Investigación y Desarrollo en Prevención de Violencia y Promoción de la Convivencia Social Universidad del Valle, sede San."— Transcripción de la presentación:

1 Instituto CISALVA Instituto de Investigación y Desarrollo en Prevención de Violencia y Promoción de la Convivencia Social Universidad del Valle, sede San Fernando, Calle 4B # Edificio Decanato de Salud Oficina 114 y Edificio 134 Oficina 3cer piso. Cali, Colombia. Teléfonos: (57-2) – Fax: (57-2) CISALVA.univalle.edu.co

2 RIESGO ASUMIDO POR LOS USUARIOS VIALES VULNERABLES: INFRACCIONES DE LAS NORMAS DE TRÁNSITO EN UNA CIUDAD CAPITAL DEL SUROCCIDENTE COLOMBIANO, 2009. GÓMEZ-SALAZAR GS1, MORALES-QUINTERO FJ1, BONILLA-ESCOBAR 2, FANDIÑO-LOSADA CA3, SANTAELLA J 4, GUTIERREZ MARTINEZ MI5. 1. Estudiantes de Medicina y Cirugía, Universidad del Valle. 2. MD, MSc (c) ,Universidad del Valle. 3. MD, MSc, PhD(c), Universidad del Valle. 4. MV, MSc, Universidad del Valle. 5. MD, MSc, PhD, Universidad del Valle.

3 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
Asunto de salud pública complejo. El incumplimiento de la normatividad conlleva a lesiones de tránsito. Anualmente 1.2 millones mueren a causa de las lesiones de tránsito en el mundo y 50 millones presentan alguna lesión1. 1. World Health Organization. World Report on Road Traffic Injury Prevention Geneva, 2004.

4 Entre 1999 y 2006 ocurrieron 387 muertes x año en Cali.2
En 2010 murieron 305 personas por lesiones de tránsito: 40% peatones, 37% motociclistas y 15% ciclistas (Observatorio Social de Cali). 2. Organismos de Transito, SIAT, Fondo de prevención vial, Características de la accidentalidad por regiones: Región Suroccidente. 2007; Capitulo 4.2:

5 JUSTIFICACIÓN Provee evidencia acerca del incumplimiento de algunas normas de tránsito. Mediciones útiles para: Evaluar la efectividad de la norma Iniciar futuras intervenciones en este campo, como medidas de educación que creen conciencia. Suplir la falta de información en Cali en cuanto al incumplimiento de las normas.

6 FASE SER HUMANO VEHÍCULOS Y EQUIPO ENTORNO
Antes del choque Prevención de choques Información Actitudes Discapacidad Aplicación de la reglamentación por la policía Buen estado técnico Luces Frenos Maniobrabilidad Control de la velocidad Diseño y trazado de la vía pública Limitación de la velocidad Vías peatonales Choque Prevención de traumatismos durante el choque Utilización de dispositivos de retención Dispositivos de retención de los ocupantes Otros dispositivos de seguridad Diseño protector contra accidentes Objetos protectores contra choques Después del choque Conservación de la vida Primeros auxilios Acceso a atención médica Facilidad de acceso Riesgo de incendio Servicios de socorro Congestión 1. World Health Organization. World Report on Road Traffic Injury Prevention Geneva, 2004.

7 OBJETIVOS Establecer el número y proporción de infracciones viales cometidas por los usuarios viales en horas y espacios críticos donde se generaron lesionados Identificar las principales infracciones por tipo de usuario

8 MATERIALES Y MÉTODOS

9 Estudio descriptivo observacional
Análisis de 12 videos de tránsito vial filmados durante el año 2009 en Cali. Cálculo del tamaño de muestra: Prevalencia de uso de medidas de protección del 50% Error 5% Nivel de confianza 95% Pérdida de información del 20%. Muestra planteada fue de 480.

10 La muestra total fue 13.491 usuarios:
1.206 (8,94%) peatones, 624 (4,62%) ciclistas, (24,64%) motociclistas y (61,8%) automóviles Análisis de datos: Programa STATA 12®, cálculo de prevalencia de comportamientos viales. Se calcularon IC 95% para las inferencias poblacionales. Análisis comparativos de las proporciones de infracciones de la norma por usuarios. Chi2 y prueba Z con nivel de confianza del 95%.

11 Grupos de Usuarios Viales y Normas de Tránsito

12 Código Nacional de Tránsito 2002.
AUTOMOVILES No transitar en contravía Estacionar en lugares permitidos Respetar la señal pare Respetar el semáforo Respetar la cebra Realizar cruces y giro en «U» en lugares permitidos Código Nacional de Tránsito 2002.

13 MOTOCICLISTAS Y CICLISTAS
No transitar en contravía Estacionar en lugares permitidos Respetar la señal pare Respetar el semáforo Respetar la cebra Realizar cruces y giro en «U» en lugares permitidos Uso de casco Uso de Chaleco No Transitar por paso peatonal Transitar por el carril designado No llevar parrillero o niños a bordo Código Nacional de Tránsito 2002.

14 Código Nacional de Tránsito 2002.
PEATONES Cruce por el paso peatonal Cruce por puente Cumplimiento del semáforo Cruce por la vía del MIO Uso del anden Código Nacional de Tránsito 2002.

15 RESULTADOS

16 INFRACCIONES DE LOS AUTOMOVILISTAS
Norma Población observada Porcentaje de Infractores Intervalo de confianza Respetar la señal pare 3669 3,08% 2,54% - 3,69% Realizar cruces y giro en “U” en lugares permitidos 1613 1,12% 0,66% - 1,76% Estacionar en lugares permitidos 8337 0,78% 0,61% - 1,00% Respetar la cebra 4364 0,54% - 1,09% Respetar el semáforo 0,64% 0,43% % No transitar en contravía 0% 0,00% - 0,09%

17 Porcentaje de Infractores Intervalo de confianza
INFRACCIONES DE LOS MOTOCICLISTAS Norma Población observada Porcentaje de Infractores Intervalo de confianza Transitar por el carril designado 2761 55,23% 53,36% - 57,10% Uso de chaleco 3324 12,39% 11,29% - 13,56% Realizar cruces y giro en “U” en lugares permitidos 1001 9,79% 8,02% - 11,8% Respetar la señal pare 988 7,79% 6,20% - 9,64% No transitar en contravía: 0,78% (3.324), Estacionar en lugares permitidos: 0,54% (988), Respetar el semáforo: 4,37% (1.831), Respetar la cebra: 3,11% (1.831), Uso del casco: 0,78% (3.324); No transitar por paso peatonal: 0,36% (2.761), No llevar parrillero o niños a bordo: 0,09% (3.324).

18 Porcentaje de Infractores Intervalo de confianza
INFRACCIONES DE LOS CICLISTAS Norma Población observada Porcentaje de Infractores Intervalo de confianza Uso de chaleco 624 100,00% 99,41% - 100% Uso de casco 99,20% 98,14% - 99,74% Transitar por el carril designado 26,28% 22,87% - 29,92% Realizar cruces y giro en “U” en lugares permitidos 255 24% 19,18% - 30,06% Respetar la señal pare 139 15% 9,60% - 22,16% Respetar el semáforo 269 9,29% 6,10% - 13,41% Respetar la cebra 5,20% 2,87% - 8,58% No transitar en contravía: 4,01% (624), No llevar parrillero o niños a bordo: 1,60% (624), No transitar por paso peatonal: 1,69% (532), Estacionar en lugares permitidos: 0% (624).

19 Porcentaje de Infractores Intervalo de confianza
INFRACCIONES DE LOS PEATONES Norma Población observada Porcentaje de Infractores Intervalo de confianza Cruce por la vía del MIO 264 77,27% 71,74%-82,19% Cruce por puente 161 72,67% 65,1%-79,39% Cruce por el paso peatonal 1107 39,21% 36,32%-42,15% Cumplimiento del semáforo 809 34,73% 31,45%-38,3% Uso del anden 1206 4,23% 3,16%-5,52%

20 COMPARACIÓN ENTRE LAS VARIABLES
Las proporciones entre los grupos de usuarios tienen diferencias estadísticamente significativas (chi2 = 8.270,9, p<0.0001). Los automovilistas son la Población que menos infracciones cometen (Estadístico Z >40, p<0,001).

21 Las infracciones de ciclistas y peatones fueron las más altas:
Motociclistas: Menos infracciones que ciclistas y peatones Con diferencias estadísticamente significativas (Estadístico Z >40, p<0,001). Las infracciones de ciclistas y peatones fueron las más altas: Porcentajes del 30,2% y 30,6% respectivamente Sin diferencias significativas entre ambas poblaciones (Estadístico Z = 0,41, p = 0,6).

22 DISCUSIÓN Y CONCLUSIONES

23 Desarrollar estrategias de prevención efectivas para cada caso
La mortalidad más baja se señala para los conductores de automóviles, y las más altas para los usuarios más desprotegidos3 Los accidentes de peatones, motociclistas y ciclistas presentan alta gravedad, siendo este conjunto el de los usuarios no protegidos4 3. Fondo de Prevención vial. Identificación y formulación de alternativas de solución a diez puntos o tramos críticos de accidentalidad vial en la ciudad de Santiago de Cali 4. Glizer I. Prevención de accidentes y lesiones. OPS. 1993; 71, , 130, 256.

24 Se requiere un control mayor por parte de las autoridades de transito para el cumplimiento de las normas. Penalizar ciertos comportamientos de tráfico reduciría el número de conductores involucrados en los accidentes y el número de personas lesionadas5 5. Novoa AM, Pérez K, Santamariña-Rubio E, Borrell C. Effect on road traffic injuries of criminalizing road traffic offences: a time–series study. Bull World Health Organ. 2011; 89:422–431.

25 Se sugiere realizar campañas educativas que concienticen a la población de la importancia del cumplimiento de la norma. La seguridad y su percepción debe ser un importante componente de campañas para promover la actividad del peaton6 6. Sebert KA, Brett J, Thomas D, Stephan RS. Environmental Characteristics Associated With Pedestrian–Motor Vehicle Collisions in Denver, Colorado. American Journal of Public Healt. 2009; 99(9): Disponible en línea en: (Consultado: Octubre 4 de 2011).

26 La combinación de varias intervenciones efectivas reduce la mortalidad por lesiones de tránsito7
7. Espitia-Hardeman V, et al., Efectos de las intervenciones diseñadas para prevenir las muertes de motociclistas en Cali, Colombia ( ). Salud Publica Mex, (Supl 1): p. S69-S77. Disponible en línea en: (Consultado: Octubre 4 de 2011).

27 La principal limitación es la cantidad de videos y puntos observados, requiriéndose un estudio mas robusto que incluya un grupo de comparación en sitios donde no haya lesiones. Futuros proyectos: Análisis de infraestructura vial, observación de planeación vial en Cali...

28 GRACIAS Instituto Cisalva – Universidad del Valle
Teléfono: Correo: Página web :