La descarga está en progreso. Por favor, espere

La descarga está en progreso. Por favor, espere

Título : DESARROLLO Y EVALUACIÓN DE UNA VACUNA INACTIVADA CONTRA LA FIEBRE PORCINA CLÁSICA (FPC), PREPARADA CON LA CEPA PAV-250, CON LA QUE NO SE PRESENTEN.

Presentaciones similares


Presentación del tema: "Título : DESARROLLO Y EVALUACIÓN DE UNA VACUNA INACTIVADA CONTRA LA FIEBRE PORCINA CLÁSICA (FPC), PREPARADA CON LA CEPA PAV-250, CON LA QUE NO SE PRESENTEN."— Transcripción de la presentación:

1 Título : DESARROLLO Y EVALUACIÓN DE UNA VACUNA INACTIVADA CONTRA LA FIEBRE PORCINA CLÁSICA (FPC), PREPARADA CON LA CEPA PAV-250, CON LA QUE NO SE PRESENTEN REACCIONES POSTVACUNALES EN CERDOS INFECTADOS CON PRRS (CONTINUACIÓN) FPC-VAC-INACT-PAV-250.PROY REP.SEMEST INIFAP-CENID-MA y Fundación Guanajuato Produce A.C. Informe final del proyecto de investigación No ( ). PRECI No. 5649

2 RESPONSABLE / CARGO: E. PABLO CORREA GIRÓN, MVZ., M.A. JEFE DEL PROYECTO PARAMIXOVIRUS PORCINO. COLABORADORES: ELISEO MELGAREJO GUZMÁN PMVZ MARÍA ANTONIA COBA., M.V.Z., M en C. ATALO MARTÍNEZ LARA., MVZ., M en C.

3 INSTITUCIÓN: CENID – M, INIFAP. AREA: PORCINOS TEMA: BIOLÓGICOS LÍNEA PRIORITARIA:VIROLOGÍA VETERINARIA DISCIPLINA/ESPECIALIDAD: PRODUCCIÓN DE BIOLÓGICOS VETERINARIOS PROYECTO: CONTINUACIÓN ALCANCE DEL PROYECTO:REGIONAL Y NACIONAL

4 Tipo de proyecto: Interinstitucional. Fuentes de financiamiento : 1.Fundación Guanajuato Produce AC. 2.CENID-M, INIFAP. 3.Unión Ganadera Regional de Porcicultores de Guanajuato. Período que cubre el informe: julio del 2003 a mayo del 2004 Avance global del proyecto: 75 % (el Proy. fue autorizado en junio del 2003).

5 INTRODUCCIÓN. ANTECEDENTES: En las últimas décadas, la enfermedad de los cerdos más importante desde el punto de vista económico, ha sido la fiebre porcina clásica (FPC). La cual actualmente sigue amenazando constantemente con producir cuantiosas pérdidas. De acuerdo con los reportes de la Dirección General de Salud Animal (DGSA), la FPC fue la enfermedad que más frecuentemente se diagnosticó de 1960 a 1980; se diagnosticaron anualmente de 400 a 800 brotes. En 1980 se estableció la Campaña para el Control y la Erradicación de la FPC, basándose en estrategias de vacunación, recomendadas por nuestro grupo de investigación.

6 En 1988, se declararon libres de FPC 56 municipios de la parte norte del Edo. de Sonora. En 1987 se reportaron solamente 38 casos de FPC en todo el territorio nacional, pero en 1989 nuevamente subió a 380 el número de brotes, repartidos en 26 estados. En 1990 se reorganizó la Campaña y dio como resultado el que quedaran libres de FPC 13 estados, localizados en la región norte y en las penínsulas; y que de 1991 a 1995 se redujera el número de brotes notablemente, ya que en 1993, 1994 y 1995 hubo menos de 10 brotes al año. Hubo un nuevo repunte en el año de 1997 (casi 150 brotes); luego hubo de nuevo una disminución en 1998; y en el año 2000 nuevamente hubo alrededor de 20 casos.

7 Los éxitos señalados, se han logrado con base en la utilización de vacunas comerciales; mismas que fueron probadas en 1974 – 1980, por nuestro grupo de trabajo. Y con base en estos resultados la Dirección General de Sanidad Animal retiró del mercado a la vacunas con inocuidad o potencia insatisfactoria. Quedando desde 1998 como única vacuna utilizada por la Campaña, la vacuna PAV-250 contra la FPC, la cual también fue desarrollada por nuestro grupo de investigadores, en combinación con la Universidad de Cornell. Y no obstante que sigue siendo la mejor vacuna, en los últimos años los porcicultores le han atribuido reacciones postvacunales; esto ha ocurrido al vacunar cerdos en período de incubación y/o a los enfermos del Síndrome Respiratorio y Reproductivo Porcino (PRRS).

8 Con base en reflexiones epidemiológicas, se puede deducir que la causante no es la vacuna, sino la presencia de esta nueva enfermedad inmunodepresora (PPRS). De cualquier forma, urge contar con esta misma excelente vacuna, pero inactivada, de modo que se pudiera utilizar para la vacunación de los cerdos, sin el riesgo de tener las reacciones secundarias postvacunales, causadas por la inmunosupresión ocasionada por el virus de PRRS.

9 JUSTIFICACIÓN: Al contar con una vacuna de virus inactivado, efectiva para prevención de la FPC, se evitará el que se propicien las reacciones postvacunales, supuestamente producidas por esta misma vacuna en su presentación viva atenuada. Tal como ha sucedido en algunas ocasiones, cuando se aplica la vacuna de virus vivo atenuada PAV-250 contra la FPC, a los cerdos que están incubando o padeciendo la enfermedad inmunosupresora conocida como PRRS (esto incluso ha sucedido con las vacunas elaboradas con otras cepas).

10 JUSTIFICACIÓN: Al evitarse estas reacciones post-vacunales, los productores que han sufrido este problema, aceptarán de nuevo la vacunación de sus cerdos contra la FPC. Y saldrá beneficiada la Campaña contra la FPC, porque al ser más aceptada su metodología (basada en la vacunación) se tendrán mayores posibilidades de éxito. Ya que se podrá erradicar la FPC del país en un lapso menor, aún en las granjas con problemas de PRRS, porque la vacuna ya no producirá las supuestas reacciones posvacunales.

11 OBJETIVO (S) : Desarrollar y comprobar la efectividad de una vacuna inactivada, producida con la misma cepa Vacunal PAV-250, pero inactivada; la cual, por contener virus inactivado, no producirá ninguna reacción post-vacunal, a la que se le pudiera atribuir una sinergia con la inmunosupresión causada por el virus del PRRS. De modo que se pudiera aplicar tanto en cerdos completamente sanos, como en cerdos infectados por PRRS, sin que se presentaran reacciones post-vacunales.

12 META (S) : Las metas son: 1.Desarrollar una nueva vacuna PAV-250 contra la FPC, pero inactivada. 2.Determinar la antigenicidad e inocuidad, de la nueva vacuna experimental inactivada preparada con la cepa PAV-250.

13 META (S): 3.Determinar la potencia de la vacuna en estudio, mediante pruebas de exposición, en condiciones controladas. 4.Validar la inocuidad, antigenicidad y protección conferida por la vacuna experimental contra la FPC, en condiciones de campo, en una subsiguiente etapa.

14 META (S) : 5)Evaluar la inocuidad, antigenicidad y potencia de la vacuna experimental desarrollada en este Proyecto, en una etapa ulterior, ante la interacción con bacterias patógenas, en condiciones de campo.

15 RESULTADOS PROGRAMADOS PARA EL LOGRAR DESARROLLAR UNA NUEVA VACUNA PAV-250-INACTIVADA-OLEOSA- EXPERIMENTAL DEL INIFAP, CONTRA LA FPC. 2. PREPARAR UN LOTE EXPERIMENTAL DE VACUNA VIVA ATENUADA SIN ADYUVANTE OLEOSO, DEL INIFAP. 3. UTILIZAR COMO CONTROL UNA VACUNA COMERCIAL VIVA ATENUADA, ADICIONADA DE ADYUVANTE OLEOSO. 4. UTILIZAR COMO CONTROL UNA VACUNA COMERCIAL VIVA ATENUADA, SIN ADYUVANTE OLEOSO. 5. UTILIZAR COMO CONTROLES A UN GRUPO DE CERDOS SUSCEPTIBLES NO VACUNADOS. 6. PREPARAR UN LOTE DE VIRUS DE EXPOSICIÓN- CEPA AMES DE FPC. 7.DEMOSTRAR MEDIANTE PRUEBAS DE INOCUIDAD, QUE LA VACUNA ES SEGURA PARA LOS CERDOS VACUNADOS (TEMPERATURA CORPORAL 8. MEDIANTE PRUEBAS INICIALES DE POTENCIA INVESTIGAR EL % DE PROTECCIÓN QUE CONFIERE.

16 RESULTADOS / PRODUCTOS ESPERADOS EN EL Se espera contar con una nueva vacuna PAV-250 inactivada, capaz de inmunizar a los cerdos contra la FPC, aún en piaras con problemas de PRRS; sin propiciar reacción post-vacunal alguna. 2.Con lo cual se propiciará el que los porcicultores, que han sufrido supuestas reacciones postvacunales, retomen la confianza necesaria en la vacunación contra la FPC. 3.Y entonces la Campaña Nacional contra la FPC, basada en la vacunación, avanzará más rápido, y se erradicará más pronto del país la FPC.

17 IMPACTO: Al contar con una vacuna inactivada efectiva contra la FPC, que pueda ser aplicada exitosamente, incluso en cerdos inmunosuprimidos por PRRS, se reducirán o se evitarán las pérdidas causadas por la FPC y por las reacciones post- vacunales atribuidas a la sinergia con PRRS. Con lo cual los porcicultores de las zonas afectadas por PRRS, contarán con un biológico efectivo e inocuo. Y con esta estrategia saldrán beneficiadas las metas de la Campaña de Erradicación de la FPC, porque al ser aceptada de nuevo su filosofía, que tiene como base la vacunación para el control y erradicación de la FPC, se tendrán mayores posibilidades e éxito y en un tiempo menor. Aún en áreas afectadas por el PRRS.

18 METODOLOGÍA : PREPARACIÓN DE LOTES DE LA VACUNA PAV-250: LOTE DE VACUNA-INIFAP INACTIVADA OLEOSA / TIT /ML LOTE DE VACUNA-INIFAP VIVA ATENUADA, NO LIOFILIZADA, SIN ADYUVANTE (MISMO LOTE QUE LA VACUNA INACTIVADA) / TIT / ML VACUNA COMERCIAL VIVA ATENUADA LIOFILIZADA, AL QUE SE LE ADICIONÓ EL ADYUVANTE OLEOSO. VACUNA COMERCIAL VIVA ATENUADA LIOFILIZADA, SIN ADYUVANTE OLEOSO. CEPA DE DESAFÍO : SE PREPEARÓ EN 2 CERDOS SPF, UN LOTE DE VIRUS PATÓGENO-FPC, CEPA AMES.

19 SEROLOGÍA : PARA DETECTAR LA PRESENCIA DE Acs vs FPC SE TOMARON MUESTRAS DE SANGRE, PARA COLECTAR EL SUERO LOS DÍAS : 0, 14,, 21, 28, 35, 42, 49, 56, 63, Y 66, DEL EXP.; LAS MUESTRAS SE ESTÁN PROCESANDO. CONTEO DE GLOBULOS BLANCOS : SE TOMARON NUESTRAS DE SANGRE CON ANTICOAGULANTE, LOS DÍAS: 0, 3, 5, 7, 11, 14, 18, 21, 28, 35, 39, 42, 45, 56, 63 Y 66, DEL EXP. PARA DETECTAR LA PRESENCIA DE LEUCOPENIA. ANIMALES DE TRABAJO : SE UTILIZARON 40 CERDOS SPF (LIBRES DE Acs. Vs FPC, PRRS, PRV, App, Y MICOPLASMA. SE FORMARON 5 GRUPOS, CON 8 CERDOS CADA UNO (CUADRO 1). CON LOS GRUPOS FORMADOS DE CERDOS, SE EVALUÓ LA ANTIGENICIDAD, INOCUIDAD Y POTENCIA DE LOS LOTES DE LAS VACUNAS.

20 GRUPOS / No. DE CERDOS 1. VAUNA.- INIFAP INACTIVADA OLEOSA (3 aplicaciones) 2. VAC. –INIFAP VIVA ATENUADA (sin ady oleoso // mismo lote que la Vac Inactivada.) CONTROL 3. VACUNA COMERCIAL VIVA ATENUADA CON ADYUVANTE OLEOSO 4. VACUNA COMERCIAL VIVA ATENUADA SIN ADYUVANTE OLEOSO (CONTROL) 5.CONTROL NO VACUNADO EXPO- SICIÓN PERÍODO DE OBSERVACIÓN POSDESAFÍO 1 / 8(DÍAS 0, 7 y 14) DÍA 35 SÍ DÍA 36 A 66 2 / 8(VAC. DÍA 0) DÍA 35 SÍ DÍA 36 A 66 3 / 8(VAC. DÍA 0) DÍA 35 SÍ DÍA 36 A 66 4 / 8(VAC. DÍA 0) DÍA 35 SÍ DÍA 36 A 66 5 / 8 (NO VAC.// SÍ DESAFI// DÍA 35 DÍA 35 SÍ DÍA 36 A 66 CUADRO 1. EXPERIMENTO 1 Y 2.- DETERMINACIÓN DE LA ANTIGENICIDAD Y POTENCIA DE LA VACUNA INACTIVADA PAV-250, COMPARADA CON LA MISMA VACUNA VIVA ATENUADA. (d. 0) (d. 35) (d. 66) (Observación) (Período de Inmunización y muestreos // 35 días) (Desafío) (Observación 7 días posdesafío // 30 días)

21 CUADRO 2.- DETERMINACIÓN DE LA POTENCIA DE LA VACUNA INACTIVADA PAV-250, COMPARADA CON LA VACUNA VIVA ATENUADA Y LOS CONTROLES. GRUPO DE CERDOS CERDOS VIVOS CERDOS MUERTOS % DE MORTALIDAD % DE PROTECCIÓN PROTECCIÓN > 80 % GRUPO I VAC- INIFAP INACTIVADA OLEOSA 1 / 8 7 / %12.5 % NO GRUPO 2 VAC-INIFAP-VIVA ATENUADA NO LIOFILIZADA (sin adyuvante oleoso) 7 / 8 1 / % 87.5 % SÍ GRUPO 3 VACUNA COMERCIAL LIOF. VIVA ATENUADA CON ADYUVANTE OLEOSO 3 / 8 5 / % 37.5 % NO GRUPO 4 VAC. COMERCIAL LIOF. VIVA ATENUADA SIN ADYUVANTE OLEOSO 8 / 8 0 / 80 % 100 % SÍ GRUPO 5 CONTROL NO VACUNADO 0 / 8 8 / 8100 % 0 % RESULTADOS OBTENIDOS

22 VALOR NORMAL DE GLOB. BLANCOS

23

24

25 RESULTADOS OBTENIDOS EN EL SE PREPARÓ EL LOTE DE VIRUS DE EXPOSICIÓN- CEPA AMES DE FPC. 2.SE LOGRÓ DESARROLLAR LA NUEVA VACUNA PAV-250-INACTIVADA-OLEOSA- EXPERIMENTAL DEL INIFAP, CONTRA LA FPC; LA CUAL PROTEGIÓ AL 12.5 % DE LOS CERDOS. 3. SE PREPARÓ EL LOTE EXPERIMENTAL DE LA VACUNA VIVA ATENUADA SIN ADYUVANTE OLEOSO, DEL INIFAP; Y PROTEGIÓ 87.5 %. 4. SE UTILIZÓ COMO CONTROL UNA VACUNA COMERCIAL VIVA ATENUADA, ADICIONADA DE ADYUVANTE OLEOSO; Y PROTEGIÓ 37.5 %. 5.SE UTILIZÓ COMO CONTROL UNA VACUNA COMERCIAL VIVA ATENUADA, SIN ADYUVANTE OLEOSO; Y PROTEGIÓ 100 %. 6.SE UTILIZARON COMO CONTROLES A UN GRUPO DE CERDOS SUSCEPTIBLES NO VACUNADOS; EN LOS CUALES HUBO 100 % DE MORTALIDAD, COMO SE ESPERABA. 7.SE DEMOSTRÓ MEDIANTE PRUEBAS DE INOCUIDAD, QUE LA VACUNA ES SEGURA PARA LOS CERDOS VACUNADOS YA QUE NO ELEVA LA TEMPERATURA CORPORAL, NI BAJA EL NÚMERO DE LEUCOCITOS.

26 CONCLUSIONES OBTENIDAS EN EL 2004 : 1. SE LOGRÓ DESARROLLAR UNA NUEVA VACUNA PAV-250-INACTIVADA- OLEOSA-EXPERIMENTAL-CONTRA LA FPC. 2. SE DEMOSTRÓ QUE ES INOCUA. 3. MEDIANTE PRUBAS INICIALES DE POTENCIA, SE DEMOSTRÓ QUE PROTEGE AL 12.5 % DE LOS CERDOS; POR LO QUE HAY QUE MODIFICAR SU FORMULACIÓN, PARA LOGRAR POR LO MENOS UN 80 % DE PROTECCIÓN. 4. LA CEPA DE EXPOSICIÓN Y LOS GRUPOS CONTROLES, FUNCIONARON CORRECTAMENTE. 5. FALTA CONTINUAR CON ESTE PROYECTO EN EL 2005, PARA LOGRAR > 80 % DE PROTECCIÓN; Y VALIDAR LA VACUNA EN CONDICIONES DE CAMPO. ATENTAMENTE E. PABLO CORREA GIRÓN, MVZ, MA JEFE DEL PROYECTO (PRECI 5649). ( )


Descargar ppt "Título : DESARROLLO Y EVALUACIÓN DE UNA VACUNA INACTIVADA CONTRA LA FIEBRE PORCINA CLÁSICA (FPC), PREPARADA CON LA CEPA PAV-250, CON LA QUE NO SE PRESENTEN."

Presentaciones similares


Anuncios Google