La descarga está en progreso. Por favor, espere

La descarga está en progreso. Por favor, espere

1. Gobierno universitario y comportamiento institucional: experiencias, agendas, desafíos Adrián Acosta Silva Congreso La universidad como objeto de investigación.

Presentaciones similares


Presentación del tema: "1. Gobierno universitario y comportamiento institucional: experiencias, agendas, desafíos Adrián Acosta Silva Congreso La universidad como objeto de investigación."— Transcripción de la presentación:

1 1

2 Gobierno universitario y comportamiento institucional: experiencias, agendas, desafíos Adrián Acosta Silva Congreso La universidad como objeto de investigación. San Luis, Argentina, 29 de agosto 2013. Congreso La universidad como objeto de investigación. San Luis, Argentina, 29 de agosto 2013. 2

3 HECHOS Desde finales de los años ochenta se observa un giro en los estilos de conducción y dirección de la educación superior. Dos fuerzas: un nuevo activismo gubernamental, e influencia de mecanismos de mercado para cambiar la educación superior. Expansión sin precedentes de la educación superior en el mundo. 3

4 HECHOS Nuevos actores en las arenas de la educación superior: gerentes y consultores. Nuevos paradigmas de políticas públicas : de la responsabilidad social a la rendición de cuentas. Nuevas fórmulas de financiamiento público y privado. 4

5 HIPÓTESIS H1. La instrumentación de nuevas políticas federales/centrales de educación superior desde los primeros años 90 contribuyeron significativamente a modificar las formas de gobierno, de gobernabilidad y gobernanza institucional de las universidades. H2. La autonomía universitaria ha disminuido su importancia como un valor estratégico de las relaciones entre las universidades y el estado. 5

6 MARCO GENERAL TRES DÉCADAS DE POLITICAS DE EDUCACIÓN SUPERIOR: CONTEXTO Y TENDENCIAS DOMINANTES DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR TRES DÉCADAS DE POLITICAS DE EDUCACIÓN SUPERIOR: CONTEXTO Y TENDENCIAS DOMINANTES DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR. 6

7 Nuevo discurso y prácticas en el sistema de creencias del horizonte universitario: aseguramiento de la calidad, evaluación, gestión, liderazgo, planeación estratégica, competencias, eficacia institucional, internacionalización, rendición de cuentas. 7

8 Contexto: la crisis de los 80,las reformas de los noventa y los desafíos del nuevo siglo. Las ideas y las políticas: *Las ideas como representaciones, las políticas como acciones. *La búsqueda de la calidad y la crítica a la masificación. *Evaluación y financiamiento: la fórmula imposible y los nuevos aceites de serpiente. *La política de las políticas: coaliciones reformadoras, nuevos actores y reglas del juego. Contexto: la crisis de los 80,las reformas de los noventa y los desafíos del nuevo siglo. Las ideas y las políticas: *Las ideas como representaciones, las políticas como acciones. *La búsqueda de la calidad y la crítica a la masificación. *Evaluación y financiamiento: la fórmula imposible y los nuevos aceites de serpiente. *La política de las políticas: coaliciones reformadoras, nuevos actores y reglas del juego. TRES DÉCADAS DE POLÍTICAS DE E. SUPERIOR 8

9 E SQUEMA DE ANÁLISIS DEL CAMBIO INSTITUCIONAL EN EDUCACIÓN SUPERIOR 9

10 Tendencias dominantes de la ES Un nuevo mapa de actores y tensiones. Cambios contextuales. Cambios en sistemas de creencias Economía política de la educación superior. Nuevos proveedores de la educación superior privada: transnacionalización y mercadización de la educación superior. 10

11 Tendencias Re-significación de la autonomía universitaria. Consolidación del capitalismo académico. El impulso hacia la universalización: lo público y lo privado 11

12 CUESTIONES CENTRALES: A. ¿Cuál es el impacto de las transformaciones contextuales e institucionales en la gestión y el gobierno de la universidades públicas en América Latina? B. ¿Es posible identificar tipologías de cambio en los gobiernos universitarios? C. ¿Cómo se relaciona el gobierno universitario con el comportamiento institucional? 12

13 ARGUMENTO. Legitimidad dual. Los últimos veinte años (1990- 2010) se caracterizaron por una transformación en los entornos nacionales y estatales de la universidades públicas. Tres factores críticos: 1. Políticas públicas basadas en la evaluación y en la calidad. 2. La centralidad de las redes organizadas de poder universitarias en torno a poderes formales y fáticos. 3. La aparición de nuevas figuras en la gestión y conducción institucional. 13

14 División de la exposición 1. Análisis del contexto latinoamericano. 2. Caso México: contexto, relaciones público privado, profesorado, financiamiento. 3. El gobierno universitario en México. 4. Consideraciones finales. 14

15 1. Análisis del contexto latinoamericano. 15

16 Proveedores institucionales de Educación Superior. Proveedores institucionales de educación superior. UniversitarioNo-Universitario PaísPúblicoPrivadoPúblicoPrivado Argentina55609171175 Brasil10086313 Chile1644117 Colombia8120193 México872170119 España50265241 Uruguay114112 Instituciones de educación superior por sectores público y privado, según nivel universitario y no universitario, año 2010. Fuente: Bruner José, Hurtado Roció. Educación Superior en Iberoamérica informe 2011, pp. 115.CINDA 2011. 16

17 Matricula por país, 1980-2008 Evolución de la Matricula. Número de matriculas por país 1980-2008. Años País1980199020002008 Argentina491100817672208 Brasil1409160027815958 Chile145262452753 Colombia2724879431487 México853131419632623 Uruguay397291159 Fuente: Bruner José, Hurtado Roció. Educación Superior en Iberoamérica informe 2011, pp. 160.CINDA 2011. 17

18 Desigualdad Quintil mas pobre PaísParticipación Chile*19.8 Argentina19 Colombia8.5 México5 Brasil2.7 Uruguay2.2 Participación del quintil más pobre en educación superior. Alrededor de 2009 (porcentaje) Fuente: reelaboración apartir del texto de Bruner José, Hurtado Roció. Educación Superior en Iberoamérica informe 2011, pp. 169. CINDA 2011.. 18

19 Sinopsis gobiernos de sistemas de ES. Sinopsis: el gobierno de los sistemas Distingue distintos tipos de instituciones-fundamentalmente, universitarias y no universitarias, públicas y privadas- determinando para cada tipo de régimen legal y regulatorio. Los regímenes de gobernanza de los sistemas nacionales comprenden desde modalidades esencialmente político-administrativas ejercidas centralmente hasta regímenes descentralizados que descansan parcialmente en mecanismos de mercado. Allí donde existe un sector de instituciones privadas relativamente amplio y consolidado, habitualmente el gobierno de los sistemas admite una suerte de dualidad estructural; hay un principio de gobierno para el sector público y uno distinto para las instituciones privadas. Consagra como eje de gobierno del sistema la autonomía de las universidades públicas y privadas, sujetas a estas últimas, habitualmente, a algunas limitaciones. La autonomía universitaria se estipula en la constitución, leyes de rango constitucional u ordinario. Se establece una autonomía variable, habitualmente más limitada, para las instituciones privadas y/o no universitarias Las instituciones privadas pueden constituirse como asociaciones civiles, fundaciones o corporaciones sin fines de lucro en la mayoría de los países o bien como personas jurídicas con fines de lucro, por ejemplo en Brasil y Perú, y también en Chile más solo en el caso de las instituciones no-universitarias. Habitualmente, las instituciones públicas se crean y organizan por ley, sujetándose por tanto al proceso político, mientras que las instituciones privadas responden a iniciativas del mercado pero su reconocimiento y funcionamiento deben conformarse a los estatutos y reglamentos establecidos por el Ministerio de Educación. 19

20 2. Caso México, relaciones público y privado, profesorado y financiamiento. 20

21 México Perfil de las políticas federales (1988-2012): El neointervencionismo estatal. Las políticas de modernización: calidad, evaluación y financiamiento diferencial y condicionado. Rendición de cuentas y autonomía universitaria. 21

22 México. Expansión acelerada sin equidad. Cambios en la profesión académica. Gobernanza y gobernabilidad entre la eficacia institucional y la autonomía universitaria. 22

23 A) Lo público y lo Privado 23

24 Crecimiento de IES públicas y privadas en México, 1980-2010 Décadas Crecimiento IES Públicas Crecimiento IES Privadas Nuevas IES promedio por año Nuevas IES Públicas por año Nuevas IES Privadas por año 1980-1990+43+9914.24.39.9 1990-2000+58+42748.55.842.7 2000-2010+320+706102.63270.6 Total 1980- 2010 +421+1232551441 Tabla 1. Fuente: Elaboración a partir de anuarios ANUIES 1985, 1990,1995; así como del Formato 911 de la Secretaría de Educación Pública y del texto de Adrián Acosta La educación superior privada en México (2005). *Los datos de 1980 fueron tomados del texto de Acosta; los datos de 1985-1995 se tomaron de los anuarios ANUIES y los datos del 2000-2010 se elaboraron a partir de la consulta del Formato 911 de la SEP. 24

25 E XPANSIÓN DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR : NUEVAS UNIVERSIDADES PÚBLICAS Tabla 1. Surgimiento de las universidades públicas estatales, 1910-2010 Período Número de Universidades públicas estatales que se fundan Crecimiento acumulado 1910-192022 1920-193013 1930-194036 1940-195028 1950-1960917 1960-1970724 1970-19801034 1980-1990135 1990-2000136 2000-2010137 Total3737 25

26 Crecimiento IES privadas y públicas en México, 1980-2010. AÑO Núm. De IES PrivadasNúm. De IES PúblicasTotal de IES en México 1980 108118226 1985 177153330 1990 207161368 1995 381190571 2000 634219853 2005 8833741257 2010 13405391879 Tabla 2. Crecimiento de las IES públicas y privadas en México, 1980-2010 (por año) Fuente: Fuente: Elaboración a partir de anuarios ANUIES 1985, 1990,1995; así como del Formato 911 de la Secretaría de Educación Pública y del texto de Adrián Acosta La educación superior privada en México (2005). *Los datos de 1980 fueron tomados del texto de Acosta; los datos de 1985-1995 se tomaron de los anuarios ANUIES y los datos del 2000-2010 se elaboraron a partir de la consulta del Formato 911 de la SEP. 26

27 Crecimiento IES públicas y privadas en México 1980-2010 Grafico 1. Fuente: Elaboración a partir de anuarios ANUIES 1985, 1990,1995; así como del Formato 911 de la Secretaría de Educación Pública y del texto de Adrián Acosta La educación superior privada en México (2005). *Los datos de 1980 fueron tomados del texto de Acosta; los datos de 1985-1995 se tomaron de los anuarios ANUIES y los datos del 2000-2010 se elaboraron a partir de la consulta del Formato 911 de la SEP. 27

28 Composición de matrícula pública/privada en México (%). Año% matrícula privada% matrícula públicaTotal 198013.586.5100 201031.868.2100 Tabla 3. 1980y 2010. Fuente: Elaboración a partir de anuarios ANUIES 1985, 1990,1995; así como del Formato 911 de la Secretaría de Educación Pública y del texto de Adrián Acosta La educación superior privada en México (2005). *Los datos de 1980 fueron tomados del texto de Acosta; los datos de 1985-1995 se tomaron de los anuarios ANUIES y los datos del 2000- 2010 se elaboraron a partir de la consulta del Formato 911 de la SEP. 28

29 B) PROFESORADO 29

30 Crecimiento de puestos académicos 1960-2011. Fases Incremento absoluto Incremento relativo Puestos promedio al año Puestos promedio al día 1960-197014307133.10%15894.3 1970-198570733282.30%471512.9 1985-198984188.80%21045.7 1989-199290318.60%30108.2 1960-1992102489953.47%32028.7 1992-2011226443220.90%1191832.6 1960-20113181832960%623917 Tabla 4. Fuente: Elaboración propia apartir de anuarios estadísticos de ANUIES. 30

31 Crecimiento del profesorado universitario en México 2007- 2011. Año Total Personal Docente Tiempo Completo Tres cuartos de tiempo Medio Tiempo Por Horas 2007154025487841027837395841 2008140895399341145991489902 20091617155081710978319101482 20101664985188111538810105014 20111691225259612718058107197 Cuadro Fuente: Elaboración propia con datos obtenidos del Estudio Comparativo de las Universidades Mexicanas. Execum. http://www.execum.unam.mxhttp://www.execum.unam.mx 31

32 Profesorado ES 2011-2012 ControlAbs%Público/privado Federal3666012.14% Estatal4361413.25% Autónomo11299034.35%59% (público) Particular13566841324%41%(privado) Total328932100.00%100 Fuente: Elaboración propia apartir de anuarios estadísticos de ANUIES. 32

33 C) FINANCIAMIENTO. 33

34 Gasto Publico en Educación Superior Cuadro: financiamiento público a la educación superior en México (% respecto del PIB), 1980-2010. Fuente: Elaboración a partir del libro de Arnaut Alberto, Giorguli Silvia. Los grandes problemas de México. VII Educación. Pp.394-395 El colegio de México 2010. 34

35 Gasto Publico en Educación Superior Fuente: Elaboración a partir del libro de Arnaut Alberto, Giorguli Silvia. Los grandes problemas de México. VII Educación. Pp.394-395 El colegio de México 2010. 35

36 3. GOBIERNO UNIVERSITARIO. 36

37 TRES MODELOS DE GOBIERNO UNIVERSITARIO EN MÉXICO ModeloCaracterísticasResultados Tradicional(1929-1982) Estado Posrevolucionario Autonomía universitaria Monopolio universitario público Gobiernos universitarios unicéfalos, co- gobernados por estudiantes y profesores Universidades tradicionales, napoleónicas. Alta gobernabilidad, legitimidad social, primacía de los público Primer ciclo de masificación de las universidades públicas (1960-1980) Configuración y consolidación de sistema de creencias 37

38 Modelo Transicional/modernizador ModeloCaracterísticasResultados Transicional/modernizad or (1982-1994) Crisis de financiamiento público. Expansión acelerada de matrícula, instituciones y profesorado Modernización Cambios contextuales (democratización política, neoliberalismo económico, desigualdad social) Emergencia de nuevo paradigma de políticas universitarias centrada en la relación entre evaluación de la calidad, el financiamiento condicionado, y el desempeño institucional. Reforma de universidades públicas Crisis y conflictividad universitaria Multiplicación de gobiernos bicéfalos Expansión anárquica de la educación superior privada Cambio en sistema de creencias. 38

39 Modelo Gerencial ModeloCaracterísticasResultados Gerencial (1994-2012)Consolidación del financiamiento diferencial y condicionado como mecanismo de cambio institucional. Rigidez de las estructuras tradicionales de administración y organización universitaria. Adaptación incremental en los patrones de gestión y gobierno de las universidades públicas Aparición de nuevos actores especializados en la gestión universitaria (gestócratas). Cambios en las reglas de desempeño institucional. 39

40 Impacto de las políticas públicas: Diez programas federales Nombre del programaSiglas Año de inicio 1Programa Integral de Fortalecimiento InstitucionalPIFI2000 2Fondo para la Modernización de la Educación SuperiorFOMES1991-1992 3Programa para el Mejoramiento del ProfesoradoPROMEP1996 4Programa de Apoyo al Desarrollo UniversitarioPROADU1999 5 Fondo de Inversión para las Universidades Públicas Estatales con programas Evaluados y Acreditados FIUPEA2000 6Programa Nacional de Becas para la EducaciónPRONABES2001 7Programa Integral para el Fortalecimiento del PosgradoPIFOP2002 8Apoyo para la infraestructura (Fondo de Aportaciones Múltiples)FAM2000 9 Fondo de Apoyo Extraordinario a las universidades públicas para fomentar la atención de problemas estructurales de carácter financiero. 2002 10Programa Integral de Fortalecimiento de la Educación Media SuperiorPIFEMS2004 Fuente: Adrián Acosta Silva. Príncipes, Burócratas y Gerentes. El gobierno de las universidades públicas en México pp.135-. ANUIES, 2009 40

41 Tipología de gobiernos universitarios según criterios de elección de rector, 1980-1990. Tipo de Gobierno Procedimiento de elección de la autoridad Fórmula de gobernabilidad Universidades UnicéfaloAbiertoPolítica/burocrática27 BicéfaloSemiabiertoColegiada/burocrática3 SubordinadoCerradoPolítica7 Total37 Fuente: Acosta Silva, Adrián. Príncipes, Burócratas y Gerentes. El gobierno de las universidades públicas en México, pp.84. ANUIES, 2009. 41

42 Tipologías de gobiernos universitarios según criterios de elección de rector 1990-2000 Tipo de Gobierno Procedimiento de elección de la autoridad Fórmula de gobernabilidad Universidades UnicéfaloAbiertoPolítica/burocrática22 BicéfaloSemiabiertoColegiada/burocrática14 SubordinadoCerradoPolítica1 Total37 Fuente: Acosta Silva, Adrián. Príncipes, Burócratas y Gerentes. El gobierno de las universidades públicas en México, pp.83. ANUIES, 2009. 42

43 Tipologías de gobiernos universitarios según criterios de elección de Rector, 2000-2010. Tipo de Gobierno Procedimiento de elección de la autoridad Fórmula de gobernabilidad Universidades UnicéfaloAbiertoPolítica/burocrática20 BicéfaloSemiabiertoColegiada/burocrática16 SubordinadoCerradoPolítica1 Total37 Fuente: Acosta Silva, Adrián. Príncipes, Burócratas y Gerentes. El gobierno de las universidades públicas en México, pp.84. ANUIES, 2009. 43

44 Años de duración gobierno universitario 2010. Años Numero de universidades Porcentaje (%) Total37100% 3 años411% 4 años2773% 6 años616% Fuente: Acosta Silva, Adrián. Príncipes, Burócratas y Gerentes. El gobierno de las universidades públicas en México, pp.84. ANUIES, 2009. Tabla. Años de duración de los rectorados universitarios. 44

45 4. CONSIDERACIONES FINALES. 45

46 Consideraciones finales I Cambios en sistema de creencias/paradigmas de políticas. Políticas basadas en uso intensivo de recompensas y estímulos para el cambio de comportamientos institucionales. Cambios en procesos de conducción política de universidades (unicefalia, bicefalia, multicefalia) 46

47 Consideraciones finales II Relocalización del peso de las Universidades públicas en el SES Re-significación de la autonomía universitaria. Legitimidad dual: Nuevas tensiones entre gobernabilidad y gobernanza institucional 47


Descargar ppt "1. Gobierno universitario y comportamiento institucional: experiencias, agendas, desafíos Adrián Acosta Silva Congreso La universidad como objeto de investigación."

Presentaciones similares


Anuncios Google