EL SALVADOR: HACIA UNA AGRICULTURA MÁS COMPETITIVA Héctor Malarín y Paul Trapido División de Desarrollo Rural, Medio Ambiente y Gestión de Riesgos de Desastres.

Presentación del tema: "EL SALVADOR: HACIA UNA AGRICULTURA MÁS COMPETITIVA Héctor Malarín y Paul Trapido División de Desarrollo Rural, Medio Ambiente y Gestión de Riesgos de Desastres."— Transcripción de la presentación:

1 EL SALVADOR: HACIA UNA AGRICULTURA MÁS COMPETITIVA Héctor Malarín y Paul Trapido División de Desarrollo Rural, Medio Ambiente y Gestión de Riesgos de Desastres Banco Interamericano de Desarrollo

2 http://www.iadb.org Los “Documentos de debate” y las presentaciones son preparados por funcionarios del Banco y otros profesionales como material de apoyo para eventos. Suelen producirse en plazos muy breves de publicación y no se someten a una edición o revisión formal. La información y las opiniones que se presentan en estas publicaciones son exclusivamente de los autores y no expresan ni implican el aval del Banco Interamericano de Desarrollo, de su Directorio Ejecutivo ni de los países que representan. Esta presentación puede reproducirse libremente.

3 Evolución positiva del sector agropecuario.  La agricultura representa la actividad más importante como generador de divisas, 42% de las exportaciones nacionales;  El sector concentra el 17% del empleo nacional  Retos y oportunidades en un nuevo escenarios tras CAFTA  Inversión pública en bienes públicos claves: CENTA, instrumento público más importante para la transferencia y creación de tecnología sectorial

4 No obstante, la sostenibilidad de esta tasa depende de una política sectorial adecuada. Asignación eficiente de recursos Ventajas comparativas Inclusión social Alta rentabilidad económica Eficiencia económica No hay distorsiones Amplia cobertura de productores, con énfasis en pequeños Aumento del bienestar de las familias rurales

5 Los Instrumentos de Política sectorial pueden ser clasificados en tres tipos de apoyos según la OECD CATEGORÍAMEDIDASRECEPTORFUENTE Apoyos vía preciosAquellas que generan diferencias entre precios domésticos y de frontera Individual, con impacto directo en el Ingreso Bruto del Productor Consumidores Apoyos Directos Pagos/subsidios basados en: Unidad de producción Insumos: semillas, fertilizantes, energía, agua Formación de capital: irrigación crédito Servicios en finca: control de plagas, extensión agrícola Área productiva actual Área con derechos adquiridos Contribuyentes Gobierno Central y Gobiernos Regionales (Canon) Servicios Generales Bienes Públicos  Sanidad  Innovación agraria  Sistemas de información  Titulación de tierras Infraestructura pública rural  Caminería  Riego  Electrificación rural Colectivo

6 Características de los Instrumentos de Política Agraria. INSTRUMENTO Nivel de Distorsión Cobertura Impacto Económico Apoyos vía Precios AltoBajaBajo Apoyos Directos Alto Mediano/ Bajo Baja Mediano/ Alto Servicios Generales NingunoAltaAlto

7 Bajo crecimiento de la productividad agropecuaria vis a vis otros países de la región País1961-20071961-19701971-19811981-19901991-20002001-2007 El Salvador0.31.8-0.3-1.40.51.2 Costa Rica3.75.20.74.54.63 Ecuador10.6-0.50.9 4.4 Honduras1.31.61.10.50.64.1 México2.12.71.40.53.32.9 Perú1.20.8-2.0-0.35.23.7 Fuente: Datos Productividad Total de los Factores, Estudio Carlos Ludena, 2010, IDB-WP-186

8 Cálculo de los Estimados de Apoyo. Selección de la canasta de productos 2009 2010 Producto V alor Producción % % Leche2,658.414.5%2,562.313.3% Azúcar2,048.411.2%2,274.411.8% Pollo1,994.110.9%2,133.311.1% Maíz2,030.311.1%1,782.19.3% Frijol711.73.9%758.43.9% Bovino704.93.9%667.43.5% Café (oro)222.01.2%391.12.0% Puerco255.81.4%299.91.6% Sorgo454.92.5%218.41.1% Arroz-palay111.20.6%119.50.6% Valor Total 18,308.061.1%19,229.858.3%

9 Estructura de los Apoyos, mm. de US$ 20092010 I. Valor total de la producción (salida de finca)18,308.019,229.8 II. Valor total del consumo (salida de finca) 21,173.423,798.3 III.1 Estimado de apoyos al productor (EAP) 4,864.5 4,999.6 A. Apoyo basado en producción 4,494.004,590.80 A1. Apoyo vía precios 4,373.204,487.60 A2. Pagos basados en la producción120.8103.3 B. Pagos basados en el uso de insumos 285.7320.6 B1. Uso de insumos variables152.7173.3 B2. Formación de capital fijo 00 B3. Servicios a la finca133.0147.3 C. Pagos basados en producción corriente, requisito de producción0.0 D. Pagos basados en producción no corriente, requisito de producción00 E. Pagos basados en producción no corriente, sin requisito de producción 84.988.1 F. Pagos no basados en criterios de productos00 III.2 Porcentaje EAP 25.925.3 IV. Estimado de Apoyo a Servicios Generales819.1732.2 I. Investigación y Desarrollo174.9201.7 J. Escuelas Agrícolas19.525.0 K. Servicios de Inspección9.510.0 L. Infraestructura611.6491.5 M. Promoción y Mercadeo3.54.0 N. Almacenamiento Público0.0 V.1 Estimado de Apoyo al Consumidor (EAC) -4,656.0-4,677.0 V.2 Porcentaje EAC -22.0-19.7 VI.1. Estimado de Apoyo Total (EAT) 5,795.05,947.9 T. Transferencias de los consumidores 4,812.54,893.2 U. Transferencias de los contribuyentes 1,367.61,460.4 V. Presupuesto de Ingresos (-) -385.2-405.7 EAT as %PIB3.2

10 …al igual que otros países, en 2009, el sector en el Salvador descansó en Apoyos vía Precios (i.e., Consumidores)…

11 Cálculo de los Estimados de Apoyo por producto Producto 2009 2010 SCT Valor de producción SCT/Valor producción SCT Valor de producción SCT/Valor producción (mmL) % % Arroz57111.250%70119.558% Leche1,2982,285.257%12402,658.447% Porcino141448.831%159526.130% Frijol133711.717%207758.426% Pollo2371,994.112%5422,133.325% Azúcar4403,792.917%4403,654.212% Sorgo150454.933%23218.410% Café0216.60%3390.21% Bovino761,305.36%01,236.00% Maiz452,030.32%01,782.10% Valor Total 13,351.0 73% 13,476.5 70%

12 En el caso de las Transferencias Fiscales (Recursos públicos) hay un énfasis positivo en servicios públicos

13 …con un peso fuerte de los apoyos a producción y a insumos

14 …siendo Infraestructura Rural la que todavía mantiene la mayor participación,… El Salvador. Desagregación EASG …siendo Infraestructura Rural la que todavía mantiene la mayor participación,… Servicios Generales mm. col20092010 I. Investigación y desarrollo 174.9201.7 J. Escuelas Agrícolas 19.525.0 K. Servicios de Inspección 9.510.0 L. Infraestructura 611.6491.5 M. Mercadeo y Promoción 3.54.0 O. Misceláneos 0.0 Total 819.1732.2

15 …participación similar a la de otros países en la región… Categoría Costa Rica HondurasEcuador El Salvador PerúMéxico Investigación y Desarrollo 53317282112 Servicios de inspección 9105432144 Educación agraria 106171197 Infraestructura rural 674412673026 Promoción y mercadeo 970108 Almacenamiento público 000000 Misceláneos 000094 TOTAL100

16 …con espacio para incrementar la asignación y calidad de servicios importantes para la competitividad Categoría Costa Rica HondurasEcuador El Salvador PerúMéxico Investigación y Desarrollo 53317282112 Servicios de inspección 9105432144 Educación agraria 106171197 Infraestructura rural 674412673026 Promoción y mercadeo 970108 Almacenamiento público 000000 Misceláneos 000094 TOTAL100

17 CONCLUSIONES  Futuras tasas sostenidas de crecimiento del sector agropecuario dependen de una política sectorial que promueva eficiencia, inclusión social y rentabilidad económica.  Los consumidores (más vulnerables) han costeado gran parte de los apoyos dirigidos al sector en 2009/2010 el incremento en el EAP se debió al aumento en APM.  Es de esperar que a medida que entren en vigencia los TLCs (RD y CAFTA) firmados, los Apoyos vía precios disminuyan en el tiempo.  El nivel de EASG es elevado y mayor que en otros países de Centro América.  La mayor proporción de los EASG va a infraestructura rural.  El Salvador utiliza algunos instrumentos de apoyos directos (subsidios para adquisición de insumos o servicios) como el programa de transferencias condicionadas (FISDL)

18 RECOMENDACIONES  Una agricultura más competitiva e inclusiva en El Salvador requerirá una asignación más eficiente de los recursos públicos: –Gasto Público dirigido a Servicios Generales e Infraestructura, son claves: Investigación Titulación de tierras Sistemas de información Inocuidad de alimentos –Focalización de Apoyos Directos Revisar las políticas de protección a productos agrícolas, en particular aquellas con incrementos en los precios en 2008/2009 en relación a los precios de importación (arroz, leche y porcino). Continuar con el diseño de medidas desconectados de la producción/rubros Fomento y la expansión de los instrumentos de adopción tecnológica de pequeños productores Evaluaciones periódicas de impacto – Identificación de los factores “no de política” que incrementan los diferenciales de precios

19 RECOMENDACIONES  Continuidad en la elaboración y apoyo a los sistemas de información para la toma de decisiones: Banco de datos PSE  Potenciales utilidades para abordar problemáticas en los siguientes pilares:  Integración comercial: Análisis de las ventajas de la liberalización y tratados CAFTA  Seguridad alimentaria: CSE negativo debido a la alta protección a leche, pollo, azúcar y porcino que afecta a los consumidores de bajos ingresos  Competitividad: Las exportaciones de productos como café y banano son competitivas ya que reciben poco APM; aumentos en el EASG mejoran la competitividad  Reducción de la pobreza: Se requiere una mayor reducción en los APM para la reducción de la pobreza y mantener la proporción de los EASG  Cambio climático: Los instrumentos de Pagos directos podrían ir encaminados a este objetivo, así como la I+D en los EASG  Sostenibilidad Ambiental: Los instrumentos de Pagos Directos favorecen la orientación a objetivos de sostenibilidad ambiental o pagos condicionados, mientras que los APM podrían generar externalidades negativas  Monitoreo y Evaluación de impacto: considerar las evaluaciones de impacto de proyectos como elementos clave para la focalización y sostenibilidad de los programas.

20 Banco de Datos. ESTRUCTURA 

21 Banco de Datos. PROPOSITO  Mantener actualizado avance de los PSE's  Difundir el PSE como instrumento que apoya el diálogo sobre política sectorial  Hacer seguimiento en tiempo de estructura de apoyos agrícolas a nivel de países  Facilitar programación de cartera BID y coordinación con otros donantes

22 Banco de Datos. SEGUIMIENTO  Enlace por país  Revisión técnica, control de calidad en la Sede  Coordinación general Sede  Modalidad interactivo Sede/COF/entidades autorizadas  Talleres de capacitación regionales en 2013

23