Eficacia Dr. Federico Pulido Unidad VIH. Hospital 12 de Octubre

Presentación del tema: "Eficacia Dr. Federico Pulido Unidad VIH. Hospital 12 de Octubre"— Transcripción de la presentación:

1 Eficacia Dr. Federico Pulido Unidad VIH. Hospital 12 de Octubre
Nuevos IPs Eficacia Dr. Federico Pulido Unidad VIH. Hospital 12 de Octubre

2 Nuevos IPs Recientemente comercializados En fase de comercialización
Fosamprenavir Atazanavir En fase de comercialización Tipranavir En fase de acceso expandido TMC-114 Nuevas formulaciones de IPs ya disponibles Saquinavir 500 Lopinavir/r “Meltrex” Nuevas Estrategias Monoterapia con IPs potenciados

3 " El peor pecado contra la mente humana es creer cosas sin evidencias "
Thomas H Huxley ( )

4 Nuevos IPs Naive Simplificación Rescate Fosamprenavir Atazanavir
Tipranavir TMC-114

5 Fosamprenavir: Naive FPV vs Nelfinavir (Estudio Neat)

6 FPV vs NFV: Respuesta virológica (RNA <50 c/mL). Estudio NEAT
84% 83% Per Protocol 55% 41% ITT RD=F Per Protocol Stratified Difference (95% CI): 1% (-12%, 14%) ITT Stratified Difference (95% CI): 14% (2%, 27%) BL (PP)FPV n= NFV n=

7 Porcentaje de pacientes
FPV vs NFV: Respuesta virológica según CV basal (RNA <50 c/mL). Estudio NEAT Porcentaje de pacientes N= N= N= N= N= N= N= N=16

8 Fosamprenavir: Naive FPV vs Nelfinavir (Estudio Neat)
FPV superior a NFV

9 Fosamprenavir: Naive FPV vs Nelfinavir (Estudio Neat)
FPV superior a NFV FPV/r QD vs Nelfinavir (Estudio Solo)

10 FPV/r QD vs NFV: Respuesta virológica (RNA <50 c/mL). Estudio SOLO
Por Protocolo 78% 72% 56% 52% ITT M=F Por Protocolo Diferencia (95% CI): 6% (-2%, 13%) ITT Diferencia (95% CI): 3% (-5%, 11%) BL Gathe JC, et al. AIDS 2004; 18:

11 FPV/r QD vs NFV (Naive) Estudio SOLO
NFV mejor FPV/r QD mejor -2% 13% Por protocolo 6% -5% 11% ITT (P=F) 3% -30 -20 -10 10 20 30 Respuesta FPV/r – Respuesta NFV (% indetectables <50 cop/mL) Gathe JC, et al. AIDS 2004; 18:

12 Fosamprenavir: Naive FPV vs Nelfinavir (Estudio Neat)
FPV superior a NFV FPV/r QD vs Nelfinavir (Estudio Solo) FPV/r QD no inferior a NFV

13 Fosamprenavir: Naive FPV vs Nelfinavir (Estudio Neat)
FPV superior a NFV FPV/r QD vs Nelfinavir (Estudio Solo) FPV/r QD no inferior a NFV ¿ FPV/r BID vs Kaletra ? Estudio Klean

14 Fosamprenavir: Rescate
FPV/r BID vs Kaletra (Estudio Context)

15 FPV/r vs Kaletra Rescate. Estudio Context
Kaletra vs FPV/r BID [vs FPV/r QD] CV , , ,49 (-0,536 ; +0,047) (-0,551 ; +0,017) < % % % (-16,6 ; +10,1) (-25,1 ; 0) < % % % (-18,3 ; +8,9) (-27 ; 0) *ITT (RD=F)

16 FPV/r vs Kaletra Rescate Estudio Context
LPV/r mejor FPV/r mejor -0,54 0,05 BID -0,23 log -0,55 0,02 -0,27 log QD -1,5 -1 -0.5 0,5 1 1,5 Respuesta FPV/r – Respuesta LPV/r (en descenso carga viral) Cálculos basados en los datos de la ficha técnica de Lexiva

17 FPV/r vs Kaletra Rescate Estudio Context
LPV/r mejor FPV/r mejor -16,6% 10,1% BID < 400 -3% -18,3% 8,9% BID < 50 -4% -25,1% 0% QD < 400 -11% -27% 0% QD < 50 -13% -30 -20 -10 10 20 30 Respuesta FPV/r – Respuesta LPV/r (% indetectables) Cálculos basados en los datos de la ficha técnica de Lexiva

18 Fosamprenavir: Rescate
FPV/r BID vs Kaletra (Estudio Context) FPV/r no demuestra no-inferioridad Kaletra no demuestra superioridad ?

19 Nuevos IPs Naive Simplificación Rescate Fosamprenavir +/? ? Atazanavir
Tipranavir TMC-114

20 Atazanavir: Naive ATV vs Nelfinavir (Estudios 007,008)

21 Atazanavir vs NFV (Naive) Estudios 007 y 008
Sanne I, et al. JAIDS 2003; Murphy et al. AIDS2003

22 Atazanavir vs NFV (Naive) Estudios 007 y 008
NFV vs ATV* < % % (-10 ; +12) Estudio 007 < % % (-13 ; +12) Estudio 008 *ITT (P=F); Dosis superiores de ATV combinadas

23 Atazanavir vs NFV (Naive) Estudios 007 y 008
NFV mejor ATV mejor -10% 12% Est 007 2% -13% 12% Est 008 0% -30 -20 -10 10 20 30 Respuesta ATV – Respuesta NFV (% indetectables <50 cop/mL) *ITT (P=F); Dosis superiores de ATV combinadas

24 Atazanavir: Naive ATV vs Nelfinavir (Estudios 007,008)
ATV equivalente a Nelfinavir

25 Atazanavir: Naive ATV vs Nelfinavir (Estudios 007,008)
ATZ equivalente a Nelfinavir ATV vs Efavirenz (Estudio 034)

26 Atazanavir vs EFV (Naive) Estudio 034
Squires, et al. JAIDS 2004

27 Atazanavir vs EFV (Naive) Estudio 034
EFV vs ATV < % % (-12 ; +2) PPT (ITT) < % % (-12 ; +4) PPT (evaluables Semana 52) < % % (-12 ; -2)* EDTA (evaluables Semana 52) * P = 0,005 Squires, et al. JAIDS 2004

28 Atazanavir vs EFV (Naive) Estudio 034
EFV mejor ATV mejor -12% 2% PPT (ITT) -5% -12% 4% PPT (evaluables sem 52) -4% -12% -2% EDTA (evaluables sem 52) -7%* -30 -20 -10 10 20 30 Respuesta ATV – Respuesta EFV (% indetectables <50 cop/mL) * P = 0,005 Squires, et al. JAIDS 2004

29 Atazanavir: Naive ATV vs Nelfinavir (Estudios 007,008)
ATV equivalente a Nelfinavir ATV vs Efavirenz (Estudio 034) ¿ATV no inferior a EFV?

30 Atazanavir: Naive ATV vs Nelfinavir (Estudios 007,008)
ATV equivalente a Nelfinavir ATV vs Efavirenz (Estudio 034) ¿ATV no inferior a EFV? ¿ATV/r vs Kaletra? Estudio AI

31 Atazanavir vs mantener IP: SWAN (analisis interino 24 s)
IP comp vs ATV Rebotes vir % % (-9,1 ; -0,7)* * p<0,05 Fallos % % (-16 ; 0)* * p<0,05 Gatell, et al. IAS 2005

32 Atazanavir: Simplificación
ATV vs mantener IP (Estudio SWAN) ATV mejor que mantener IP comparador (datos interinos a 24 semanas)

33 Atazanavir: Rescate ATV vs Kaletra (Estudio 043)

34 Cohen, et al. Curr Med Res Opin 2005
Atazanavir: Rescate LPV/r vs ATV < % % (-27 ; -4)* * p<0,05 p<0,01 p<0,01 Cohen, et al. Curr Med Res Opin 2005

35 Atazanavir: Rescate ATV vs Kaletra (Estudio 043)
ATV inferior a Kaletra

36 Atazanavir: Rescate ATV vs Kaletra (Estudio 043)
ATV inferior a Kaletra ATV/r vs Kaletra (Estudio 045)

37 Atazanavir/r vs Kaletra: Estudio 045: 48 sem (ITT: P=F)
Kaletra vs ATV/r CV , ,93 (-0,39 ; +0,12) < % % (-14,3 ; +10,6) < % % (-20,4 ; +4,4) Johnson et al. AIDS 2005

38 Atazanavir/r vs Kaletra: Estudio 045: 48 sem (ITT: P=F)
LPV/r mejor ATV/r mejor -0,39 0,12 48 semanas -1,5 -1 -0.5 0,5 1 1,5 Respuesta ATV/r – Respuesta LPV/r (en descenso carga viral) Johnson et al. AIDS 2005

39 Atazanavir/r vs Kaletra: Estudio 045: 48 sem (ITT: P=F)
LPV/r mejor ATV/r mejor -14,3% 10,6% < 400 -2% -20,4% 4,4% < 50 -8% -30 -20 -10 10 20 30 Respuesta ATV/r – Respuesta LPV/r (% indetectables) Johnson et al. AIDS 2005

40 Atazanavir/r vs Kaletra: Estudio 045: 96 sem (ITT P=F)
Kaletra vs ATV/r CV , ,29 (-0,41 ; +0,13) Mutaciones de resistencia a IPs > 4 CV , ,71 (-0,83 ; -0,06)* * p<0,05 Johnson et al. CROI 2005

41 Atazanavir/r vs Kaletra: Estudio 045: 96 sem (ITT: P=F)
LPV/r mejor ATV/r mejor -0,41 0,13 96 semanas -0,81 -0,06* 96 semanas 4 o más mutaciones *p<0,05 -1,5 -1 -0.5 0,5 1 1,5 Respuesta ATV/r – Respuesta LPV/r (en descenso carga viral) Johnson et al. CROI 2005

42 Atazanavir: Rescate ATV vs Kaletra (Estudio 043)
ATV inferior a Kaletra ATV/r vs Kaletra (Estudio 045) ATV/r no inferior a Kaletra (globalmente) ATV/r inferior a Kaletra (si > 4 mut R)

43 Nuevos IPs Naive Simplificación Rescate Fosamprenavir +/? ? Atazanavir
Tipranavir TMC-114

44 Tipranavir: Rescate TPV/r vs IP/r comparador (Estudios RESIST 1 y RESIST 2)

45 TPV/r vs IP/r en terapia de rescate: Estudio RESIST-1
100 100 TPV/r (n = 311) TPV/r (n = 311) CPI/r (n = 309) CPI/r (n = 309) 80 80 ITT: NC=F ITT: NC=F P < .001 60 60 P < .001 Pacientes con RNA HIV- 1 < 400 copias/mL(%) Pacientes con RNA HIV- 1 < 50 copias/mL(%) 34.7% 40 40 25.1% 16.5% 20 20 10.0% 4 8 12 16 20 24 4 8 12 16 20 24 Semana Semana Hicks C, et al. ICAAC Abstract 1137a.

46 TPV/r vs IP/r en terapia de rescate: Estudio RESIST-1y 2
Lazzarin, et al. IAS 2005.

47 TPV/r vs IP/r en terapia de rescate: Estudio RESIST-1y 2
Con T-20 Sin T-20 T-20 naive 100 80 69.6 Pacientes con ≥ 1 log10 descenso de RNA HIV-1 (%) 60 36.7 40 28.7 17.6 20 TPV/r CPI/r Cooper D, et al. CROI Abstract 560.

48 Tipranavir: Rescate TPV/r vs IP/r comparador (Estudios RESIST 1 y RESIST 2) TPV/r superior a IP comparador

49 Nuevos IPs Naive Simplificación Rescate Fosamprenavir +/? ? Atazanavir
Tipranavir - ++ TMC-114

50 TMC-114: Rescate TMC-114/r vs IP/r comparador (Estudios POWER 1 y POWER 2)

51 TMC-114 vs IP/r en terapia de rescate: Estudios POWER
24 semanas Analisis interino 96 semanas TMC mg QD + ritonavir 100 mg QD + OB (n = 100) TMC mg QD + ritonavir 100 mg QD + OB (n = 100) Pacientes que han usado 3 familias de ARV Reciben tto con IP  1 mutaciones primarias CV > 1000 copias/mL (N = 497 aleatorizados) TMC mg BID + ritonavir 100 mg BID + OB (n = 98) Estratificado por uso de T-20, CV basal y nº de mutaciones a IP TMC mg BID + ritonavir 100 mg BID + OB (n = 99) Investigator-selected PI regimen + OB (n = 100) Katlama C, et al. CROI Abstract 164LB.

52 TMC-114 vs IP/r en terapia de rescate: Estudios POWER
Analisis interino (24 semanas) de los datos combinados de los 2 estudios (POWER 1 y 2) Weeks 2 4 8 12 16 20 24 -0.27 Control (n = 74) -1.0 -1.34 † * 400 QD (n = 66) Mean Change in HIV-1 RNA (log10 copies/mL) -1.43* 800 QD (n = 61) -1.47* 400 BID (n = 64) -2.0 * -1.85* 600 BID (n = 64) * P < vs control ITT: NC=F -3.0 † P < .05 vs TMC BID Katlama C, et al. CROI Abstract 164LB.

53 TMC-114 vs IP/r en terapia de rescate: Estudios POWER
Global 47% (n = 64) 9% (n = 74) T-20 (Naive) 67% (n = 27) 16% (n = 25) 37% Sin T-20 (n = 27) 8% (n = 39) ≥ 3 Mut primarias a IP 48% (n = 40) 5% (n = 56) TMC114 FC > 4 45% (n = 38) 5% (n = 42) TMC114/r 600/100 BID Sin ARV activo 31% (n = 16) en OBR Control 0% (n = 13) 20 40 60 80 100 Pacientes con HIV-1 RNA < 50 copias/mL en sem 24 (%) (ITT NC=F) Katlama C, et al. CROI Abstract 164LB.

54 TMC-114: Rescate TMC-114/r vs IP/r comparador (Estudios POWER 1 y POWER 2) TMC-114/r superior a IP comparador

55 Nuevos IPs Naive Simplificación Rescate Fosamprenavir +/? ? Atazanavir
Tipranavir - ++ TMC-114

56 Nuevos IPs: Nuevas formulaciones
SQV500 LPV/r “Meltrex” (200/50)

57 Nuevos IPs: Nuevas Estrategias
Kaletra monoterapia

58 Estudio OK. CV <50 % de pacientes 2 Hiperlipidemia 1 Abandono
90% 2 Hiperlipidemia 81% 1 Abandono 3 Rebotes > 50 % de pacientes *Los 4 rebotes virológicos confirmados volvieron a quedarse indetectables tras reintroducir los mismos nucleósidos. Ninguno de ellos presentó mutaciones primarias a IPs Pulido, et al. EACS PE7.5/5.

59 Otros Estudios en Marcha con Kaletra monoterapia
OK2004 (España) n=205. Aleatorizado, Inducción-mantenimiento. ACA-ARGE (Canadá-Mexico-Argentina). n=100. Aleatorizado, Inducción-mantenimiento. Kalesolo (Francia) n=180. Aleatorizado, Inducción-mantenimiento. Kalmo (Brasil) n=60. Aleatorizado, Inducción-mantenimiento. M n=150, aleatorización 1:2, EFV/Cbv vs inducc-mantenimiento con Kal/Cbv y luego Kal solo. M EFV/Tvd vs Inducc-mantenimiento con Kal/Tvd y luego Kal sólo, en pacientes coinfectados con VHC. Gathe et al. n=40. Brazo único. Naïve. Monark. N=120. Aleatorizado. Kal vs Kal/Cbv. Naive

60 Nuevos IPs: Nuevas Estrategias
Kaletra monoterapia Atazanavir/r monoterapia ACTG 5201 ATARITMO