Clientelismo en Argentina

Presentación del tema: "Clientelismo en Argentina"— Transcripción de la presentación:

1 Clientelismo en Argentina
Valeria Brusco Universidad Nacional de Villa María / Católica de Córdoba

2 CLIENTELISMO EN ARGENTINA
¿Cómo es la compra de votos en Argentina? Los gobiernos que manipulan los recursos públicos, ¿obtienen resultados?

3 El clientelismo apunta pero no siempre da en el blanco
Las encuestas reportan bajos niveles de aceptación y los agregados muestran ineficacia

4 México y Argentina en cifras
Condiciones similares

5 Pobreza y población

6 Algunos datos sociodemográficos

7 Calidad de la democracia

8 Diferencias institucionales con relación al derecho de votar
Votar es obligatorio entre los 18 y los 70 años en Argentina El castigo por no votar no se percibe como grave, especialmente en los últimos años Las boletas para votar las hacen los partidos y las reparten en las casas. ‘ La gente se confunde si no lleva la boleta’

9 Boleta Diputados Provinciales de Córdoba, Arg., 1999(Alianza)

10 Intendente/Alcalde y Tribunal de Cuentas, Córdoba, Arg
Intendente/Alcalde y Tribunal de Cuentas, Córdoba, Arg., 1999 (Partido Alianza)

11 Diputados Provinciales y Tribunal de Cuentas, Córdoba, Arg
Diputados Provinciales y Tribunal de Cuentas, Córdoba, Arg.,1999 (Partido Justicialista)

12 Encuestas en Argentina en el año 2002
Investigación realizada con Susan Stokes y Marcelo Nazareno Base de datos de municipios con resultados electorales, sociodemográficos y de presupuestos (municipales para gasto en personal) y de Programa Trabajar

13 encuesta La compra de votos es una estrategia efectiva entre votantes de bajos ingresos, siempre que los partidos . puedan controlar las acciones de los votantes (monitoreo e inferencias) . tengan modos de amenazar verosímilmente con sanciones a los votantes

14 Ser pobre y ser peronista
Tener bajos ingresos y afinidad hacia el Partido Peronista (PJ) predice respuestas clientelares

15 Tabla no. 1. Frecuencia relativa de respuestas a preguntas seleccionadas (1920 encuestados)
Nombre de la variable % “si” en total de la muestra % “si” entre los entrevistados de bajos ingresos % “si” entre los entrevistados peronistas de bajos ingresos ¿Durante el último año usted ha recurrido a una (persona importante) por ayuda? Patrocinador 12% 22% ¿Durante el último año usted ha recurrido a un representante de un partido político por ayuda? Puntero 9% 14% Si el jefe de familia perdiera su trabajo ¿recurriría a un representante de un partido político por ayuda? Trabajo 36% 45% 58% En la campaña ¿recibió algo por parte de un candidato o partido? Dádiva 7% 18% ¿Influyó en su voto? * Influencia 1,5% (16%) 3% (16%) 5% (24%) * Los números entre paréntesis son porcentajes de personas que dijeron que una dádiva influyó en su voto, entre los que informaron haberlas recibido.

16 Simulación La probabilidad de que la simpatizante radical recibiera alguna dádiva resultó de 37%; La probabilidad esperada de que una mujer admitiera que la dádiva influyó sobre su voto fue un 18% para la mujer radical La probabilidad se incrementó hasta un 58% si se trataba de una simpatizante peronista La probabilidad esperada de que una mujer admitiera que la dádiva influyó sobre su voto fue un 28% para la mujer peronista.

17 Base ecológica 1) las autoridades argentinas hacia fines de los años ´90 siguieron una estrategia de manipulación del gasto; 2) buscaron ganar al votante marginal 3) unas veces la estrategia no rindió frutos y otras disminuyó el apoyo electoral. Movilización negativa.

18 Simulación de Fondos Trabajar a Municipios, para PJ y UCR, 1999

19 Efectos simulados de fondos Plan Trabajar sobre voto PJ (1998) y UCR (1999)

20 ¿Se gana siempre con manipulación?
NO Hay ´desperdicio´. Los votantes hacen ‘fraude electoral’ y no votan como les dicen Perjuicio. Movilización negativa ¿Por qué?Reacción negativa porque la redistribución puede generar ‘le dieron a ellos y no a nosotros’, sensación de ineficiencia, ‘si se pasan repartiendo no pueden gobernar bien’)

21 Mecanismos facilitadores
No hay tipificación del clientelismo, o el patronazgo o la compra como delitos No hay idea generalizada sobre la posibilidad de denunciar manipulaciones Estructura de la boleta Pronunciada desigualdad social Escasa transparencia en el uso de fondos sociales

22 Conclusiones El electorado es muy sensible y predispuesto a no premiar, y hasta castigar, prácticas particularistas Esta predisposición del electorado podría ser aumentada por diseños institucionales adecuados que faciliten la accesibilidad y la difusión de los datos sobre el gasto público. Los propios gobiernos parecen enfrentar limitaciones al ejercicio del particularismo incluso cuando éste sea redituable electoralmente, como en el caso del Plan Trabajar.

23 propuestas Mejorar y fortalecer, tanto los "candados" en los programas como los mecanismos de monitoreo y vigilancia ciudadana. (Estamos aquí en México para aprender cómo se hace ) Reformas electorales para dificultar el monitoreo que hacen los partidos (tipificar y boletas) Construcción ciudadanía, proyecto en escuelas escuelas. Plan de Vacunación Escolar contra la manipulación y el clientelismo