Epistemología y evolución del pensamiento científico

Presentación del tema: "Epistemología y evolución del pensamiento científico"— Transcripción de la presentación:

1 Epistemología y evolución del pensamiento científico
El Método inductivo Epistemología y evolución del pensamiento científico

2 El método inductivo Inicialmente había una concepción racionalista, que básicamente dictaba que ,las leyes naturales podían “descubrirse” mediante el mero uso de la razón y así se podía entender suficientemente la realidad . El racionalismo se opone al empirismo. El Método Inductivo trató de diferenciarse del racionalismo. Fue el primer Método Científico propuesto por Francis Bacon a comienzos del siglo XVII. En términos muy generales, consiste en establecer enunciados universales ciertos a partir de la experiencia, esto es, ascender lógicamente a través del conocimiento científico, desde la observación de los fenómenos o hechos de la realidad a la ley universal que los contiene.

3 El método inductivo Se aplica en:
Descubrimiento: modo en que se descubren y formulan las hipótesis y las teorías científicas. Dominio psicológico. Justificación: modo en que se ponen a prueba las teoría e hipótesis una vez formuladas. Permite justificar o no de manera concluyente los enunciados científicos. Esfera lógica.

4 Análisis lógico del método inductivo
Establecer la verdad de un enunciado universal en base a la verdad de un número significativo de enunciados particulares referidos a hechos observables. La propiedad presente en cada uno de los casos observados, es extensible a todos los casos del mismo tipo. Los razonamientos son ampliatorios.

5 Análisis lógico del método inductivo
La inducción puede ser de dos tipos: Sumativa por enumeración completa: Clase finita de individuos. Ej: todas las sillas de esta aula son de madera. Caracterización del individuo como perteneciente a una determinada clase, por una conexión Individuo-Propiedad. Ej: Todos los gatos son mamíferos. Inducción Ampliativa: se observan hechos singulares y se infiere un enunciado universal. Generalización imperfecta.

6 Análisis lógico del método inductivo
Inductivismo estrecho: Observación pura y desprejuiciada de los fenómenos. Se registran históricamente por orden de aparición. El proceso no debe estar contaminado por ninguna carga teórica. Verificacionismo: verificar enunciados nomológicos, mediante razonamientos inductivos, cuyas premisas sean los enunciados observacionales verificados Inductivismo sofisticado o probabilístico: No se ocupa del contexto del descubrimiento. Se limita a justificar la aceptación de afirmaciones legaliformes, sin preguntarse como se descubren esas afirmaciones. No existe la observación pura. Se asigna alguna probabilidad o grado de confirmación en base a elementos de juicio disponibles. Se toma una muestra aleatoria y se infiere que dicha propiedad pertenece a toda la población con un cierto grado de probabilidad.

7 Análisis lógico del método inductivo
Fundamento de la Inducción: No hay una base que permita justificar de forma concluyente las operaciones inductivas. Si lo que se observó en un fenómeno X, se observó en todos los casos pertenecientes a la misma clase de fenómenos, se concluye que en todos los casos, el futuro será similar al pasado.

8 Análisis lógico del método inductivo
Trilema de Fries: se pregunta de dónde obtenemos el principio lógico de la inducción, qué nos lleva a creer en la regularidad de la naturaleza y confiar en que los fenómenos similares siempre se comportarán del mismo modo, que dadas las mismas causas se darán los mismos efectos, etc. La posibilidad que examina es la de que ese ppio. se obtenga de la experiencia, pero la descarta porque para generalizar a partir de la experiencia necesitamos hacer una inducción (si en muchos casos la naturaleza actuó regularmente, se concluye que se comportará regularmente en todos los casos), y es justamente nuestra capacidad de hacer inducciones lo que se quiere explicar)

9 Análisis lógico del método inductivo
Justificación Empírica: el razonamiento inductivo garantizaría de forma correcta e infalible la conservación del valor de la verdad de la conclusión a partir del valor de verdad de las premisas. El principio de la inducción posee un contenido informativo, al afirmar que la naturaleza actúa regularmente, si se elimina la regularidad de la naturaleza, los razonamientos inductivos pierden validez. Ésta afirmación sirve para refutar la posibilidad de que el fundamento de la inducción sea un ppio. Lógico. Justificación Lógica: las reglas lógicas no contienen ningún contenido específico Justificación Epistémica: la naturaleza actúa con regularidad, actuando por algún tipo de Ley. Los seres humanos tendemos a buscar regularidades y generalizar a partir de la experiencia. Si hablamos de principio epistémico eso implica centrarse en las estructuras cognitivas del sujeto independientemente de lo que efectivamente suceda en la naturaleza Conocer algo es captar esa regularidad. Los humanos tenemos herramientas mentales que nos permiten generalizar a través de la experiencia.

10 Análisis psicológico del método inductivo
Inducción como mecanismo psíquico inherente a nuestra condición humana: Simplificación del caudal de datos, estableciendo patrones regulares. Conocer es tratar de hallar una lógica inherente al funcionamiento de la naturaleza. Se basa en usar la memoria del pasado para anticipar el futuro.

11 Análisis psicológico del método inductivo
Verificar si este es el método que usa el científico para formular hipótesis y descubrir verdades nuevas: Extender una propiedad a toda una clase. Suponer que el futuro se comporta como el pasado. Mismas causas producen los mismo efectos. Las operaciones inductivas nunca se dan en forma pura, ni se basan en observación neutral y desinteresada de los fenómenos.

12 Tabla de presencia de bacon
Permite descubrir una Ley por correlación de variables observables. Se puede aplicar a cualquier correlación de fenómenos. Debe haber una observación neutral, atenta y desprejuiciada. Registro ordenado de datos. Este método permite abreviar la causa analizando la circunstancia que se repite. A continuación se elaborará un ejemplo: Intoxicación alimenticia por consumo de carne contaminada, en el turno de cenas de un restaurante .

13 Tabla de presencia Casos o Hechos Fenómeno o Naturaleza Circunstancias
1 Intoxicación Mujer, 40 años, vestido rojo, pelo rubio, ojos marrones, nacionalidad argentina, comió carne… 2 Hombre, 25 años, pelo castaño. Camisa negra, pantalón azul, ojos verdes, nacionalidad argentino, comió carne… 3 Niño, 5 años, remera verde, pantalón verde, pelo castaño, nacionalidad paraguayo, comió carne… 4 Mujer, 20 años, remera blanca, pollera negra ,pelo marrón, nacionalidad argentina, comió carne… 5 Mujer, 70 años, vestido floreado, pelo canoso, nacionalidad chilena, comió carne…

14 Tabla de ausencia Se utiliza para refutar o reforzar la Tabla de Presencia. Analiza los casos en los que no se dio el fenómeno. Casos Fenómeno o Naturaleza Circunstancia 1 Sin Intoxicación Hombre,44años, pelo negro, camisa verde, pantalón azul, sentado en mesa número 5, no comió carne… 2 Hombre, 20 años, pelo rubio, remera blanca, pantalón negro, sentado en mesa número 20, no comió carne… 3 Mujer, 33 años, pelo castaño, vestido naranja, sentada en mesa número1, no comió carne… 4 Mujer, 63 años, pelo negro, camisa roja, pollera azul, sentada en mesa número 1 , no comió carne… 5 Niña, 5 años, pelo rubio, vestido azul, sentada en mesa número 3, no comió carne…

15 Tabla de grado Aquí hay una covarianza de causa y efecto.
Se presentan distintos grados del fenómeno. Casos Fenómeno o Naturaleza Circunstancia 1 Intoxicación Leve Mujer, 24 años, soltera, ama de casa, comió 100 gramos de carne… 2 Intoxicación Hombre, 50 años, casado, mecánico, comió 300 gramos de carne… 3 Mujer, 30 años, casada, docente, comió 500 gramos de carne…

16 El Método Inductivo Las tablas de Bacon, sólo nos permiten constatar una asociación regular entre fenómenos. No proporcionan ningún criterio previo para discernir que tipo de asociación o conexión entre fenómenos es la que estamos buscando. Las correlaciones podrían ser entre causas y efectos, entre una cosa y sus propiedades Los dos fenómenos que aparecen correlacionados sean ambos efectos de una causa desconocida. Este criterio estará dado por el problema que se plantee el científico, es decir por el tipo de pregunta que le haga a la naturaleza. El hecho de que una circunstancia se repita de forma constante en todos los casos observados de un fenómeno dado, no nos garantiza que esa circunstancia tenga efectivamente una vinculación causal con el fenómeno.