Sistema de Desarrollo Profesional Docente Avances y Limitaciones del Proyecto Beatrice Ávalos Centro de Investigación Avanzada en Educación, U. de Chile.

Presentación del tema: "Sistema de Desarrollo Profesional Docente Avances y Limitaciones del Proyecto Beatrice Ávalos Centro de Investigación Avanzada en Educación, U. de Chile."— Transcripción de la presentación:

1 Sistema de Desarrollo Profesional Docente Avances y Limitaciones del Proyecto Beatrice Ávalos Centro de Investigación Avanzada en Educación, U. de Chile 12 Mayo 2015

2 Aspectos positivos del Proyecto de Ley Reconocimiento que la calidad y efecto del trabajo docente es el resultado de un conjunto de condiciones que operan en forma integrada: formación (inicial y continua), condiciones de trabajo (salarios, incentivos, distribución adecuada de los tiempos de contrato, etc.) Introducción de nuevos elementos que pueden tener efecto positivo en la calidad de la educación y enseñanza: apoyo a profesores principiantes, reconocimiento de avances profesionales en un sistema de carrera docente Propuestas de mejoras de condiciones laborales y salarios Esfuerzo por atender progresivamente a todos estos elementos en un plazo de 10 años aproximadamente

3 Aspectos críticos que afectan la posible efectividad de la visión de desarrollo profesional entregada Concepción burocrática del desarrollo profesional docente (evidente en el sistema de inducción y las modalidades de evaluación para la certificación) Insuficiente atención a la evidencia sobre cómo se desarrollan profesionalmente los docentes Tendencia a desdibujar la importancia del lugar de trabajo de los docentes en su desarrollo profesional Insuficiente atención a la capacidad institucional del Ministerio de Educación para cumplir roles de liderazgo, apoyo y evaluación en relación a las políticas docentes. Rol evaluador del Estado por sobre el rol de aporte y monitoreo

4 Concepción burocrática del Desarrollo Profesional Docente: El proceso de inducción Concepto: (a) ¿Derecho a un apoyo referido a las condiciones concretas de inserción, conducido por colega mentor? (b) Sistema pre-planificado de actividades referidos al conjunto de actividades docentes, conducido por mentor “externo” a la escuela Establecimiento de un “corpus” de Mentores a cargo de “enseñar”, “monitorear” y “evaluar” a nuevos profesores Proceso sujeto a cupos y lento proceso de implementación (2025) No hay referencia al rol del establecimiento escolar y sus apoyos ni a un sistema de mentoría colaborativa de nivel local

5 La inducción como sistema (Irlanda)

6 Concepción burocrática del desarrollo profesional docente Concepto: (a) Visión de la trayectoria docente en términos de avances en capacidad docente, experticia y diversificación según intereses profesionales (Huberman, 1989; Santiago et al., 2013) (b) Visión de la trayectoria docente como avance “mecánico” en conocimientos y habilidades 8Proyecto de Ley) Proyecto de Ley: 5 etapas en que no se entienden las diferencias entre “inicial” y “temprano” y en que “avanzado” debiese corresponder a nivel “experto” (Santiago et al., 2013) Sistema paralelo de evaluación docente, que incide parcialmente en la carrera docente a través del portafolio

7 Capacidades esperadas del principiante Capacidades que deben ser fortalecidas Capacidades deseadas para buen ejercicio

8 Certificación para el “avance”: medición versus evaluación de capacidades o competencias Supuestos incorrectos sobre el ejercicio docente de calidad: (a)Es la suma de capacidades específicas (b)Es discernible sin observación o consideración del contexto de enseñanza (c)Lo que se adquiere en una etapa de desarrollo se puede perder en la siguiente Categorías de Logro: Conocimientos Disciplinares Puntaje de Logro A3,38 a 4,00 puntos B2,75 a 3,37 puntos C1,88 a 2,74 puntos D1,00 a 1,87 puntos Categorías de Logro: Portafolio Puntaje de Logro A3,38 a 4,00 puntos B2,75 a 3,37 puntos C1,88 a 2,74 puntos D1,00 a 1,87 puntos E1,00 a 1,99 puntos

9

10 ¿Por qué este complicado sistema de evaluación y certificación Inadecuada o parcial interpretación de las Recomendaciones de la OCDE sobre evaluación de los docentes (Santiago et al., 2013) Persistencia del concepto del Estado como evaluador y desconfianza frente al rol de las instituciones escolares y sus comunidades docentes en la mejora de su calidad Poca fe en los instrumentos existentes para empoderar a las escuelas: sistema nombramiento directores, talleres comunales (?), redes virtuales de docentes, red de maestros

11 Recomendaciones OCDE e interpretación Proyecto de Ley OCDE “Embutir” la evaluación para el desarrollo y mejora en la práctica habitual de la escuela. Establecer carrera docente con 3 etapas y certificación mediante evaluación externa, alineados con estándares (MBE) Reunir la actual evaluación docente y otras evaluaciones en un solo sistema de certificación para el avance Proyecto de Ley Mantiene la evaluación docente con portafolio e informes de la escuela – no reconoce o fortalece el rol evaluador de ella. Establece carrera obligatoria de 3 tramos y certificación con repetición de pruebas, más que evaluaciones adecuadas al nivel esperado de progreso.

12 El rol desdibujado del MINEDUC: “evaluador, burocrático ” más que “orientador y regulador” Capacidad institucional para apoyar, regular y monitorear la formación inicial y continua de los docentes. Formación inicial: requisitos de ingreso, acreditación obligatoria y examen diagnóstico. No “presiona” y “apoya” de manera coordinada Formación continua. Rol colaborador del CPEIP: programas, cursos, actividades de formación (no investiga, no orienta, sino que reacciona a resultados de evaluaciones) Rol certificador de oferta externa de formación continua Rol de administrador de los procesos de inducción, desvinculado del apoyo a la inducción en los establecimientos escolares

13 ¿Qué modificaciones o indicaciones sería necesarias? Modificar lo propuesto para la Formación Inicial: colaboración con instituciones y apoyo (financiero y profesional) en revisión periódica de estándares, currículos y procesos. Modificar lo propuesto para la inducción Distinguir la evaluación docente formativa (en el establecimiento educacional) de la sumativa para la certificación, y no mantener un sistema mixto externo. Establecer con claridad las diferencias entre los tres tramos obligatorios de la carrera docente y modificar la propuesta de evaluación basada en repetición de pruebas de conocimiento no referidas a la calidad de la enseñanza.