GERENCIA DE CONSTRUCCION

Presentación del tema: "GERENCIA DE CONSTRUCCION"— Transcripción de la presentación:

1 GERENCIA DE CONSTRUCCION
SEGUIMIENTO DE INDICADORES AL Proceso: Construcción

2 COORDINACIÓN DE INGENIERÍA

3 GERENCIA DE CONSTRUCCION
PERFIL DE INDICADOR UNIDAD DE ANALISIS GERENCIA DE CONSTRUCCION Nombre del Indicador: EFICACIA EN LA ELABORACIÓN Y AJUSTE DE PROYECTOS Descripción del Indicador: Mide la eficacia para cumplir con la entrega de los proyectos programados por la unidad en el período considerado. Categoría: Eficacia Forma de Cálculo: EEP= (NPE/NPP) * 100 Glosario: EEP = Eficacia en la elaboración y ajuste de proyectos NPE = Número de proyectos entregados oportunamente en el período NPP = Número de proyectos programados en el período Periodicidad de la Medición: Mensual Unidad de Medidas: % Responsable: Coordinación de Ingeniería Rango de Desempeño: Nivel Satisfactorio = – % Nivel Aceptable = 79,99 – 60 % Nivel Mínimo = 59, % Tendencia: Al 100 % Ubicación Fuente del Datos: Informes de Ingeniería Frecuencia de la Presentación: Trimestral Posibles Causas de Desviación: Solicitudes de Proyectos no planificados que rebasen la capacidad del personal disponible y retraso en la entrega de la información topográfica para elaboración de los mismos.

4 27 19 70,37 % 29,63 % Desviación

5 RESUMEN DE INDICADORES
AL 30/06/2010 PLANIFICACION ESTRATEGICA PROCESO NOMBRE DEL INDICADOR RANGO DE DESEMPEÑO RESULTADO ACUMULADO AL TRIMESTRE % DE DESVIACIÓN ACUMULADA AL TRIMESTRE CAUSA DE DESVIACION CORRECTIVO APLICADO EFICACIA EN LA ELABORACION Y AJUSTE DE PROYECTOS Nivel Satisfactorio % Aceptable 79, % Mínimo 59, % 40,63% 1. Falta de un Ingeniero de Proyectos 2. Ausencia de Información topográfica actualizada 1ER TRIMESTRE 59,38% 29,63% 1. Período de entrenamiento de nuevo Ingeniero 1. Ingreso de un nuevo Ingeniero de Proyectos 2DO TRIMESTRE 70,37% CONSTRUCCION 5

6 GERENCIA DE CONSTRUCCION
PERFIL DE INDICADOR UNIDAD DE ANALISIS GERENCIA DE CONSTRUCCION Nombre del Indicador: EFICACIA EN LA REVISIÓN DE PLANOS DE CONSTRUCCIÓN Y COMO CONSTRUIDO Descripción del Indicador: Mide la eficiencia para cumplir con la revisión de los planos de construcción y como construido correspondiente a las Obras de Regulación y Trasvase; recibidos por la unidad para el período considerado, en el tiempo establecido en el contrato. Categoría: Eficacia Forma de Cálculo: ERP = (NPR/NPP) * 100 Glosario: ERP = Eficiencia en la revisión de planos de construcción y como construido NPR = Número de planos revisados en el lapso contractual. NPP = Número de planos programados a revisar en el lapso establecido. Periodicidad de la Medición: Mensual Unidad de Medidas: % Responsable: Coordinación de Ingeniería Rango de Desempeño: Nivel Satisfactorio = % Nivel Aceptable = , % Nivel Mínimo = , % Tendencia: Al 100% Ubicación Fuente del Datos: Informes de Ingeniería, Planos de Construcción y Como Construidos Frecuencia de la Presentación: Trimestral Posibles Causas de Desviación: Depende de terceros, debido a que la revisión está sujeta a la entrega de los planos por parte de la Contratista.

7 19 0 % 100 % Desviación

8 RESUMEN DE INDICADORES
AL 30/06/2010 PLANIFICACION ESTRATEGICA PROCESO NOMBRE DEL INDICADOR RANGO DE DESEMPEÑO RESULTADO ACUMULADO AL TRIMESTRE % DE DESVIACIÓN ACUMULADA AL TRIMESTRE CAUSA DE DESVIACION CORRECTIVO APLICADO CONTRUCCION EFICACIA EN LA REVISION DE PLANOS DE CONSTRUCCION Y COMO CONSTRUIDO Nivel Satisfactorio % Aceptable 79, % Mínimo 59, % 100% 1. La Contratista no entrego los planos de Construcción programados para revisión. 1ER TRIMESTRE 0% 1.Reprogramación del trimestre 2DO TRIMESTRE 8

9 COORDINACIÓN DE SALA TÉCNICA

10 GERENCIA DE CONSTRUCCIÓN ERV =((Pun E1+Pun E2)/2) /M Pun)*100
PERFIL DE INDICADOR UNIDAD DE ANALISIS GERENCIA DE CONSTRUCCIÓN Nombre del Indicador: EFECTIVIDAD EN LA REVISIÓN DE LAS VALUACIONES DE LAS OBRAS DE TRASVASE, DE REGULACIÓN, COMPLEMENTARIAS Y SERVICIOS DE CONSULTORÍA Descripción del Indicador: Permite conocer mensualmente rendimiento utilizado en la revisión de la valuación conjuntamente con sus soportes con las posibilidades de mejoramiento del mismo. Categoría: Efectividad Forma de Cálculo: ERV =((Pun E1+Pun E2)/2) /M Pun)*100 Glosario: VE: VAL. Revisada PE: Personal Utilizado TE: Tiempo Invertido VP: Val . Prog. PP: Personal Prog. TP: Tiempo Prog: ERV :Efectividad en la revisión de valuaciones Pun E1: Puntaje eficiencia Pun E2: Puntaje eficacia MPun: Máximo puntaje Eficacia :VR/VP*100 Eficiencia: ((VR/PU) *TI)/ (VP/PP*TP) Rangos Pun. 0-20% Muy eficiente>1 5 21-40% 1 41-60% 2 Eficiente =1 3 61-80% 81-90% 4 >91% Ineficiente <1 Periodicidad de la Medición: Mensual Unidad de Medidas: % Responsable: Coordinación de Sala Técnica Rango de Desempeño: Nivel Satisfactorio: % Nivel Aceptable: 79,99-60% Nivel Mínimo: ,99-0% Tendencia: Al 100% Ubicación Fuente del Datos: Cuaderno de recepción de valuaciones, Forme Control Previo Frecuencia de la Presentación: Trimestral Posibles Causas de Desviación: Valuaciones no entregadas por el Contratista, Devoluciones

11 OBRAS DE REGULACIÓN

12 4.17 2.17 63,33 % 36.67% Desviación 12

13 RESUMEN DE INDICADORES
AL 30/06/2010 PROCESO INDICADOR RANGO DE DESEMPEÑO RESULTADO ACUMULADO AL TRIMESTRE % DE DESVIACIÓN ACUMULADA AL TRIMESTRE CAUSA DE DESVIACIÓN CORRECTIVO APLICADO CONSTRUCCIÓN EFECTIVIDAD EN LA REVISIÓN DE VALUACIÓN OBRAS DE REGULACIÓN Nivel Satisfactorio % Aceptable 79,  % Mínimo 59, % 60,00% 1. Mayor numero de personas utilizadas.(Enero, Febrero) Retraso en la entrega de las valuaciones por parte del contratista en el cumplimiento del cronograma (Oct, Nov, Dic 2009) Mayor Cantidad de Valuación en Febrero, en el mes de marzo no se recibió valuación. 1ER TRIMESTRE  40,00% 36,67% 1. Mayor numero de personas utilizadas.(En abril, mayo) Retraso en la entrega de las valuaciones por parte del contratista (Ene, Feb, Marzo, Abril) Mayor tiempo utilizado por Exceso de observaciones 1. Reunión con el contratista. 2. Entrega de la valuación directa a la coordinación Se habilito un área para el contratista a fin de realizar las correcciones en el momento 2DO 63,33% 13

14 OBRAS DE TRASVASE

15 6 4 63,33 % 36,67% Desviación

16 RESUMEN DE INDICADORES
AL 30/06/2010 PROCESO INDICADOR RANGO DE DESEMPEÑO RESULTADO ACUMULADO AL TRIMESTRE % DE DESVIACIÓN ACUMULADA AL TRIMESTRE CAUSA DE DESVIACIÓN CORRECTIVO APLICADO CONSTRUCCIÓN EFECTIVIDADEN LA REVISIÓN DE VALUACIÓN OBRAS DE TRASVASE Nivel Satisfactorio % Nivel Aceptable  % Mínimo 59,99 – 0 % 1ER TRIMESTRE  53,33% 2DO TRIMESTRE 63,33% 46,67% 1. En febrero se reviso solo la valuación 3 (Dic 2009) con las partidas de suma global y mantto. 2. En marzo se recibieron 2 valuaciones y hasta mayo se estuvieron revisando. 36,67% 1. No existía Claridad en la forma de pago en el contrato. 2. Exceso de observaciones 3. Retraso en entrega de las Valuaciones por parte del contratista (Enero, Febrero, Marzo) 1. Reunión con el contratista Entrega de la valuación directa a la coordinación Se propuso un acta de acuerdo para aclarar forma de pago. 4. Disminución del personal

17 OBRAS COMPLEMENTARIAS

18 13 24 70 % 30 % Desviación

19 RESUMEN DE INDICADORES
AL 30/06/2010 PROCESO INDICADOR RANGO DE DESEMPEÑO RESULTADO ACUMULADO AL TRIMESTRE % DE DESVIACIÓN ACUMULADA AL TRIMESTRE CAUSA DE DESVIACIÓN CORRECTIVO APLICADO CONSTRUCCIÓN EFECTIVIDAD EN LA REVISIÓN DE VALUACIÓN OBRAS COMPLEMENTARIAS Nivel Satisfactorio 100 – 80 % Aceptable  % Mínimo 59,99 – 0 % 1ER TRIMESTRE  40,00% 60,00% 1. Mayor numero de valuaciones recibidas a consecuencia de devoluciones 2. Valuaciones B entregadas posterior a las Val. A 2DO TRIMESTRE 70,00% 30,00% 2. Valuaciones B entregadas posterior a las val. A 1. Reunión con la inspección.

20 SERVICIOS DE CONSULTORIA

21 19 18 45 % 55 % Desviación

22 RESUMEN DE INDICADORES
AL 30/06/2010 PROCESO INDICADOR RANGO DE DESEMPEÑO RESULTADO ACUMULADO AL TRIMESTRE % DE DESVIACIÓN ACUMULADA AL TRIMESTRE CAUSA DE DESVIACIÓN CORRECTIVO APLICADO CONSTRUCCIÓN EFECTIVIDAD EN LA REVISIÓN DE VALUACIÓN SERVICIOS DE CONSULTORIA Nivel Satisfactorio % Nivel Aceptable  % Mínimo 59, %   1ER TRIMESTRE 70% 30,00% Menor número de valuaciones por Retraso por parte del Contratista 2DO 45,00% 55,00% 1. Retraso por parte del Contratista. 2. Menor tiempo de revisión. (Reprogramar 2 días ) 3. Mayor numero de persona para abril y mayo Reuniones con el Ingeniero Inspector a fin de regularizar la situación

23 COORDINACIÓN DE INSPECCIÓN DE OBRAS MENORES

24 GERENCIA DE CONSTRUCCIÓN
PERFIL DE INDICADOR UNIDAD DE ANALISIS GERENCIA DE CONSTRUCCIÓN Nombre del Indicador: EFICACIA EN LA INSPECCIÓN DIARIA DE LAS OBRAS Descripción del Indicador: Este indicador permite medir la eficacia en el cumplimiento de la actividad de inspección de las obras llevadas a cabo por la Coordinación de Inspección de Obras Menores Categoría: Eficacia Forma de Cálculo: EIDO = CIDOR / CIDOP *100 = % Glosario: EIDO: Eficacia en el cumplimiento de las inspecciones diarias a obras CIDOR: Cantidad de Inspecciones Diarias a Obras Realizadas CIDOP: Cantidad de Inspecciones Diarias a Obras Programadas Periodicidad de la Medición: Mensual Unidad de Medidas: % Responsable: Coordinador de Inspección de Obras Menores Rango de Desempeño: Nivel Satisfactorio = % Nivel Aceptable = 79, % Nivel Mínimo = 59, % Tendencia: Al 100% Ubicación Fuente del Datos: Plan Operativo, Informes de Avance Diarios de Obra Frecuencia de la Presentación: Trimestral Posible Causas de Desviación: Falta de recurso humano y/o vehículo. Prórroga en la ejecución de las obras

25 82 70 85,37 % 14,63 % Desviación

26 RESUMEN DE INDICADORES
AL 30/06/2010 PLANIFICACION ESTRATEGICA PROCESO NOMBRE DEL INDICADOR RANGO DE DESEMPEÑO RESULTADO ACUMULADO AL TRIMESTRE % DE DESVIACIONACUMULADO AL TRIMESTRE CAUSA DE DESVIACION CORRECTIVO APLICADO CONSTRUCCIÓN EFICACIA EN LA INSPECCIÓN DIARIA DE LAS OBRAS Nivel Satisfactorio  100 – 80 % 1ER TRIMESTRE 82,98 % Aceptable 17,02% 1.Falta de recurso humano y/o vehículo. Necesidad de inspeccionar obras del 2009 con prórroga del lapso de ejecución. 79,99 – 60 % 2DO 85,37 % 14,63% 1.Reuniones de seguimiento con el Contratista con el fin de acordar medidas para garantizar la terminación de la obra en el lapso de la prórroga Mínimo 59,99 – 0 % 26

27 GERENCIA DE CONSTRUCCIÓN
PERFIL DE INDICADOR UNIDAD DE ANALISIS GERENCIA DE CONSTRUCCIÓN Nombre del Indicador: PORCENTAJE DE INSPECCIONES DIARIAS DE LAS OBRAS NO PROGRAMADAS Descripción del Indicador: Este indicador permite medir el porcentaje de inspecciones diarias no programadas de las obras llevadas a cabo por la Coordinación de Inspección de Obras Menores Categoría: Porcentaje Forma de Cálculo: PIDONP = CIDONP / CIDOE *100 = % Glosario: PIDONP: Porcentaje de Inspecciones Diarias a Obras No Programadas CIDONP: Cantidad de Inspecciones Diarias a Obras No Programadas CIDOE: Cantidad de Inspecciones Diarias a Obras Ejecutadas Periodicidad de la Medición: Mensual Unidad de Medidas: % Responsable: Coordinador de Inspección de Obras Menores Rango de Desempeño: Nivel Satisfactorio = 0, ,99 % Nivel Aceptable = 15, ,00 % Nivel Mínimo = 30, ,00 % Tendencia: A 0% Ubicación Fuente del Datos: Plan Operativo, Informes de Avance Diarios de Obra Frecuencia de la Presentación: Trimestral Posible Causas de Desviación: Falta de recurso humano y/o vehículo. Prórroga en la ejecución de las obras

28 114 44 38,60 % Desviación

29 RESUMEN DE INDICADORES
AL 30/06/2010 PLANIFICACION ESTRATEGICA PROCESO NOMBRE DEL INDICADOR RANGO DE DESEMPEÑO RESULTADO ACUMULADO AL TRIMESTRE % DE DESVIACION ACUMULADO AL TRIMESTRE CAUSA DE DESVIACION CORRECTIVO APLICADO CONSTRUCCIÓN PORCENTAJE DE INSPECCIONES DIARIAS DE LAS OBRAS NO PROGRAMADAS Nivel Satisfactorio  0,00 – 15 % 1ER TRIMESTRE 38,10 % Mínimo 38,10% 1.Necesidad de inspeccionar obras del 2009 con prórroga del lapso de ejecución. Aceptable 15,11 – 30 % 2DO 38,60 % 38,60% 1.Reuniones de seguimiento con el Contratista con el fin de acordar medidas para garantizar la terminación de la obra en el lapso de la prórroga 30,11 – 50 % 29

30 COORDINACIÓN DE CONTROL DE CALIDAD

31 GERENCIA DE CONSTRUCCION
PERFIL DE INDICADOR UNIDAD DE ANALISIS GERENCIA DE CONSTRUCCION Nombre del Indicador: EFICACIA EN LA TOMA DE MUESTRAS DE CONCRETO EN OBRA. Descripción del Indicador: Este indicador permite medir el cumplimiento en la toma de muestras realizadas en la obra con respecto a las muestras programadas según la normativa. Categoría: Eficacia. Forma de Cálculo: E.M.O = Nº M.T.O / Nº M.P.O * 100 = % Glosario: E.M.O = % Eficacia en la toma de muestras de concreto en obra Nº.M.T.O = Nº muestras tomadas en obra Nº.M.P.O = Nº muestras programada en obra Tabla de Criterio El calculo para realizar el muestreo dependerá del volumen de metro cúbico de concreto colocado en sitio de acuerdo a las especificaciones técnicas 0 – 50 M3 = 1 Toma de muestra 50 – 100 M3 = 2 Toma de Muestra 100 – 150 M3 = 3 Toma de Muestra Periodicidad de la Medición: Mensual. Unidad de Medidas: % Responsable: Coordinación de Control de Calidad Rango de Desempeño: Nivel Satisfactorio % Nivel Aceptable , % Nivel Mínimo , % Tendencia: Al 100% Ubicación Fuente del Datos: Planillas de toma de muestras. Frecuencia de la Presentación: Trimestral Posibles Causas de Desviación: Variabilidad de elementos estructurales en obra. Exigencia de La Inspección.

32 36 45 125 % -25 % Acumulado Desviación

33 RESUMEN DE INDICADORES
AL 30/06/2010 PLANIFICACION ESTRATEGICA PROCESO NOMBRE DEL INDICADOR RANGO DE DESEMPEÑO RESULTADO ACUMULADO AL TRIMESTRE % DE DESVIACIONACUMULADO AL TRIMESTRE CAUSA DE DESVIACION CORRECTIVO APLICADO CONSTRUCCION EFICACIA EN LA TOMA DE MUESTRAS DE CONCRETO EN OBRA Nivel Satisfactorio  100 – 80 % Aceptable 79, % Mínimo 59, % 1ER TRIMESTRE 83,33 % 16,67 % 1.El número de muestreo tomados en mayor cantidad fue debido a la variabilidad de los elementos estructurales y a exigencias de la Inspección 1.A la fecha se están tomando medidas en cuanto a la reprogramación de dicha actividad. 2DO TRIMESTRE 125 % - 25% 33

34 GERENCIA DE CONSTRUCCIÓN

35 GERENCIA DE CONSTRUCCION
PERFIL DE INDICADOR UNIDAD DE ANALISIS GERENCIA DE CONSTRUCCION Nombre del Indicador: EFICACIA EN LOS DESEMBOLSOS CORRESPONDIENTES A LAS OBRAS DE REGULACIÓN Descripción del Indicador: Este indicador permite medir el cumplimiento del cronograma estimado de desembolso de la obra a ser cancelada por mes. Categoría: Eficacia Forma de Cálculo: % ECM (OR)=OPCM / OECM * 100 Glosario: % ECM (OR) = % Eficacia en el cumplimiento de metas OPCM = Monto de Obras programadas a cancelar en el mes OECM = Monto de Obras efectivamente canceladas en el mes Periodicidad de la Medición: Mensual Unidad de Medidas: % Responsable: Gerencia de Construcción Rango de Desempeño: Nivel Satisfactorio % Nivel Aceptable , % Nivel Mínimo , % Tendencia: Al 100% Ubicación Fuente del Datos: Cronograma de desembolso consignado por la Contratista y monto de valuaciones canceladas por mes por concepto de obra ejecutada. Frecuencia de la Presentación: Trimestral Posibles Causas de Desviación: Modificación a nivel físico – financiero.

36 1 0.29 29.31 % 70.69 % Acumulado Desviación

37 RESUMEN DE INDICADORES
AL 30/06/2010 PLANIFICACION ESTRATEGICA PROCESO NOMBRE DEL INDICADOR RANGO DE DESEMPEÑO RESULTADO ACUMULADO AL TRIMESTRE % DE DESVIACIONACUMULADO AL TRIMESTRE CAUSA DE DESVIACION CORRECTIVO APLICADO CONSTRUCCION EFICACIA EN LOS DESEMBOLSOS CORRESPON-DIENTES A LAS OBRAS DE REGULACIÓN Nivel Satisfactorio  100 – 80 % Aceptable 79, % Mínimo 59,99 – 0 % 1ER TRIMESTRE 29.63 % 70.37 % 1.Modificación de algunos componentes del proyecto. 2.Paralización temporal de actividades por parte del consejo de trabajadores. 3.Dificultad para la adquisición de acero de refuerzo y cemento. 1.Realización de mesas técnicas de trabajo. 2.Visita de asesores a la obra. 3.Apoyo a la Contratista para el ajuste de la planificación general de la obra. 2DO 29.31 % 70.69 % 37