1 Transparencia- segunda generación de reformas institucionales Ciudad de México, 13-14 de noviembre de 2008 2do Seminario Internacional Instituto de Acceso.

Presentación del tema: "1 Transparencia- segunda generación de reformas institucionales Ciudad de México, 13-14 de noviembre de 2008 2do Seminario Internacional Instituto de Acceso."— Transcripción de la presentación:

1 1 Transparencia- segunda generación de reformas institucionales Ciudad de México, 13-14 de noviembre de 2008 2do Seminario Internacional Instituto de Acceso a la Información Pública del Distrito Federal Banco Mundial Ana Bellver, Especialista de Sector Público y Gobernabilidad

2 2 Transparencia: provisión de información por parte de las instituciones publicas que es relevante para evaluar su desempeño. Transparencia económico/institucional: contenido, accesibilidad, y utilidad de la información económica e institucional ofrecida por las instituciones públicas de un país.  Información económica y financiera  Transparencia en el proceso presupuestario  Transparencia de la administración pública Transparencia política: respuesta a la demanda ciudadana para un debate público transparencia y rendición de cuentas de las instituciones públicas:  Transparencia en el financiamiento político  Transparencia y equidad en la participación política  Independencia de la prensa Indice de transparencia, 2004

3 3 Principales conclusiones Índice de transparencia para 194 países con información de 20 fuentes diferentes. Gran varianza en términos de transparencia: i) cross-country: dentro de la misma región, altos niveles de transparencia en algunos países emergentes; y ii) dentro de cada país: transparencia económica vs. transparencia política (capacidad vs. voluntad política?). Transparencia está asociada con mejores indicadores socio- económicos, menor corrupción y mayor competitividad - los resultados del análisis macro son coherentes con la evidencia ofrecida por el análisis de estudios de caso. Grandes avances en transparencia y acceso a la información pero poco en su medición y en el análisis empírico.

4 4 Transparencia Económico/Institucional & Política, 2004

5 5 Ec/Inst. TransparencyPolitical Transparency IndexRankIndexRank LCC1C Mexico0.7328-0.0298 Colombia0.3552-0.17111 LCC2C Costa Rica0.24610.4759 El Salvador0.23620.3768 Guatemala-0.49137-0.34122 Honduras-0.46133-0.23114 Nicaragua-0.251050.5056 Panama0.3553-0.38125 LCC3C Dominican Rep.0.2066-0.23113 Guyana-0.17910.3867 Haiti-0.77163-0.66150 Jamaica0.31560.5253 LCC5C Brazil0.39460.4561 LCC6C Bolivia0.01760.1477 Ecuador-0.501390.0787 Peru0.48410.2475 Venezuela-0.89172-0.50135 LCC7C Argentina-0.01770.3172 Chile1.4250.5055 Paraguay-0.421260.0293 Uruguay-0.09860.5946

6 6 (1) Impacto sobre la inversión, el crecimiento económico y el funcionamiento de los mercados:  Aumento de la confianza de los inversores y del clima de negocio - transparencia en información económica y en la aplicación del marco regulatorio.  Mejora en el funcionamiento de los mercados, corrige asimetrias de informacion - transparencia económica. (2) Aumento de la confianza de los ciudadanos en las instituciones públicas y en el sistema democrático -transparencia administrativa/institucional y transparencia política. (3) Fortalecimiento del sistema de rendición de cuentas: mejores políticas publicas, mejor asignación de recursos y calidad del gasto - transparencia administrativa/institucional y transparencia política. Transparencia - Impacto en desarrollo económico y social

7 7 (1) Impacto sobre la inversión, el crecimiento económico y el buen funcionamiento de los mercados.

8 8 Transparencia Institucional vs. Competitividad (2004) Low High r = 0.79 Sources: EOS 2004 and Transparenting transparency by BK (2005). N. of countries: 104.

9 9 Transparencia Ec/Institucional Transparency y coste de registrar una empresa Source: Cost of business: World Development Indicators, 2002; Ec/Institutional Transparency Index 2005. R 2 = - 0.47

10 10 (2) Impacto sobre la confianza en instituciones y en el sistema democratico

11 11 Transparencia Institucional y Confianza en las Instituciones Públicas, América Latina Fuente: Kaufmann y Bellver (2006) y Latinobarometro (2005). r = 0.55 Chile Uruguay Gt, Hn, Ec Mexico

12 12 Transparencia Institucional y Disposicion a pagar Impuestos, gobiernos municipales en Honduras Fuente: Base de datos de Honduras 2006, Proyecto de Opinión Publica de América Latina (LAPOP), Universidad de Vanderbildt; Moller, 2008. Resultados de Regresión Logit –Disposición a pagar más impuestos El municipio informa sobre cómo invierte los recursos 0.09 (2.90) Poca o alguna confianza en el manejo de los fondos0.15 (5.28) Mucha confianza en la en el manejo de los fondos0.57 (8.13) Observaciones1223 Pseudo R20.17

13 13 Transparencia Politica y Confianza en el Sistema Democratico, América Latina Fuente: Kaufmann y Bellver (2006) y Latinobarometro (2006). r = 0.52 Chile Uruguay Gt, Hn, Ec Mexico Uruguay Mexico Chile Gt, Panama

14 14 Transparencia Politica vs. Control de la Corrupcion Low High r = 0.76 Sources: Governance Matters IV by KKM (2005) and Transparenting transparency by BK (2005). N.countries: 190

15 15 (3) Impacto sobre pol í ticas públicas, calidad del gasto y servicios públicos.

16 16 (3) Impacto sobre pol í ticas públicas, calidad del gasto y servicios públicos.

17 17

18 18

19 19 Source: Kaufmann, Mastruzzi and Zavaleta (2003), based on 90 national, departmental and municipal agencies covered in the Public Officials Survey Estudio de caso– Bolivia (1250 funcionarios públicos,90 instituciones)

20 20 Transparencia Institucional vs. Control de la Corrupcion Low High r = 0.71 Sources: Governance Matters IV by KKM (2005) and Transparenting transparency by BK (2005). N.countries: 190

21 21 Transparencia asociada con mejores indicadores de desarrollo humano, incluso controlando por ingreso per capita… Life ExpectancyFem. LiteracyImmunization GNI per cap0.42***0.62***0.31*** (0.08)(0.18)(0.09) Transparency0.38***0.41***0.27*** (0.10)(0.16)(0.14) Constant-0.020.210.10 (0.06)(0.10)(0.06) # obs16476163 R2R2 0.430.360.24 ** indicates significance at.05 level and *** at.01 level. Source: Life expectancy, Female Literacy and Immunization: World Development Indicators, 2003

22 22 Leyes de acceso a la información Potencial de cambiar la forma en la que los ciudadanos se relacionan con los gobiernos. Hace 20 años,10 países OCDE tenían leyes que garantizaban explícitamente el derecho de acceder a la información pública- hoy, 88 países con leyes y más de 30 con provisiones en su marco legal. En la región: GT y UR los últimos en sumarse. Total: 13 países. Pero la ley no es suficiente: hace falta una demanda de información continua, especializada, que movilice a amplios sectores de la sociedad para demandar rendición de cuentas. Principal reto: uso de la ley (principales grupos de demanda: medios de comunicación, cámaras de comercio, estudiantes). La mayor parte de los movimientos de Acceso a Información: top-down, asociados a la necesidad de legitimar un nuevo regimen (Europa del Este, Sudáfrica, México). Movimientos bottom-up (India, Honduras) cobrarán cada vez más importancia.

23 23 Condición necesaria pero no suficiente… Leyes de acceso a la informacion vs. cantidad y calidad de la información que las instituciones públicas ofrecen al sector privado, 2004 Sources: Government transparency: Executive Opinion Survey (EOS), 2004 & FOI: Global Survey, 2004. # of countries per x-axis category: No FOI (26), Processing FOI (26), FOI Adopted (51).

24 24 NO FOIProcessing FOIFOI Adopted Good Informatio n from Governme nt (EOS) Bahrain, China, Gambia, Hong Kong, Luxembourg Malaysia, Mali, Mauritius Morocco, Singapore Switzerland, Taiwan Tunisia, United Arab Emirates Chile, Germany, Ghana, Namibia Zambia Australia, Canada, Denmark, Finland Iceland, India, Ireland, Japan Netherlands, New Zealand, Norway, Sweden, South Africa United Kingdom, United States Medium Informatio n from Governme nt (EOS) Algeria, Costa Rica Cyprus, Jordan Macedonia, Madagascar Malta, Vietnam Botswana, Brazil El Salvador, Indonesia Kenya, Malawi Mozambique, Nigeria Sri Lanka, Uganda Austria, Belgium Colombia, Estonia France, Greece, Israel, Jamaica South Korea, Lithuania, Mexico, Philippines, Portugal, Slovak Republic Slovenia, Spain, Thailand, Trinidad And Tobago Poor Informatio n from Governme nt (EOS) Chad, Egypt Venezuela Zimbabwe Argentina, Bangladesh Bolivia, Ethiopia Guatemala, Honduras Nicaragua, Paraguay Russia, Tanzania Uruguay Angola, Bosnia-Herzegovina Bulgaria,Croatia, Czech Republic, Dominican Republic, Ecuador, Georgia, Hungary, Italy, Latvia, Pakistan, Panama, Peru, Poland, Romania, Serbia, Turkey, Ukraine Leyes de Acceso a la Información y Transparencia del gobierno, 2004 Source: Freedominfo (2004) and EOS (2004).

25 25 Apoyo del Banco Mundial a la adopción e implementacion de Leyes de Acceso a Información - El Caso de Honduras Ofreciendo apoyo financiero al movimiento social. Facilitando el acceso a redes regionales e internacionales y el intercambio de experiencias. Promoviendo foros de discusión con grupos de interés, y apoyando el debate nacional Facilitando el diálogo entre Ejecutivo, Legislativo y sociedad civil. Unificando el mensaje de la comunidad internacional (multilaterales y bilaterales, diplomático y cooperación) y el uso de distintos incentivos (apoyo presupuestario, diálogo de país). Ofreciendo apoyo técnico para la redacción de la ley y sosteniendo el apoyo durante la fase de implementación (Donación IDF; Componentes de proyectos educación, carreteras, electricidad; Monitoreo social).

26 26 Conclusiones Gran reto: utilizar las leyes de acceso a información y otras reformas de transparencia para fortalecer la rendición de cuentas. Las reformas de transparencia pueden ofrecer puntos de entrada para catalizar otros cambios institucionales estructurales:  Efectivas en alterar los incentivos de los políticos para que respondan a los intereses de grupos sociales mas amplios  Políticamente más factibles que otras reformas como modificar marco regulatorio u otros, ya que son menos intensivas en recursos y pueden generar apoyo social más amplio para enfrentar a poderosos grupos de interés A pesar de su potencial, las reformas de transparencia no han estado suficientemente integradas en los programas de reforma institucional. Importante tener en cuenta la economía política- análisis costo/beneficio para usuarios y otros grupos afectados, diseñar reformas para maximizar apoyo social y asegurar sostenibilidad. Es necesario avanzar en la elaboración de indicadores y en estudios de impacto.