A Theory of Collective Reputations (with applications to the persistence of corruption and to firm quality) Jean Tirole Presentado por Bonnie Palifka.

Presentación del tema: "A Theory of Collective Reputations (with applications to the persistence of corruption and to firm quality) Jean Tirole Presentado por Bonnie Palifka."— Transcripción de la presentación:

1 A Theory of Collective Reputations (with applications to the persistence of corruption and to firm quality) Jean Tirole Presentado por Bonnie Palifka

2 Propósito  ¿Por qué persiste la corrupción?  ¿Cómo mantiene su reputación una empresa grande?

3 Hipótesis  Los incentivos de un miembro de un grupo dependen de su historial y del historial del grupo. Explica la formación de “estereotipos” y de reputación grupal. Deriva las condiciones necesarias y suficientes para modificar la reputación del grupo.

4 La base de la teoría  La reputación del grupo es tan buena como la de sus miembros.  Se observa el comportamiento individual pasado imperfectamente.  El comportamiento pasado del grupo modifica el comportamiento actual del grupo y, por ende, del individuo.  El comportamiento de integrantes nuevos depende del de los integrantes mayores.

5 Dos variantes del modelo  Exclusión directa contacto con un cliente; cliente puede terminar relación ejemplo: no comprar del vendedor  Exclusión interna la misma empresa puede terminar el empleo ejemplo: empleado de una fábrica

6 Análisis  Grupo en equilibrio con poca corrupción  t = 0,  único en la corrupción agentes en el grupo en t = 0 tienen reputación manchada agentes que entran al grupo en t = 1 están bajo sospecha si no se observa perfectamente cuando entraron bajo esta sospecha, no tienen incentivos a mantenerse honestos

7 Modelo  cada agente “vivo” en período t puede “morir” con probabilidad en t+1, otro entra (población constante)  dos actividades, 1 y 2 actividad 1 eficiente actividad 2 menos eficiente pero menos vulnerable a la corrupción

8 Modelo  pagos para el principal agente en actividad 1  H si honesto  D si corrupto agente en actividad 2  h si honesto  d si corrupto H > h  d > D d  0 (óptimo contratar al agente)

9 Modelo  Tres tipos de agentes “honesto” proporción  “deshonesto” proporción  “oportunístico” proporción   +  +  = 1 Los oportunistas comparan el beneficio de corrupción actual con la pérdida en reputación. beneficios: B > b  0 pago de corrupción G en cualquier actividad

10 Modelo  El principal detecta por lo menos una actividad corrupta pasada del agente con probabilidad x k si el agente fue corrupto k veces. (incrementa con k)

11 Modelo  equilibrio con poca corrupción condición necesaria: G/(1-)≤ (B-b)Z Z =  x k  (k-1)  equilibrio con mucha corrupción ocurre cuando hay muchos agentes deshonestos y oportunistas y el principal tiene información imperfecta  Pueden existir tres equilibrios o uno

12 Modelo  La economía comienza con poca corrupción  En t = 0, de repente G se vuelve grande, vuelve a su valor original en t = 1, 2, etc.  Todos los agentes oportunistas se corrompen.  El resultado es el equilibrio con mucha corrupción para siempre.  Ser corrupto se vuelve la estrategia dominante.

13 Conclusiones  Las campañas anti-corrupción pueden reducir la corrupción solamente en el corto plazo.  El período mínimo requerido para volver a poca corrupción depende de la convianza del principal en sus agentes,, x, y el deseo de los agentes de mantener su reputación  Una amnestía en t = 0 permite que el grupo regrese inmediatamente al equilibrio con poca corrupción.

14 Conclusiones  La reputación del grupo depende de sus miembros y vice-versa.  Cuando el grupo tiene buena reputación, el individuo tiene mayores incentivos para mantener la suya.  Los nuevos miembros de un grupo heredan la reputación de los integrantes mayores.