Metodología Multicriterio para la Priorización y Evaluación de Proyectos.

Presentación del tema: "Metodología Multicriterio para la Priorización y Evaluación de Proyectos."— Transcripción de la presentación:

1 Metodología Multicriterio para la Priorización y Evaluación de Proyectos

2 Priorización y Evaluación de Proyectos Por qué y para qué Hay recursos escasos Ayuda a discriminar, entre proyectos, sobre la prioridad en la asignación de recursos. Hace más eficiente la asignación de recursos. Apoya la toma de decisiones

3 Naturaleza del Problema de Decisión

4 Reglas y criterios Rentabilidad Presupuesto fijo Cómo: Métodos Indicadores Institucionalidad para Aplicación

5 Jerarquizar en base a Reglas

6

7

8 Métodos de Evaluación y su Clasificación Clasificación según tipo de variable y cantidad de objetivos: SimplesComplejos Cuantitativos Indicadores EconómicosProgramación Lineal Dominancia entre proyectos Cualitativos Lista de verificación Aportes a metas Q-sorting Delphi Mixtos AHP Modelos de Puntuación

9 Indicadores Económicos. Por ejemplo: VAN, TIR, relación beneficio/costo, período de recuperación del capital, etc Métodos de Evaluación Dominancia entre proyectos. Analiza los posibles resultados de un proyecto bajo distintos escenarios, la probabilidad asociada a cada uno de ellos y los compara. Programación lineal. La función objetivo seleccionada suele ser maximizar la suma de los valores actuales netos sociales de los proyectos incluidos en el programa de inversiones sujeto a restricciones. Lista de verificación. Se fijan escalas y en ellas, niveles mínimos que el proyecto deberá cumplir a fin de ser seleccionado. Aporte a metas. Pretenden medir el aporte que realiza un proyecto al logro de determinadas metas. Q- sorting. Con el trabajo sistematizado de un grupo de evaluadores se obtiene una clasificación de los proyectos según su aporte a los objetivos de la organización. Método Delphi. Estructura un proceso de comunicación grupal de tal manera que pueda resolverse un problema complejo. Modelos de puntuación. Se utilizan ponderaciones por objetivo y puntajes de cumplimiento de los proyectos a los objetivos.

10 Modelo de puntuación Ejemplo

11 Q-SORTING Objetivo AltoBajo Muy alta Intermedia Muy baja baja 907050 3010

12 Ponderación Decisión personal Consulta a expertos Matriz de Criterios Mecanismos para obtener los ponderadores:

13 Jerarquía

14 Indicadores Indicadores Nacionales Indicadores de eficiencia Indicadores Sectoriales/ Regionales

15 Método de Evaluación Multicriterio

16 Por qué Multicriterio? La metodología multicriterio permite: Identificar las partes del sistema. Reconocer el peso de las partes del sistema. Identificar los vínculos entre las partes. Proponer una solución racional.

17 El Método Analytic Hierarchy Process (AHP) se clasifica en el grupo de Análisis Multicriterio Discreto y es capaz de emplear variables cualitativas y cuantitativas frente a múltiples objetivos. ANALYTIC HIERARCHY PROCESS Fue desarrollado por el doctor en matemáticas Thomas L. Saaty a fines de la década de los 70. El Proceso Analítico Jerárquico es un método de descomposición de estructuras complejas en sus componentes, ordenando estos componentes o variables en una estructura jerárquica, donde se obtienen valores numéricos para los juicios de preferencia y, finalmente los sintetiza para determinar qué variable tiene la más alta prioridad

18 AHP Los tres principios sobre los que se basa el Proceso Analítico Jerárquico. Principio 1: Construcción de las jerarquías Principio 2: Establecimiento de prioridades Principio 3: Consistencia lógica

19 AHP Principio 1: Construcción de las jerarquías Foco Criterio General i Criterio Específico i.1 Criterio Específico i.2 Criterio Específico i.3 Criterio General j Criterio Específico j.1 Criterio Específico j.2 Criterio Específico j.3 Criterio General k Criterio Específico k.1 Criterio Específico k.2 Criterio Específico k.3 Alternativa A Alternativa B Alternativa C

20 Ejemplo: Construcción de las jerarquías Mejorar el acceso a un pueblo apartado Ambiental Hectáreas Deforestadas Impacto en la Fauna Local Toneladas de Basura Social Acceso a servicios de salud Menor tiempo de viaje Mejora en el abastecimiento de productos Económico Costos de construcción Gastos de mantención Beneficios por apertura turística Carretera que pasa por el medio de un bosque Aeródromo

21 Principio 2: Establecimiento de prioridades Escala de Saaty

22 Principio 2: Establecimiento de prioridades Matriz de Comparaciones a Pares Tipos de Comparaciones Pareadas: Importancia: Apropiado cuando se comparan criterios entre sí. Preferencia: Apropiado cuando se comparan alternativas. Más probable: Usado cuando se compara la probabilidad de los resultados, ya sea con criterios o alternativas.

23 Cálculo de pesos AmbientalSocialEconómicoSumaPesos Ambiental10.50.251.750.142857 Social210.53.50.285714 Económico42170.571429 12.25 Principio 2: Establecimiento de prioridades 73.51.75

24 Principio 2: Establecimiento de prioridades Lo que se busca obtener es un vector de prioridades. El vector de prioridades representa la importancia relativa de los criterios o subcriterios comparados en cada una de las matrices de comparaciones a pares. La forma de calcularlo es obteniendo el vector propio de la matriz.

25 Principio 3: Consistencia lógica Los seres humanos tienen la capacidad de establecer relaciones entre los objetos o las ideas, de manera que sean consistentes. La consistencia implica lo siguiente: Transitividad de las preferencias: Proporcionalidad de las preferencias: Si C1 es mejor que C2 y C2 es mejor que C3 entonces se espera que C1 sea mejor que C3 Si C1 es 3 veces mejor que C2 y C2 es 2 veces mejor que C3 entonces se espera que C1 sea 6 veces mejor que C3

26 Principio 3: Consistencia lógica El AHP mide la inconsistencia global de los juicios mediante la Proporción de Consistencia. Proporción de Consistencia = Índice de Consistencia / Índice Aleatorio Índice de Consistencia: mide la consistencia de la matriz de comparaciones. Índice Aleatorio: es un índice de consistencia de una matriz aleatoria. Proporción de Consistencia < 10% Tamaño de la Matriz2345678910 Índice Aleatorio00.580.91.121.241.321.411.451.49

27 Cálculo de valor propio e índice de consistencia (CI) = (7 3.5 1.75) * 0.143 0.285 0.572 max max = 3 = 0

28 Principio 3: Consistencia lógica Continuando con el ejemplo: La Proporción de Consistencia de la matriz de comparaciones: Es: RC < 0.1 Es evidencia de un juicio informado una Relación de Consistencia menor a 0.1, por lo tanto no es necesario reevaluar los juicios expresados en la matriz de comparaciones.

29 Mejorar el acceso a un pueblo apartado Ambiental L(0.1428) G(0.1428) Hectáreas Deforestadas Impacto en la Fauna Local Toneladas de Basura Social L(0.2857) G(0.2857) Acceso a servicios de salud Menor tiempo de viaje Mejora en el abastecimiento de productos Económico L(0.5714) G(0.5714) Costos de construcción Gastos de mantención Beneficios por apertura turística Continuando con el ejemplo anterior…

30 Ejemplo Multicriterio AMBIENTALHectáreasImpactoTonaladas Hectáreas1.000.500.25 Impacto2.001.000.33 Tonaladas4.003.001.00 Hectáreas= 0.1338Impacto= 0.2548Toneladas= 0.6115P.C.= 4.39% Acceso=0.3695Tiempo=0.1133Abastecimiento=0.5172P.C.= 1.7% ECONOMICOCostosGastosBeneficios Costos1.00 0.50 Gastos1.00 0.50 Beneficios2.00 1.00 Costos=0.25Gastos=0.25Beneficios=0.5P.C.= 0.0%

31 Mejorar el acceso a un pueblo apartado Ambiental L(0.1428) G(0.1428) Hectáreas Deforestadas L(0.1338) G(0.019) Impacto en la Fauna Local L(0.2548) G(0.036) Toneladas de Basura L(0.6115) G(0.087) Social L(0.2857) G(0.2857) Acceso a servicios de salud L(0.3695) G(0.105) Menor tiempo de viaje L(0.1133) G(0.032) Mejora en el abastecimiento de productos L(0.5172) G(0.147) Económico L(0.5714) G(0.5714) Costos de construcción L(0.25) G(0.142) Gastos de mantención L(0.25) G(0.142) Beneficios por apertura turística L(0.50) G(0.285) AeródromoCarretera

32 Ejemplo Multicriterio Criterios Ponderación (Global) Puntaje o indicadores normalizados Puntaje Ponderado CarreteraAeródromoCarreteraAeródromo Hectáreas deforestadas 0.019 Impacto en la fauna local 0.036 Toneladas de basura 0.087 Acceso a servicios de salud 0.105 Menor tiempo de viaje 0.032 Mejora en el abastecimiento de productos 0.147 Costos de construcción 0.142 Gastos de mantención 0.142 Beneficios por apertura turística 0.285

33 Procedimiento Para determinar la mejor decisión, el método AHP requiere: 1.- Definición del problema 2.- Definición de actores 3.- Estructurar el problema de decisión en un modelo de jerarquía (Jerarquizar) 4.- Identificación de las alternativas factibles 5.- Construcción del modelo jerárquico 6.- Ingreso de los juicios 7.- Síntesis de los resultados, tomo decisión 8.- Validación de la decisión.

34 Ventajas de la Metodología Esta metodología es una herramienta de apoyo a la toma de decisiones que permite:  Definir el problema que se desea resolver.  Identificar los criterios discriminantes en la toma de decisiones.  Trabajar con un equipo multidisciplinario.  Estructurar los criterios y subcriterios en una jerarquía.  Determinar la importancia de cada criterio en términos de ponderadores y sintetizar toda esta información para tomar la mejor decisión.  Llegar a un resultado en consenso.

35 METODO PARA JERARQUIZAR Se utilizará un método que combina modelos cualitativos y cuantitativos. -Se medirá en base a indicadores nacionales, de eficiencia y puntajes de cumplimiento con objetivos. La jerarquización se hará en base a puntajes ponderados obtenidos de valores normalizados de los indicadores.

36 Ejemplo

37 XX n X= Media de la distribución Para cada uno de los indicadores

38 Cálculo de la media de los valores de un indicador Número de casos = 330 La media será = 8+9+13 3 = 10 = 30 3

39  (X-X ) 2 n S = Desviación estándar Para cada uno de los indicadores

40 S =  (X-MEDIA) 2 N = 2.1602 Cálculo de la desviación estándar MEDIA = 10 Número de casos = 314 = 3 = 4.6667

41 Valor de los indicadores por proyecto Cálculo Media y desviación estándar

42 X-X S Z = Valor normalizado de la variable

43 Cálculo de los valores normalizados (X-MEDIA) Z= S MEDIA = 10 S = 2.1602

44 Normalización de indicadores

45 DEFINIR EL PESO DE CADA INDICADOR E/ID/IVA/I1/(CAE/I)PUNTSALSumaPonderación E/I 101020.2 D/I0 10010.1 VA/I10 1130.3 1/(CAE/I)010 010.1 PUNTSAL1101 30.3 10

46 Puntaje ponderado de los proyectos (sumatoria de los indicadores)

47 Jerarquía de los proyectos