Resultados de la Primera fase de la

Presentación del tema: "Resultados de la Primera fase de la"— Transcripción de la presentación:

1 Resultados de la Primera fase de la
Evaluación Diagnóstica de las Obligaciones de Transparencia de los Sujetos Obligados de la Ciudad de México, 2017

2 O B J E T I V O De conformidad con lo establecido en los artículos 53 fracciones IX, XXII y 117 de la Ley de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Rendición de Cuentas de la Ciudad de México, del Artículo 22 fracción II y III del Reglamento Interior del INFODF, así como en cumplimiento del Programa Operativo Anual 2017 del INFODF, y con base en los Lineamientos y Metodología de Evaluación de las obligaciones de transparencia que deben publicar en sus portales de internet y en la plataforma nacional de transparencia los Sujetos Obligados de la Ciudad de México, aprobados por el Pleno del INFODF, mediante el Acuerdo 1636/SO/10-11/2016. Se presentan los resultados de la Primera Evaluación-Diagnóstico 2017 de las Obligaciones de Transparencia (comunes y específicas, según corresponda) de la LTAIPRC, difundida en los portales de Internet de los 124 Sujetos Obligados, la cual estuviera publicada, actualizada y validada al cierre del primer trimestre de 2017, así mismo, aquella que debe conservarse de acuerdo a lo establecido en la tabla de conservación y publicación de la información, contenida en los Lineamientos y Metodología de Evaluación, efectuada entre los meses de mayo y agosto de 2017.

3 Normatividad aplicable
Con el presente informe de Resultados de la Primera Evaluación Diagnóstica de las Obligaciones de Transparencia de los sujetos obligados de la Ciudad de México, se da cumplimiento a lo señalado en: El Título Quinto de La Ley de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Rendición de Cuentas de la Ciudad de México. Los Lineamientos Técnicos Generales y las Directrices de Verificación. Los Lineamientos y Metodología de Evaluación de las Obligaciones de Transparencia que deben publicar los Sujetos Obligados de la Ciudad de México. En cumplimiento de la normatividad establecida por el Sistema Nacional de Transparencia y en observancia de las disposiciones que señala nuestra Ley de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Rendición de Cuentas de la Ciudad de México, nuestro Instituto presenta el informe de Resultados de la Primera Evaluación Diagnóstica de las Obligaciones de Transparencia de los sujetos obligados de la Ciudad de México. Cabe señalar que esta verificación cumplió en tiempo, al haber concluido el pasado 14 de agosto, y también cumplió en forma al haber observado los Lineamientos Técnicos Generales y las Directrices de Verificación aprobados por el Sistema Nacional de Transparencia, así como los Lineamientos y Metodología de Evaluación de las Obligaciones de Transparencia que deben publicar los Sujetos Obligados de la Ciudad de México, aprobados por nuestro Pleno.

4 Consideraciones de la verificación diagnóstica
Consideraciones de la primera verificación diagnóstica: Se considera a los portales de transparencia como elemento indicativo del cumplimiento de Obligaciones.   En esta primera revisión diagnóstica la carga en el SIPOT no es considerada como variable principal en la valoración debido a: Para esta primera verificación diagnóstica, resulta de la mayor importancia señalar que este informe considera a los portales de transparencia institucionales de cada sujeto obligado como el principal indicativo del cumplimiento de sus obligaciones de transparencia.   En consecuencia, por el momento, para esta primera verificación diagnóstica, no se toma como principal indicativo la carga realizada en el Sistema de Portales de Transparencia de la Plataforma Nacional de Transparencia, por lo siguiente: En la parte técnica, en un primer momento, fue un hecho conocido las incidencias que se presentaron en la Plataforma Nacional de Transparencia, lo que dificultó en cierta medida la carga en ese sistema de las obligaciones de transparencia por parte de los sujetos obligados. Una vez resueltas esas incidencias, también en la parte técnica, en un segundo momento, en la Ciudad de México se tuvo que realizar la configuración específica de un mayor número de obligaciones de transparencia para sus sujetos obligados, ya que la Ley de Transparencia de la ciudad de México contiene alrededor de 58% más criterios (6,934) respecto de los criterios contenidos en los Lineamientos Técnicos Generales que derivan de la Ley General de Transparencia (4,367). a) Las incidencias presentadas en el proceso de carga. b) El mayor número de obligaciones de transparencia a configurar.

5 Principal fuente de consulta.
Valoración a portales Portales de Internet: Principal fuente de consulta. Responden a criterios de accesibilidad. Permiten la simplificación de la información. Impulsan la transparencia proactiva. Adicionalmente, para tomar como principal indicativo a los portales de transparencia para verificar el cumplimiento de obligaciones de transparencia de los sujetos obligados de la Ciudad de México, se consideró que estos portales son, por el momento, la principal fuente de consulta de los particulares (todavía no es tan familiarizado el uso de la Plataforma Nacional de Transparencia para esos efectos). Y también se consideró que estos portales cuentan con la virtud de responder de mejor manera a criterios de accesibilidad, simplificación de la información y criterios de transparencia proactiva.

6 Esfuerzos institucionales
Los esfuerzos institucionales del Órgano Garante para garantizar la publicación de información consideran: Mayor impulso y acompañamiento de la carga de información en el SIPOT. Fortalecer acciones para la mejor comprensión de las Obligaciones de transparencia. Dar seguimiento a las observaciones detectadas de carácter diagnóstico que aplican a los portales de Internet y al SIPOT. No obstante todas las consideraciones anteriores para esta evaluación diagnóstico, nuestro Instituto ha seguido impulsando, facilitando y dando acompañamiento institucional a la carga de obligaciones de transparencia en la Plataforma Nacional de Transparencia y, en la próxima evaluación que será de carácter vinculante, hará uso de todas sus atribuciones en medidas de apremio y sanciones, según el caso, para que todos los sujetos obligados cumplan con sus obligaciones de transparencia en sus portales y en el Sistema de Portales de Transparencia, tal y como lo establece la Ley.

7 Métrica de Transparencia Fuente: Elaboración propia con datos del CIDE
Antecedentes Métrica de Transparencia 2007, 2010 y 2014 Dimensión portales Entidad 2007 2010 2014 Distrito Federal 0.811 (Primer Lugar) 0.978 0.980 Promedio Nacional 0.580 0.778 0.850 Como antecedente a la presentación de resultados de la primera evaluación diagnóstica, resulta obligado analizar el comportamiento anterior del cumplimiento de estas obligaciones de transparencia. En ese contexto, observamos que la Ciudad de México siempre ha sido un referente nacional en materia de transparencia, tal como lo muestran los índices obtenidos en la “dimensión portales” para cada una de las tres Métricas de transparencia realizadas por el CIDE, en las cuales la Ciudad de México, entonces Distrito Federal, siempre ha obtenido el primer lugar. Estos resultados dan cuenta del compromiso institucional de los Sujetos Obligados en la publicación de información en las secciones de transparencia de sus portales de Internet. Fuente: Elaboración propia con datos del CIDE

8 Resultado de la Armonización y Cumplimiento de obligaciones
(6,934 criterios) 64.5 (1,921 criterios) 95.0 Llegando a este punto, nuestro Instituto informa que el resultado de la primera evaluación diagnóstica del cumplimiento de obligaciones de transparencia por parte de los sujetos obligados de la Ciudad de México, nos arrojó un Indice Global (índice promedio) de 64.5 en escala de 100. Para dimensionar adecuadamente este resultado, hay que considerar lo siguiente: La derogada Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, consideraba un total de 1,921 criterios. Nuestra actual Ley de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Rendición de Cuentas de la Ciudad de México, contempla un total de 6,934 criterios en dicho rubro. Lo anterior implica un incremento de más del triple (361%) en el número de criterios que los sujetos obligados deben cumplir para obtener un Índice Global del Cumplimiento de sus obligaciones de transparencia igual a 100 en escala de 100. Lo expuesto en los tres puntos anteriores, implican que, con el cumplimiento global actual de 64.5, los sujetos obligados de la Ciudad de México están cumpliendo en este momento con 4,466 criterios, a diferencia de los 1,825 que venían cumpliendo con la anterior Ley, lo que representa un cumplimiento de más del doble (245%) de obligaciones de transparencia en relación a lo que exigía la anterior Ley. Así, en conclusión, tenemos que aún cuando se observe un índice de 64.5 en esta primera evaluación diagnóstica, la cantidad de obligaciones de transparencia cumplidas por parte de los sujetos obligados de la Ciudad de México, se ha incrementado en más del doble: ha pasado de 1,825 a 4,466 criterios cumplidos.

9 Resultado de la Armonización y Cumplimiento de obligaciones
(6,934 criterios) (4,367 criterios) 64.5 62.7 La anterior lámina se enfocó en el análisis comparativo de los cambios que se han dado en la Ciudad de México respecto al número de criterios para el cumplimiento de las obligaciones de transparencia de sus sujetos obligados, entre la anterior Ley de Transparencia para el Distrito Federal y la actual Ley de Transparencia para la Ciudad de México. En esta lámina abordaremos brevemente el análisis comparativo entre el número de criterios que contempla la Ley General (que es el mismo número de criterios que observan poco más del 90% del resto de las leyes del país en la materia) y la Ley de Transparencia de la Ciudad de México. En ese contexto, debemos señalar que la Ley General de Transparencia contiene 4,367 criterios, en tanto que la Ley en la materia para la Ciudad de México contempla 6,934 criterios. Nuestra Ley contiene todas las obligaciones de transparencia establecidas en la Ley General, más las obligaciones que ya veníamos cumpliendo y que no fueron incluídas en la Ley General, más otras obligaciones nuevas que son adicionales a la Ley anterior del Distrito Federal y que tampoco se contemplaron en la Ley General. De esta manera, con un 64.5 de criterios cumplidos con nuestra Ley, extrapolando, tendríamos un 102.3% de los criterios cumplidos, es decir, en términos absolutos, se cumplieron más de los 4,367 criterios que tiene la Ley General y la inmensa mayoría de las legislaciones locales del país en la materia. Por ello, asumimos la hipótesis, a reserva de que los demás órganos garantes del país publiquen su información, de que la Ciudad de México obtuvo la mayor cantidad de obligaciones de transparencia cumplidas en esta primera evaluación diagnóstica, dado que, para igualar este número de obligaciones cumplidas, se tendría que obtener un índice global mayor a 95 en escala de 100, circunstancia poco probable de acuerdo a los antecedentes y a la información hasta hoy disponible del resultado de esas evaluaciones en el resto del país.

10 Índices obtenidos en las evaluaciones a las secciones de transparencia en los portales de Internet de los Sujeto Obligados Consejo de Información Pública del DF (CONSI) Instituto de Acceso a la Información Pública del Distrito Federal (INFODF) Instituto de Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales del Distrito Federal Cuestionario Autoaplicable Se verifica directamente del sitio de Internet del Ente Obligado Artículos 12 y 13 Se verifica directamente del sitio de Internet de los Entes Obligados las obligaciones de oficio Artículos 13 al 30 de la LTAIPDF Arts.121 al 147 1 2 3 4 5 6 7 8 NOTA: Los índices a partir de la Evaluación-Diagnóstico de Portales 2008 están compuestos por los índices obtenidos por los Entes Obligados y los Partidos Políticos en el DF. 1 Cuestionario Autoaplicable. 3 preguntas sobre el tema Art. 12 y Art. 13 2 Protocolo de Usabilidad y Calidad en la Información de Transparencia Publicada en los Portales de Internet de los Entes Públicos del Distrito Federal 3 Criterios y Metodología de Evaluación de la Calidad de la Información de las Obligaciones de Transparencia en los Portales de Internet de los Entes Públicos 4 Criterios y Metodología de Evaluación de la Información Pública de Oficio que deben dar a conocer los Entes Públicos/Agrupaciones Políticas Locales en sus Portales de Internet 5 Criterios y Metodología de Evaluación de la Información Pública de Oficio que deben dar a conocer los Entes Obligados/Partidos Políticos en el DF en sus Portales de Internet (2011) 6 Criterios y Metodología de Evaluación de la Información Pública de Oficio que deben dar a conocer los Entes Obligados/Partidos Políticos en el DF en sus Portales de Internet (2012) 7 Criterios y Metodología de Evaluación de la Información Pública de Oficio que deben dar a conocer los Entes Obligados/Partidos Políticos en el DF en sus Portales de Internet (2014 8 Lineamientos y Metodología de Evaluación de las Obligaciones de Transparencia que deben publicar en sus Portales de Internet y en la Plataforma Nacional de Transparencia los Sujetos Obligados de la Ciudad de México (2016)

11 Índices de la Primera Evaluación-Diagnóstico 2017 de las Obligaciones publicadas en la sección de transparencia en los portales de Internet de los Sujetos Obligados de la Ciudad de México

12 Índice Global de Obligaciones de Transparencia (IGOT): 64.5
(Aplica a 124 Sujetos Obligados) Primera Evaluación-Diagnóstico 2017 Índice Global de Obligaciones de Transparencia (IGOT): 64.5

13 Índice Global de Obligaciones de Transparencia (IGOT) obtenido por los Órganos de Gobierno en la Primera Evaluación-Diagnóstico 2017 Órgano de Gobierno Sujetos Obligados Índice Global de Obligaciones de Transparencia (IGOT) Ejecutivo 103 63.0 Administración Pública Central 22 68.1 Desconcentrados y Paraestatales 1 65 60.0 Delegaciones Políticas 16 68.5 Judicial 2 95.7 CJCDMX 1 99.4 TSJCDMX 92.0 Legislativo 89.1 ALDF 87.5 ASCM 90.8 Órgano de Gobierno Sujetos Obligados Índice Global de Obligaciones de Transparencia (IGOT) Autónomo 7 83.6 CDHDF 1 81.3 INFODF 93.7 IEDF 97.3 JLCyA 83.0 TCACDMX 86.3 TEDF 79.8 UACM 63.6 1 Conforme al Artículo 97 del Estatuto de Gobierno del Distrito Federal, la Administración Pública Paraestatal está integrada por los Organismos Descentralizados, las Empresas de Participación Estatal Mayoritaria y los Fideicomisos Públicos.

14 Índice Global de Obligaciones de Transparencia
Índice Global de Obligaciones de Transparencia (IGOT) obtenido por los Órganos de Gobierno en la Primera Evaluación-Diagnóstico 2017 Órgano de Gobierno Sujetos Obligados Índice Global de Obligaciones de Transparencia (IGOT) Partidos Políticos en la Ciudad de México 10 54.6 Encuentro Social 1 27.0 MORENA 50.2 Movimiento Ciudadano 12.1 Nueva Alianza 38.8 Partido Acción Nacional Partido de la Revolución Democrática 68.1 Partido del Trabajo 91.0 Partido Humanista 64.1 Partido Revolucionario Institucional 68.2 Partido Verde Ecologista de México 72.5 Índices Sujetos Obligados 124 64.5

15 Índice Global de Obligaciones de Transparencia (IGOT) obtenido por los Sujetos Obligados de la Ciudad de México en la Primera Evaluación-Diagnóstico 2017 Sujetos Obligados Índice Global de Obligaciones de Transparencia IGOT Ranking Instituto de Verificación Administrativa del Distrito Federal 100.0 1 Servicios de Salud Pública del Distrito Federal 99.6 2 Delegación La Magdalena Contreras 99.5 3 Consejo de la Judicatura de la Ciudad de México 99.4 4 Metrobús 99.1 5 Secretaría de Salud 98.9 6 Instituto Electoral del Distrito Federal 97.3 7 Sistema de Radio y Televisión Digital del Gobierno del Distrito Federal 95.8 8 Proyecto Metro del Distrito Federal 95.5 9 Delegación Álvaro Obregón 94.9 10 Secretaría de Desarrollo Social Delegación Cuajimalpa de Morelos 94.4 11 Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda 93.8 12 Instituto de Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales del Distrito Federal 93.7 13 Sujetos Obligados Índice Global de Obligaciones de Transparencia IGOT Ranking Fideicomiso Museo de Arte Popular Mexicano 92.7 14 Fideicomiso de Recuperación Crediticia de la Ciudad de México 92.4 15 Sistema de Transporte Colectivo 92.2 16 Fideicomiso Público de la Zona de Santa Fe 92.0 17 Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México Secretaría de Finanzas 91.9 18 Delegación Benito Juárez 91.8 19 Partido del Trabajo en el Distrito Federal 91.0 20 Auditoría Superior de la Ciudad de México 90.8 21 Delegación Miguel Hidalgo 90.7 22 Contraloría General del Distrito Federal 88.9 23 Corporación Mexicana de Impresión, S.A. de C.V. 88.6 24 Asamblea Legislativa del Distrito Federal 87.5 25 Fondo Mixto de Promoción Turística del Distrito Federal 86.9 26

16 Índice Global de Obligaciones de Transparencia (IGOT) obtenido por los Sujetos Obligados de la Ciudad de México en la Primera Evaluación-Diagnóstico 2017 Sujetos Obligados Índice Global de Obligaciones de Transparencia IGOT Ranking Tribunal de lo Contencioso Administrativo de la Ciudad de México 86.3 27 Fondo para el Desarrollo Social de la Ciudad de México 85.6 28 Caja de Previsión de la Policía Auxiliar del Distrito Federal 85.3 29 Junta de Asistencia Privada del Distrito Federal Secretaría de Turismo 85.1 30 Delegación Iztapalapa 84.7 31 Escuela de Administración Pública del Distrito Federal 84.0 32 Agencia de Protección Sanitaria del Gobierno del Distrito Federal 83.9 33 Secretaría de Obras y Servicios 83.1 34 Junta Local de Conciliación y Arbitraje del Distrito Federal 83.0 35 Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal 81.3 36 Policía Auxiliar 80.8 37 Tribunal Electoral del Distrito Federal 79.8 38 Secretaría de Educación 79.7 39 Sujetos Obligados Índice Global de Obligaciones de Transparencia IGOT Ranking Autoridad de la Zona Patrimonio Mundial Natural y Cultural de la Humanidad en Xochimilco, Tláhuac y Milpa Alta 79.6 40 Mecanismo de Protección Integral de Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas del Distrito Federal 78.5 41 Delegación Tlalpan 77.9 42 Secretaría de Desarrollo Rural y Equidad para las Comunidades 77.8 43 Secretaría de Desarrollo Económico 77.1 44 Procuraduría Ambiental y del Ordenamiento Territorial del Distrito Federal 76.7 45 Jefatura de Gobierno del Distrito Federal 76.6 46 Policía Bancaria e Industrial 76.5 47 Instituto de Educación Media Superior del Distrito Federal 75.9 48 Secretaría de Gobierno 73.7 49 Caja de Previsión de la Policía Preventiva del Distrito Federal 72.9 50 Delegación Cuauhtémoc

17 Índice Global de Obligaciones de Transparencia (IGOT) obtenido por los Sujetos Obligados de la Ciudad de México en la Primera Evaluación-Diagnóstico 2017 Sujetos Obligados Índice Global de Obligaciones de Transparencia IGOT Ranking Instituto de Formación Profesional 72.6 51 Partido Verde Ecologista de México en el Distrito Federal 72.5 52 Delegación Tláhuac 72.4 53 Consejo para Prevenir y Eliminar la Discriminación de la Ciudad de México 72.3 54 Fideicomiso Museo del Estanquillo 72.0 55 Sistema de Movilidad 1 71.7 56 Fideicomiso Fondo para el Desarrollo Económico y Social de la Ciudad de México 71.4 57 Delegación Iztacalco 70.7 58 Comisión de Filmaciones de la Ciudad de México 70.5 59 Fondo para la Atención y Apoyo a las Víctimas del Delito Secretaría del Medio Ambiente 69.4 60 Partido Revolucionario Institucional en el Distrito Federal 68.2 61 Partido de la Revolución Democrática en el Distrito Federal 68.1 62 Secretaría de Seguridad Pública 67.1 63 Sujetos Obligados Índice Global de Obligaciones de Transparencia IGOT Ranking Instituto Local de la Infraestructura Física Educativa del Distrito Federal 66.7 64 Servicio de Transportes Eléctricos del Distrito Federal 66.6 65 Sistema de Aguas de la Ciudad de México 66.5 66 Instituto de la Juventud del Distrito Federal 66.3 67 Instituto de Capacitación para el Trabajo de la Ciudad de México 66.2 68 Secretaría de Ciencia, Tecnología e Innovación 65.5 69 Fideicomiso para la Promoción y Desarrollo del Cine Mexicano en el Distrito Federal 65.1 70 Partido Humanista en el Distrito Federal 64.1 71 Secretaría de Protección Civil 64.0 72 Universidad Autónoma de la Ciudad de México 63.6 73 Consejería Jurídica y de Servicios Legales 62.0 74 Instituto de las Mujeres del Distrito Federal 60.9 75 Consejo Económico y Social de la Ciudad de México 60.2 76

18 Índice Global de Obligaciones de Transparencia (IGOT) obtenido por los Sujetos Obligados de la Ciudad de México en la Primera Evaluación-Diagnóstico 2017 Sujetos Obligados Índice Global de Obligaciones de Transparencia IGOT Ranking Delegación Milpa Alta 59.3 77 Centro de Comando, Control, Cómputo, Comunicaciones y Contacto Ciudadano de la Ciudad de México 58.8 78 Delegación Coyoacán 56.3 79 Mecanismo de Seguimiento y Evaluación del Programa de Derechos Humanos del Distrito Federal Fideicomiso Educación Garantizada del Distrito Federal 55.8 80 Partido Acción Nacional en el Distrito Federal 54.6 81 Procuraduría Social del Distrito Federal 53.6 82 Instituto para la Atención y Prevención de las Adicciones en la Ciudad de México 53.4 83 Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia del Distrito Federal 52.8 84 Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal 51.1 85 MORENA en el Distrito Federal 50.2 86 Coordinación de los Centros de Transferencia Modal del Distrito Federal 49.6 87 Sujetos Obligados Índice Global de Obligaciones de Transparencia IGOT Ranking Delegación Gustavo A. Madero 47.5 88 Fondo de Desarrollo Económico del Distrito Federal 47.1 89 Servicios Metropolitanos, S.A. de C.V. 44.9 90 Oficialía Mayor 44.4 91 Fondo Ambiental Público del Distrito Federal 41.5 92 Instituto para la Integración al Desarrollo de las Personas con Discapacidad del Distrito Federal 40.5 93 Secretaría de Cultura 40.3 94 Nueva Alianza en el Distrito Federal 38.8 95 Delegación Xochimilco 37.0 96 Caja de Previsión para Trabajadores a Lista de Raya del Distrito Federal 35.2 97 Instituto Técnico de Formación Policial 34.9 98 Planta de Asfalto del Distrito Federal 34.7 99 Instituto de Vivienda del Distrito Federal 32.7 100 Heroico Cuerpo de Bomberos del Distrito Federal 31.8 101 Autoridad del Centro Histórico 31.5 102

19 Índice Global de Obligaciones de Transparencia (IGOT) obtenido por los Sujetos Obligados de la Ciudad de México en la Primera Evaluación-Diagnóstico 2017 Sujetos Obligados Índice Global de Obligaciones de Transparencia IGOT Ranking Encuentro Social en el Distrito Federal 31.0 103 Fideicomiso Centro Histórico de la Ciudad de México 28.5 104 Delegación Azcapotzalco 27.5 105 Instituto para la Seguridad de las Construcciones en el Distrito Federal 27.2 106 Instituto del Deporte del Distrito Federal 23.9 107 Fideicomiso Público del Fondo de Apoyo a la Procuración de Justicia del Distrito Federal 22.4 108 Delegación Venustiano Carranza 19.1 109 Movimiento Ciudadano en el Distrito Federal 12.0 110 Autoridad del Espacio Público del Distrito Federal 7.5 111 Consejo de Evaluación del Desarrollo Social del Distrito Federal 7.3 112 Secretaría de Trabajo y Fomento al Empleo 6.9 113 PROCDMX, S.A. de C.V. 5.6 114 Secretaría de Movilidad 5.0 115 Sujetos Obligados Índice Global de Obligaciones de Transparencia IGOT Ranking Agencia de Gestión Urbana de la Ciudad de México 0.0 116 Fideicomiso para el Fondo de Promoción para el Financiamiento del Transporte Público Fideicomiso Público Complejo Ambiental Xochimilco